РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года город Озёрск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н., при секретаре Давыдовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр Долга» к Лахониной Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр Долга» (далее ООО «ПКО « Центр Долга») обратилось в суд с иском к Лахониной Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № № 30 января 2025 года исходя из суммы основного долга и процентам за пользование займом за период с 13 февраля 2025 года по 12 марта 2026 года в размере 80500 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб. (л.д. 7).
В обоснование исковых требований указано, что 30 января 2025 года между ООО МКК «Занимательные финансы» и Лахониной Т.В. на основании заявления на получение потребительского займа, был заключен договор займа дистанционно №, в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн – заем, с соблюдением простой письменной формы, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 35 000 руб. на срок до 17.07.2025 г. под 292 % годовых (0,8 % в день). В соответствии с условиями договора займа заем был предоставлен в безналичной форме, в размере 35 000 руб., путем перечисления денежных средств на личную карту ответчика, что подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей».
08.09.2025 г. между ООО МКК «Занимательные финансы» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа, заключенного с ответчиком перешли к истцу.
Определением от 30 марта 2026 года в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица привлечен ООО МКК «Занимательные финансы». (л.д.3).
Определением от 24 июня 2026 года, принятым в протокольной форме, в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица привлечен Лахонин А.В. (л.д.91).
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. (л.д. 7 оборот).
Ответчик Лахонина Т.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила в адрес суда возражения, в которых указала, что договор займа был заключен Лахониным А.В. с использованием ее паспортных данных, денежные средства она не получала, в отношении Лахонина А.В. возбуждено уголовное дело.(л.д.69 – 78, 123).
Третье лицо Лахонин А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. (л.д.122). Представитель третьего лица ООО МКК «Занимательные финансы» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озерского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав все материалы дела, материалы уголовного дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, последующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (подп. 2 п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, действовавший в редакции на дату заключения договора займа).
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто, соглашение.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 30 января 2025 года между ООО МКК «Занимательные финансы» и Лахониной Т.В. был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого заемщик получил сумму займа в размере 35 000 рублей (п.1), срок возврата займа – 168 день с 30.01.2025 до 17.07.2025, срок возврата займа до 17.07.2025 включительно(п.2), процентная ставка – 292 % годовых (0, 8 % в день) (п.4), количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору согласовываются Кредитором и Заемщиком в Графике платежей (п.6), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - не применимо (п.12) (л.д.12).
Согласно графику платежей к договору займа № от 30.01.2025 стороны согласовали, что размер ежемесячного платежа (12 платежей) по договору составляет 5 442 рубля, размер последнего платежа – 5451 руб. 65 коп. (17.07.2025). (л.д.21 оборот).
Также судом установлено, что договор займа между ООО МКК «Занимательные финансы» и Лахониной Т.В. № № от 30.01.25 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования специального кода (простой электронной подписью), полученной заемщиком в SMS-сообщении от кредитора. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством предоставления кредитору SMS-сообщении.
Заключение договора займа между сторонами в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования» /онлайн-заем/ соответствует положениям п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017), п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 1 ст. 2, ст. 4, ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Таким образом, на основании заключенного с ООО МКК «Занимательные финансы» договора займа № от 30.01.2025 Лахониной Т.В. был предоставлен заем в размере 35 000 рублей на условиях, указанных в договоре займа.
Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 30.01.2025 г. Заемщик выразил свое согласие на то, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. (л.д. 21 оборот).
Свои обязательства по предоставлению Лахониной Т.В. денежных средств ООО МКК «Занимательные финансы» в размере 35 000 рублей выполнены надлежащим образом, что подтверждается справочной информацией о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ООО «Бест2пей» Клиентом ООО МКК «Занимательные финансы». (л.д.22).
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 30.01.2025 Заемщик Лахонина Т.В. дала свое согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика. (л.д.21 оборот).
08 сентября 2025 года между ООО МКК «Занимательные финансы» «Цедент» и ООО «ПКО «Центр Долга» «Цессионарий» был заключен договор № уступки прав требования (цессии). По условиям договора истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. (л.д.24 – 27).
Согласно копии акта приема-передачи прав требования к договору № уступки прав требования (цессии) от 08.09.2025, размер уступаемых прав по договору займа № от 30.01.2025 составил 80500 рублей, в том числе 35 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 45 500 рублей – сумма задолженности по процентам. (л.д.28).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Из имеющегося в материалах дела договора уступки права следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.
Таким образом, условие договора о праве кредитора уступать право требования долга по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
Как следует из письменных пояснений истца и представленных документов, ответчик Лахонина Т.В. с момента получения суммы займа, не исполняла свои обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность которая составляет 80 500 рублей, в том числе 35 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 45 500 рублей – сумма задолженности по процентам. (л.д.9).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 28 января 2026 года судебный приказ был отменен по возражениям Лахониной Т.В. (л.д. 8).
Как следует из возражений ответчика, договор потребительского займа с ООО МКК «Занимательные финансы» не заключала, заявку на получение займа не подавала, индивидуальные условия договора не согласовывала, электронные документы не подписывала, денежные средства не получала и не распоряжалась. Оформление займа на имя Лахониной Т.В. и хищение денежных средств совершены другим лицом – Лахониным А.В., что подтверждается постановлением следователя СО УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области от 09 февраля 2026 года о возбуждении уголовного дела. В постановлении указано, что Лахонин А.В. незаконно оформил на имя Лахониной Т.В. микрозаем по договору № от 30 января 2025 года на сумму 35000 рублей, после чего тайно похитил денежные средства, принадлежавшие ООО МММКК «Занимательные финансы». (л.д.69 – 78).
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно постановления следователя СО Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области от 09 февраля 2026 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, 30 января 2025 года Лахонин А.В. находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», получив доступ к личному кабинету Лахониной Т.В. (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ <>) на сайте ООО МКК «Занимательные финансы», незаконно оформил на имя последней микрозайм (договор № от 30.01.2025) на сумму 35000 рублей, после чего тайно похитил, принадлежащие ООО ММКК «Занимательные финансы» денежные средства на вышеуказанную сумму. (л.д.80).
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение также в протоколе допроса Лахонина А.В. от 04.06.2026 г., из которых следует, что 30.01.2025 года находясь в квартире, посредством своего сотового телефона, сети интернет, имея биографические данные своей <> Лахониной Т.В. проходил по ссылки ООО МКК «Занимательные финансы», после чего проходил регистрацию на официальном сайте ООО МКК «Занимательные финансы», далее получил доступ кличному кабинету, оформлял согласие на обработку персональных данных, заполнял анкету, подтверждал достоверность введенных данных по средствам СМС – сообщения, путем введения кода полученного на указанный им при заполнении анкеты номер телефона №, который принадлежит оператору сотовой связи «Т-Мобайл», после чего ему на банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя <> Лахониной С.В., которая находилась в его распоряжении с разрешения <>, поступили денежные средства в сумме 35000 рублей, после чего полученные денежные средства тратил по своему усмотрению. (л.д.116 – 118).
Также данные объяснения подтверждаются протоколом допроса свидетеля Лахониной Т.В. от 18 декабря 2025 года, постановлением о признании потерпевшим ООО МКК «Занимательные финансы» от 09 февраля 2026 года, протоколом допроса представителя потерпевшего ООО МКК «Занимательные финансы» от 08 апреля 2026 года. (л.д.108 – 115). Кроме того, ООО МКК «Занимательные финансы» признано потерпевшим и гражданским истцом.
В судебном заседании установлено, что факт получения денежных средств ответчиком Лахониной Т.В. по договору потребительского займа № от 30.01.2025 года не нашел своего подтверждения, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не были представлены допустимые и достоверные доказательства, как совершения Лахониной Т.В. действий, направленных на заключение договора, так и предоставления Лахониной Т.В. денежных средств способом, позволяющим идентифицировать их получателя.
Как следует из материалов дела, ООО МКК «Занимательные финансы» произвел идентификацию заемщика и осуществил перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту 533669******1724.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015 года) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
При этом договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.
Согласно ответа ПАО Сбербанк, наличие банковской карты № на имя Лахониной Т.В. в АС База данных ПАО Сбербанка не установлено. (л.д.107).
Согласно ответу ПАО Сбербанк, счет №, номер карты № принадлежат ФИО2 (л.д. 119 – 120).
Из выписки о движении денежных средств по вышеуказанному счету следует, что 30 января 2025 года на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 35000 рублей. (л.д.119 оборот).
Таким образом, суд в отсутствие доказательств заключения договора потребительского займа № от 30.01.2025 года между ООО МКК «Занимательные финансы» и Лахониной Т.В. и получении ответчиком денежных средств по указанному договору приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска, не имеется оснований и для взыскания судебных расходов в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр Долга» к Лахониной Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № АРI8925275 от 30 января 2025 года в размере 80500 рублей 00 коп., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н.Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>