РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шишкиной Е.Е.
при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Белокурову А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Белокурову А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. В обоснование доводов сослались на то, что 15.02.2023 года произошло ДТП с участием автомобилей №, гражданская ответственность которой застрахована у СПАО «Ингосстрах» и автомобиля №, под управлением ответчика Белокурова А.М., гражданская ответственность которого не была застрахована. Фактический размер ущерба составил 56 350 руб., который истец просит в порядке регрессных требований взыскать с Белокурова А.М., а также расходы по госпошлине 4 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены (л.д.88), просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.7).
Ответчик Белокуров А.М. в судебное заседание не явился. Извещался по месту регистрации (л.д.54) и по адресу указанному истцом, однако извещения о дате и месте судебного заседания ответчик не получил, конверты возвращены в адрес суда (л.д.71,72) и помещены во временное хранение (л.д.89-90).
Третьи лица Давлетов Д.М., Флоча И. в судебное заседание не явились, извещены (л.д.91-94). Давлетов Д.М. направил ходатайство в суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.52).
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к его извещению. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом, в соответствии с ч.2 ст.14 указанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и владельцем автомобиля № – Давлетовым Д.М., заключен договор страхования гражданской ответственности страховой полис ТТТ № (л.д.43-45).
Гражданская ответственность водителя автомобиля №, принадлежащего Флоча И., застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № №, страхователем является собственник Флоча И., в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством ответчик Белокуров А.М. не указан (л.д.11-12).
Как установлено в судебном заседании, 15 февраля 2023 г. в 09:20 час. на <адрес> Белокуров А.М., управляя автомобилем № при движении задним ходом, совершил столкновение №, принадлежащего Давлетову Д.М., о чем составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. Белокуров А.М. вину в ДТП признал, разногласий не заявил (л.д.13).
Своими действиями ответчик нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
В результате ДТП транспортному средству № были причинены технические повреждения.
СПАО «Ингосстрах» в связи с наступлением страхового случая в соответствии с условиями Договора страхования выплатило потерпевшему Давлетову Д.М. страховое возмещение в сумме 54 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.03.2023 г. (л.д.30).
Из материалов дела следует, что ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством № (л.д.11).
Таким образом, гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных страховой организацией в связи с выплатой страхового возмещения законны и обоснованы.
Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании ущерба в порядке регресса 56 350 руб., учитывая, что страховое возмещение истцом перечислено потерпевшему в сумме 54 600 руб., документов о выплате убытка на заявленную сумму не представлено, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы не имеется.
Учитывая изложенное, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ответчика подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в сумме 54 600 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, из чего следует, что с ответчика в пользу Страховой компании подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 4 000 руб. (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Белокурова А.М., ДД.ММ.ГГГГ в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса 54 600 руб., государственная пошлина в размере 4 000 руб.
В удовлетворении иска о возмещении ущерба в порядке регресса в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий - Е.Е.Шишкина
Мотивированное решение составлено 28 августа 2026 г.