РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.
при секретаре Давыдовой К.Н., с участием старшего помощника прокурора Шумихиной Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора ЗАТО гор.Озерска Челябинской области в интересах Пархоменко Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система» о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности прокурора ЗАТО гор.Озерска Челябинской области Кудлачев А.Е. обратился в суд в интересах Пархоменко Н.И. с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Система» (далее ООО «УК «Система»), о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. (л.д.5-7).
В обоснование исковых требований указано, что Пархоменко Н.И. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 06 марта 2026 года по 11 марта 2026 года из-за бездействия ООО «УК «Система» происходило затопление указанной квартиры. Из-за протечки пострадали прихожая, коридор и отделка жилого помещения. Пострадало имущество квартиры, а именно обои, потолок из гипсокартона, электропроводка, освещение и линолеум. Пархоменко Н.И. причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных и физических страданий, а именно стресс, бессонница, ухудшение здоровья и невозможности вести нормальный образ жизни. Пархоменко Н.И. неоднократно обращалась в диспетчерскую службу ООО «УК «Система», однако управляющей компанией работы по устранению протечки кровли не произведены. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 25 000 рублей.
Старший помощник прокурора ЗАТО гор.Озерска Челябинской области Шумихина Н.О. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенных в иске.
Истец Пархоменко Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 41). Ранее в судебном заседании указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> Квартира находится на последнем этаже многоквартирного дома. С 06 марта 2026 года по 11 марта 2026 года из-за бездействия ООО «УК «Система» происходило затопление указанной квартиры из – за таяния снега на крыше многоквартирного дома, вода стекала по стенам, возникло невозможность пользоваться жилым помещением, был нарушен быт, пришлось убирать большое количество воды на протяжении нескольких дней, также боялась за замыкание, поскольку вода бежала в электрический щиток. В квартире длительное время пахло сырость. Обращались в АДС, но на заявки ответчик не реагировал. Моральный вред обусловлен тем, что был нарушен привычный образ жизни, из - за случившегося повысилось давление, испытывала чувство страха и обиды, была бессонница.
Представитель ответчика ООО «УК «Система» Логинов А.А. (полномочия в доверенности, л.д.94) в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, суду указал, что после поступления заявки кровля дома была очищена от снега, о чем представлены акты выполненных работ. Ремонт кровли произведен 13 марта 2026 года.
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озерского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения представителя ответчика, выслушав стороны, свидетеля, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 192 Жилищного кодекса РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом (часть 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3).
Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Исходя из системного толкования совокупности приведенных положений требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила).
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Как предусмотрено пунктом 42 названных Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В пункте 12 того же постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, Пархоменко Н.И. на праве собственности принадлежит <адрес>, площадью <>., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В жилом помещении зарегистрирована Пархоменко Н.И. (л.д. 74).
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ООО «УК «Система» (л.д. 64-73).
Из акта № от 06 марта 2026 года следует, что в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «Система» поступила заявка от жителей, проживающих по адресу: <адрес>, по прибытии было обнаружено протекание кровли в коридоре квартиры (мокрые стены, мокрый гипсокартоновый потолок), в качестве причины указано – негерметичность кровли крыши (л.д. 78).
Согласно акта обследования № <адрес> от 11 марта 2026 года установлено, что в следствии не исправности кровли произошло затопление, в результате затопления повреждены обои ? 6 кв.м., поврежден гипсокартоновый потолок в коридоре, намок линолеум (л.д. 75).
Актом выполненных работ от 13 марта 2026 года подтверждается, что кровля на чердачном помещении над квартирами № и № прочищена, швы промазаны(л.д. 84).
Актом комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что кровля прочищена, течь остановлена, чердачное помещение сухое, причина для протекания устранена (л.д. 79).
Из акта обследования технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено, что при осмотре чердачного помещения и кровли, выявлены частичные повреждения кровли над квартирами № и №, частичное повреждение кровли над лифтовой, отхождение кровельного материала при примыкании к краю крыши, разрушение частичное вокруг флюгарки, ремонт вокруг дефлекторов. Комиссия считает необходимым произвести частичным ремонт (замену) кровельного материала над лифтовой, над квартирами №, №, ремонт примыкания и дефлектора (флюгарки) (л.д. 77).
Согласно заявок, поступивших ООО «УК «Система» за период с 06 марта по 13 марта 2026 года, установлено, что жильцы <адрес> по адресу <адрес>, неоднократно обращались в управляющую компанию в указанный период.
Из заявок № от 06 марта 2026 года следует, что с кровли течет вода в квартиру, а также по стене и лампы в комнате, № от 07 марта 2026 года - топит с крыши, вода бежит по стенам, под линолеум, меры не принимаются, заявка № от 09 марта 2026 года – топит с крыши, меры не принимаются, крышу не почистили, № от 13 марта 2026 года – из-за протечки крыши выбивает автоматы в квартирах № (л.д. 80).
На жалобу жильцов квартиры № по указанному адресу в адрес директора ООО «УК «Система» по факту затопления жилого помещения (л.д. 82), директором ООО «УК «Система» 16 марта 2026 года дан ответ, что 14 марта 2026 года силами технической службы ООО «УК «Система» проведены работы по очистке кровли многоквартирного дома от снежных масс и наледи в зоне, прилегающей к месту протечки над квартирой. Также выполнен временный ремонт мягкой кровли (устранение свищей/пробоин) для исключения дальнейшего поступления талых вод в жилое помещение. На данный момент течь полностью устранена, подтопления прекращены. Доводы о нарушении сроков реагирования аварийной службы приняты к сведению. (л.д. 83)
25 марта 2026 года ООО «УК «Система» составлена дефектная ведомость № от 25 марта 2026 года по ремонту кровли МКД <адрес> (л.д. 85), а также дефектная ведомость № от 29 марта 2026 года по ремонту жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 87).
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что проживает вместе со своей <> в квартире по адресу: <адрес>, в которой 06 марта 2026 года в вечернее время с потолка начала капать вода, по стенам текла вода, сразу обратились в УК, около 19.00 час. пришел дежурный слесарь, поднялся на чердак дома и сказал, что вода стекает с крыши из – за таяния снега, о чем составил акт. Течь не прекратилась, продолжалась на протяжении нескольких дней, вода текла каждый день, о чем они оставляли заявки в УК. <> является <>, из – за случившегося у нее <>
Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, его заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетеля последовательна и не противоречива.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что в результате протечки крыши в период с 06 марта по 11 марта 2026 года происходило затопление жилого помещения по адресу: <адрес>, на неоднократные заявки жителей дома персонал технической службы ООО «УК «Система» не реагировал, лишь 14 марта 2026 года проведены работы по очистке кровли многоквартирного дома от снежных масс и наледи в зоне, прилегающей к месту протечки над квартирой.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая, что факт нарушения прав соистца как потребителя услуги установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений и их длительности, характера правоотношений, возраст и состояние здоровья соистца, принципов разумности и справедливости, суд полагает, что ответчиком подлежит компенсации истцу причиненный моральный вред в размере 15 000 руб.
Кроме того, пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду того, что удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, то есть в размере 7 500 рублей (15 000 рублей х 50 %).
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования исполняющего обязанности прокурора ЗАТО гор.Озерска Челябинской области в интересах Пархоменко Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система» (ОГРН 1147413000514) в пользу Пархоменко Н.И. (паспорт РФ №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 7 500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система» (ОГРН 1147413000514) в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - Д.Н.Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>