РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.
при секретаре Давыдовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к Самсонову А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нейва» (далее ООО ПКО «Нейва», истец) обратился в суд к Самсонову А.Ф. (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № № от 11 апреля 2025 г., заключенного с ООО «МФК НФ», на основании договора цессии № № от 03 декабря 2025 г., по состоянию на 10 марта 2026 года в размере 69 000 руб. 00 коп., из которой основной долг – 30 000 руб., проценты – 39000 руб., а также взыскивать с ответчика задолженность на остаток задолженности по ставке 292 % годовых, начиная с 11 марта 2026 года по дату погашения задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб. (л.д.5-6)
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 11 апреля 2025 г. между ООО «МФК НФ» и Самсоновым А.Ф. заключен договор микрозайма № № о предоставлении займа на общую сумму 30 000 руб., под 292 % годовых должник, срок возврата – 08 августа 2025 года. Самсонов А.Ф. принятые на себя обязательства по выплате основного долга и процентов не исполнила. Права требования к истцу перешли на основании уступки права требований.
Протокольным определением суда от 22 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Микрокредитная компания Новое финансирование» (л.д.66).
Представитель истца ООО ПКО «Нейва» в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал, просил о рассмотрении дела без участия представителя. (л.д. 6, 83).
Ответчик Самсонов А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 84), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил.
Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своих прав на заявление ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного разбирательства в случае такой необходимости, права дачи объяснений суду в письменной форме, ответчик в судебном заседании не реализовал, несмотря на то, что не был лишен такой возможности.
Представитель третьего лица ОО «Микрокредитная компания Новое финансирование» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. (л.д.79).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озёрского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, последующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании требований ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 апреля 2025 года на основании заявления-анкеты Самсонова А.Ф. между ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» и Самсоновым А.Ф. заключен договор микрозайма № №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма микрозайма в размере 30 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий), срок действия договора – до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа, срок возврата займа – 08 августа 2025 года (п. 2 индивидуальных условий), процентная ставка по договору займа составляет 292% годовых (п. 4 индивидуальных условий), способ получения денежных средств на платежную карту (п. 19 индивидуальных условий), уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в размере 6039 руб. – 26.04.2025г., 11.05.2025г., 26.05.2025г., 10.06.2025г., 25.06.2025г., 10.07.2025г., 25.07.2025г. и в размере 5996 руб. 17 коп. – 08.08.2025г. (п. 6 индивидуальных условий). (л.д. 11-15).
Договор подписан аналогом собственноручной подписи ответчика путем введения в электронную форму индивидуального ключа (кода), направленного заемщику посредством SMS на его телефонный номер, указанный в заявке на получение на предоставление транша, после ознакомления заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS -код) согласно нормам Федеральным законом от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.
С индивидуальными условиями договора, в том числе размером процентной ставки, суммой займа, сроком возврата займа, порядком начисления процентов, пени ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается проставленной ею посредством SMS-кода простой электронной подписью, направленного с телефона (№) указанного ответчиком при заключении договора. (л.д. 12 )
Также по условию вышеуказанного договора микрозайма № № от 11 апреля 2025 года кредитор не имеет права начислять заемщику проценты, неустойки (штраф, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 130 процентов от суммы займа.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы займа (л.д. 11).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона в офертно-акцептной форме, путем электронного взаимодействия между сторонами, Самсонов А.Ф. обратился с заявлением-анкетой на предоставление потребительского микрозайма, указав необходимые данные, в том числе, номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, при оформлении электронного микрозайма, ответчик была ознакомлена с индивидуальными условиями договора микрозайма, которые подписаны электронной подписью Самсоновым А.Ф.
Доказательств, опровергающих обстоятельства заключения договора займа, получения денежных средств и их расходования, что подтверждается справкой ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» о выдаче займа на банковскую карту,ответчиком не представлено.(л.д.20 оборот). Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что указанный договор заключен посредством использования системы ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» не самим Самсоновым А.Ф., а путем каких – либо мошеннических действий третьих лиц, суду не представлено.
В рамках заключенного договора микрозайма заемщику выдана сумма микрозайма в размере 30 000 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 8).
Доказательств перечисления сумм займа в ином размере стороной истца не представлено, а стороной ответчика не оспаривается факт заключения договора микрозайма.
Таким образом, ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» свои обязательства перед ответчиком исполнило в объеме по договору микрозайма № № от 11 апреля 2025 года, доказательств обратного сторонами не представлено.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Положения ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
03 декабря 2025 года между ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» (цедент) и ООО ПКО «Нейва» (цессионарий) заключен договор цессии № НФ/НВ/9, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров микрозайма, в том числе в отношении Самсонова А.Ф. по договору микрозайма №№ от 11 апреля 2025 г. (л.д. 16 оборот - 22).
При заключении вышеуказанного договора микрозайма заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского микрозайма третьим лицам (п. 13 договора займа).
Однако, как установлено в судебном заседании, Самсонов А.Ф. обязанность по уплате суммы микрозайма и процентов за пользование потребительскиммикрозаймом не исполнена.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании судебного приказа от 27 января 2026 года с Самсонова А.Ф. в пользу ООО ПКО «Нейва» взыскана задолженность по договору займа № №, который на основании возражений должника отменен определением мирового судьи судебного участка №4 г. Озерска Челябинской области от 13 февраля 2026 года (л.д. 55-65).
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8,16), в погашение задолженности по договору микрозайма ответчиком денежные средства не вносились. По состоянию на 10 марта 2026 года задолженность составила 69000 руб., из которых: основной долг 30 000 руб., проценты за пользование кредитом 39 000 руб.
Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.
Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного микрозайма, положениями закона, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает его в целях определения суммы задолженности.
При этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленные нормами Закона о микрофинансовой деятельности ограничения.
В судебном заседании установлено, что ответчик сумму займа в срок не возвратил, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного не представил, предоставленные истцом доказательства ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга и процентов, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 11 марта 2026 года по дату полного фактического погашения займа.
Вместе с тем, в случаях, регулируемых частью 24 статьи 5 Закона №353-ФЗ, начисление неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, ограничено достижением 130% размера от суммы предоставленного с 11 апреля 2025 года потребительского кредита (займа).
Размер платежей, взимаемых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, должен определяться с учетом ограничений, установленных частями 21 и 24 статьи 5 Закона №353-ФЗ, в том числе принимая во внимание период, в течение которого заемщик допускал просрочку исполнения обязательства, и базу для начисления неустойки (штрафа, пени): просроченная сумма основного долга и просроченные проценты.
Поскольку требования истца в части взыскания процентов за пользование займом в размере 39 000 рублей (что составляет 130% от суммы основного долга) удовлетворены, то с учетом ограничений установленных частью 24 статьи 5 Закона №353-ФЗ, проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 11 марта 2026 года по дату полного фактического погашения займа, удовлетворению не подлежат.
Таким образом, с учетом, что Самсонов А.Ф. заключил с ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» договор микрозайма, принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение микрозайма, возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование микрозаймом, суд в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору микрозайма приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «Нейва», и взыскании с Самсонова А.Ф. в пользу истца задолженности по договору микрозайма №№ от 11 апреля 2025 г., по состоянию на 10 марта 2026 года в размере 69 000 руб. 00 коп.
Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины, в связи с подачей искового заявления, в общем размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 26.12.2025 г. на сумму 2 000 руб., № от 13.03.2026 г. на сумму 2 000 руб. (л.д. 7).
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к Самсонову А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Самсонова А.Ф. (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нейва» (ОГРН 1167746657033) задолженность по договору микрозайма № № от 11 апреля 2025 г., заключенного с ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование», по состоянию на 10 марта 2026 г. в размере 69 000 руб. 00 коп., из которой основной долг – 30 000 руб., проценты – 39 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий - Д.Н. Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>