РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.
при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Самсонову А.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с исковым заявлением к Самсонову А.Ф.о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. В обоснование исковых требований указано, что 12.03.2021 года между ООО МКК «Корона», прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс» и Самсоновым А.Ф. был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого, заемщику предоставлен займ в сумме 30 000 руб., процентная ставка по договору 219% годовых, который он обязался возвратить в порядке и на условиях, установленных договором. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя по договору займа обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, это повлекло обращение в суд с настоящим исковым заявлением. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом с учетом ограничения 1,3 кратного размера за период с 12.03.2021 года по 07.11.2021 года в размере 42 668,51 руб., неустойку 1 946,52 руб., расходы по госпошлине 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Корона» не явился, извещен (л.д.62), в заявлении просили о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).
Ответчик Самсонов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен, до рассмотрения дела по существу от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности (л.д. 63).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном (федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Пункт 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.
На основании ч.1 ст.12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также согласно условиям Договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.2021 года между ООО МКК «Корона», прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс» и Самсоновым А.Ф. был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого, заемщику предоставлен займ в сумме 30 000 руб., на срок 170 календарных дней, под 219% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, и в соответствии и с графиком (л.д.12-16).
Денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика (л.д.17-18).
Ответчик был ознакомлен и согласен с действующими условиями договора и Тарифами, взяла на себя обязательство по соблюдению его условий.
Подписывая договор потребительского микрозайма, ответчик согласился с основными условиями кредитования, включая обязанность по возврату займа, уплаты процентов за пользование и ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик обязанность по уплате суммы займа и процентов за пользование потребительским займом, исполнял не надлежащим образом.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом с учетом ограничения 1,3 кратного размера за период с 12.03.2021 года по 07.11.2021 года в размере 42 668,51 руб., неустойку 1 946,52 руб. (л.д.14).
Ответчиком в ходе разбирательства дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по условиям кредитного договора предусмотрена обязанность Г. по уплате задолженности в виде ежемесячных платежей, то есть периодическими платежами, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу в отдельности.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Как установлено в судебном заседании и следует из договора, графика платежей, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 30.08.2021 г.
Таким образом, банку стало известно о нарушении своего права 30.08.2021 г., следовательно, срок исковой давности по требованиям следует исчислять с указанной даты.
Как установлено и следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности 14.02.2023 г. (л.д.39), 31.03.2023 г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности (л.д.40-41), который определением мирового судьи от 23.05.2023 года отменен (л.д.44-45), исковое заявление направлено в суд 31.03.2026 г. (л.д.28).
В связи с чем, обращение истца в суд последовало за пределами срока исковой давности.
Кроме того, суд обращает внимание, что на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа требование о взыскании с ответчика неустойки не заявлялось, впервые данное требование заявлено в исковом заявлении.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
Учитывая что в удовлетворении иска отказано, не подлежат взысканию с ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Самсонову А.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 12.03.2021 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: - Е.Е.Шишкина
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года