РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р., при секретаре Бугреевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ефимовой Л.В. к Морозову Н.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ефимова Л.В. (далее по тексту – истец, ИП Ефимова Л.В.) обратилась в суд с иском к Морозову Н.А. (далее по тексту- ответчик) о взыскании денежных средств в размере 205 092 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2025 по 08.04.2026 в размере 11 926 рублей 24 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 7 511 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2026 по день фактического погашения задолженности. (л.д.6-8).
В обосновании исковых требований истец указала, что 25 ноября 2025 года между Морозовым Н.А. и ИП Ефимовой Л.В. был заключен договор купли-продажи предметов скупки №. Согласно п.1 вышеуказанного договора Морозовым Н.А. были переданы драгоценности в количестве 7 штук, общей массой 37,98 гр., в связи с чем от ИП Ефимовой Л.В. Морозовым Н.А. были получены денежные средства в размере 205 092 рубля. Денежные средства получены Морозовым в полном объеме. 26.11.2025 года вышеуказанные драгоценности были изъяты УМВД России по ЗАТО г.Озерск в рамках предварительного следствия по уголовному делу №. Согласно материалам уголовного дела, драгоценности Морозову Н.А. на праве собственности не принадлежали. Таким образом, ответчик продал истцу драгоценности, принадлежащие на праве собственности иному лицу, не имея на указанные действия законных оснований, что повлекло обращение в суд.
Истец ИП Ефимова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 48).
Ответчик Морозов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации (л.д. 42,43), а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области в сети Интернет, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил.
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в том числе, из договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Согласно пункту 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например, в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 ноября 2025 года между Морозовым Н.А. и ИП Ефимовой Л.В. был заключен договор купли-продажи предметов скупки № (л.д.12).
Согласно п.1 вышеуказанного договора Морозовым Н.А. были переданы драгоценности в количестве 7 штук, общей массой 37,98 гр., в связи с чем от ИП Ефимовой Л.В.
Согласно п.2 Договора Морозов Н.А. указал, что драгоценности принадлежат ему на праве собственности (наследство).
В договоре Морозов Н.А. собственноручно подписал, тем самым подтвердил, что денежные средства в размере 205 092 рубля им получены.
Согласно постановлению о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи в случаях, не терпящих отлагательства от 26 ноября 2026 года, следователем СО УМВД России по зато г.Озерска Челябинской области ФИО1 драгоценности по договору купли-продажи предметов скупки № были изъяты, поскольку Морозову Н.А. на праве собственности не принадлежали (л.д.13-14).
Таким образом, при заключении договора купли-продажи предметов скупки № ответчиком переданы истцу драгоценности в количестве 7 штук, общей массой 37,98 гр., которые ответчику не принадлежали. При заключении данного договора покупатель не знал, что приобретаемые драгоценности не принадлежат ответчику, доказательств обратному не представлено.
С учетом изложенного, ответственность за надлежащее исполнение возникших договорных обязательств и возмещение причиненных убытков, в результате продажи товара, не принадлежащего на праве собственности Морозову Н.А., возлагается на ответчика.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Морозов Н.А. получил в свое распоряжение денежные средства по договору купли-продажи предметов скупки № в размере 205 092 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик обогатился за счет истца на указанную сумму.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их обоснованными.
Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд взыскивает проценты за период с 26.11.2025 по 16.07.2026 (день вынесения решения) года в размере 20 007 рублей 70 копеек.
Расчет произведён по формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки период дн. дней в году ставка, %проценты, ?
26.11.2025 – 21.12.2025 26 365 16,5 2 410,53
22.12.2025 – 15.02.2026 56 365 16 5 034,59
16.02.2026 – 22.03.2026 35 365 15,5 3 048,29
23.03.2026 – 26.04.2026 35 365 15 2 949,95
27.04.2026 – 21.06.2026 56 365 14,5 4 562,59
22.06.2026 – 16.07.2026 25 365 14,25 2 001,75
Итого сумма процентов: 20 007,70 ?
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 511 руб.(л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Ефимовой Л.В. к Морозову Н.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Морозова Н.А., <> в пользу индивидуального предпринимателя Ефимовой Л.В. № денежные средства по договору купли-продажи предметов скупки № в размере 205 092 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2025 года по 16.07.2026 года в размере 20 007,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 511 руб.
Взыскать Морозова Н.А., <> в пользу индивидуального предпринимателя Ефимовой Л.В. (№ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 205 092 рублей или непогашенную часть исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периода, с 17 июля 2026 года по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2026 года
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>