РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г.Озерск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Д.Н.Хакимовой, при секретаре Давыдовой К.Н., с участием ответчика Семириковой З.Ф., представителя ответчика Карелина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО10 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Семириковой З.Ф. о взыскании задолженности по договору расчетной карты № от 30 ноября 2022 года и просили взыскать с ответчика задолженность в размере 338 580 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 295 768 руб. 05 коп., проценты – 33539 руб. 03 коп., иные платы и штрафы – 9273 руб. 17 коп., а также государственную пошлину в размере 10965 руб. (т.1 л.д.9 – 11).
В обоснование исковых требований указано, что 30 ноября 2022 года на основании заявления-анкеты Семириковой З.Ф. между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 448 000 рублей под 24,9 % годовых на 60 месяцев.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 30 января 2026 года Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчиком задолженность не погашена.
Протокольным определением от 14 мая 2026 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Борщева О.О. (т.2 л.д. 20-21).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (т. 2 л.д. 78, 87), в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (т.1 л.д. 11).
Ответчик Семирикова З.Ф., ее представитель Карелин А.В. (полномочия в доверенности, т.2 л.д.1) в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что кредитный договор ответчик с банком не заключала, 30 ноября 2022 года в вечернее время поступил телефонный звонок от незнакомого лица по вопросу продажи товара, размещенного на Авито, после чего Семирикова З.Ф. передала данные продавца. Далее по просьбе знакомой, которая являлась продавцом товара, для получения денежных средств она стала общаться с покупателем, та стала просить данные карты, она ей сообщила, далее стали приходит смс – сообщения от банка, которые Семирикова З.Ф. сообщала покупателю, затем у нее появились подозрения и она прервала разговор, зайдя в личный кабинет, увидела что на ее имя оформлен кредитный договор, о чем она сразу сообщила в банк и обратилась в полицию, по ее заявлению возбуждено уголовное дело. Считают, что от имени Семириковой З.Ф. под влиянием мошеннических действий, которая сообщила коды, был заключен спорный кредитный договор, однако денежные средства она не получала, волеизъявление на заключение договора не имелось. Также ответчик указала об истечении срока исковой давности. (т.2 л.д.4 – 5, 36 – 42).
Третье лицо Борщев О.О. в судебное заседание не явился. 9т.2 л.д.88, 89).
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 30 ноября 2022 года на основании анкеты-заявления Семириковой З.Ф. в АО Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 71) между сторонамибыл заключен договор потребительского кредита №.
Как следует из заявления-анкеты Семирикова З.Ф. предлагает Банку заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах.
Кроме того, в заявлении-анкете Семирикова З.Ф. согласилась на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, стоимостью 2240 руб. в месяц.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита или лимит кредитования составил 448000 руб., процентная ставка – 24,9 % годовых, срок кредита – 60 мес.
Согласно Индивидуальным условиям договора, а также графика платежей (т.1 л.д.67-68) погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в срок до 27 числа каждого месяца в размере 15640 руб., кроме последнего, размер которого составил 10467 руб. 71 коп. (п. 6),
Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского кредита, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Как следует из заявления-анкеты в заявке на заключение кредитного договора, Семириковой З.Ф. предоставляется кредит с тарифным планом ТПКН 5. RUB (т.1 л.д. 71).
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Тарифах Банка.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета подписаны простой электронной подписью.
Как следует из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии №, 30 ноября 2022 года Банком был выдан кредит на сумму 448000 руб.. (т.1 л.д.16).
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Банк просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 30 января 2026 года в размере 338 580 рублей 25 коп., из которых: 295768 руб. 05 коп. – основной долг, 33 539 руб.03 коп. – задолженность по процентам, 9273 руб. 17 коп. – задолженность по иным платам и штрафам. (т.1 л.д.16 – 19).
Из материалов дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка №3 г. Озерска Челябинской области от 18 марта 2026 года судебный приказ по заявлению АО «ТБанк» к Семириковой З.Ф. о взыскании задолженности в сумме 338 580 руб. 25 коп., расходов по госпошлине в размере 5 482 руб., отменен (т.1 л.д. 102-108).
30 ноября 2022 года Семирикова З.Ф. обратилась в органы полиции с заявлением о том, что путем обмана, под предлогом покупки товара на сайте «Авито» неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме 539454 руб. (т.1 л.д.114).
30 ноября 2022 года по заявлению Семириковой З.Ф. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в,г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу Семирикова З.Ф. признана потерпевшей. (т. 1 л.д.113,115).
Согласно протоколу допроса потерпевшей Семириковой З.Ф. от 30 ноября 2022 года, следует, что ее знакомая ФИО4 попросила продать массажер?кровать, поскольку она и её супруг уже пожилые и не умеют пользоваться интернетом. Семирикова З.Ф. выставила объявление на сайте «Авито», указав стоимость 80000рублей, там же указала свои данные и свой телефон. 30 ноября 2022 года в 17часов 36минут, Семириковой З.Ф. с аб.<> женщина, которая сказала, что она является <>, проживает в <адрес>, Семирикова З.Ф. сказала ей номер телефона ФИО4 для того, что бы стороны обо всем договорились самостоятельно. После, чего поступил звонок от ФИО4 с просьбой сообщить покупательнице данные карты, чтобы та перевела деньги для ФИО4, поскольку у нее и её супруга нет банковских карт. Когда покупательница позвонила вновь, Семирикова З.Ф. назвала номер своей дебетовой банковской карты №, открытой в АО«Тинькофф». После чего женщина сказала, что сейчас придёт код в СМС и она должна его назвать, на что Семирикова З.Ф. возмутилась и спросила, почему код должен прийти ей, если она должна перевести деньги за массажер и код должен прийти на её телефон. Женщина сообщила, что поскольку она снимает деньги с кредитной карты, то происходит всё по?другому и код должен прийти Семириковой З.Ф., которая ей поверила и назвала код, который пришёл в СМС. Далее она зашла в личный кабинет «Тинькофф» и увидела, что оформлен кредит. В это время она разговаривала с покупательницей и спросила её, что это за кредит, на что она ответила, что это её кредитная карта и она с неё снимает. Ответчица увидела в уведомлениях поступление 361000рублей. Женщина, находясь на связи, сказала, что по ошибке перевела 361000рублей и попросила перевести ей обратно данную сумму. На что Семирикова З.Ф. сообщила, что пока не разберется со своим личным кабинетом, ничего переводить не будет. Не прерывая разговор с покупательницей, она стала переписываться с «ботом» в личном кабинете «Тинькофф», с целью выяснения, оформлен ли на нее кредит. Женщина, видела эту переписку и сказала, что если она не перестанет писать в личном кабинете, то она снимет все деньги как с дебетовой, так и с кредитной карты. После чего Семирикова З.Ф. прервала связь с женщиной и стала звонить в Тинькофф Банк, где ей сообщили, что на нее оформлен кредит на сумму 448000 рублей, также сообщили, что с дебетовой и кредитной карты сняты все деньги. После она зашла в папку сообщения и увидела сообщения следующего содержания: «Никому не говорите код №—вход в Тинькофф, далее никому не говорите код № вы платите покупка 84692 рубля, далее никому не говорите код № вы платите покупка 6762 рубля, никому не говорите код № вы активируете кредит наличными». Таким образом, у Семириковой З.Ф. были похищены денежные средства в сумме 91902 рубля и оформлен кредит на сумму 448000 рублей. (т.1 л.д. 119-121).
Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО4 от 31 января 2022 года, в ноябре 2022 года, поскольку у нее нет интернета, она обратилась к Семириковой З.Ф. с просьбой оказать ей помощь в продаже кровати-массажера. 30 ноября 2022 года с ней связалась Семирикова З.Ф., которая сообщила, что с ней связался потенциальный покупатель, которому она сообщила номер ФИО4 После чего с ней связался покупатель, которая сообщила о готовности купить данную кровать, а денежные средства перевести на банковскую карту. Поскольку у ФИО4 банковская карта отсутствует, она попросила Семирикову З.Ф. сообщить данные своей карты покупателю для перевода денег. В последствии она узнала, что с банковской карты Семириковой З.Ф. были похищены денежные средства, а также оформлен кредит (т.1 л.д. 122-123).
Согласно ответа ПАО «МТС», абонентом номера № является Борщев О.О. (т.1 л.д.127).
Из ответа ООО «КЕХ еКоммерц» (Авито) следует, что 30 ноября 2022 года продавец ФИО11 Семирикова выложила объявление о продажи кровати-массажера (т.1 л.д. 129-130).
Из ответа АО «Тинькофф Банк» следует, что междуБанкомиСемириковойЗ.Ф.,04.10.2018г.былзаключёнДоговор расчетнойкарты№,всоответствиискоторымвыпущена карта №.
Карта№*5362,553691**3493являетсядополнительнойкартой,выпущенанаимяСемириковойЗ.Р.идействуетвсоответствиисдоговором расчётнойкарты№от04.10.2018г.,заключённымсКлиентом.
Дополнительнаякартапривязываетсяктомужесчёту,чтоиосновнаякарта.
МеждуБанкомиКлиентом02.10.2018г.заключёнДоговоркредитнойкарты№,врамкахкоторогонаимяКлиентабылавыпущена кредитнаякарта№
Посостояниюна29.12.2022г.задолженностьпоДоговоруотсутствует.
МеждуКлиентомиБанком30.11.2022г.заключёнДоговоркредита№
№,00рублей,авегорамкахДоговоррасчётной карты№. В соответствии с договором открыт счет обслуживания кредита №, предоставлен кредит, выпущена расчетная карта №
Посостояниюна29.12.2022г.остаток денежных средств на счете составил 27006 руб. 67 коп.
Посостояниюна29.12.2022г.задолженностьпоДоговорусоставила 448000 руб.
30 ноября 2022 года между банком и клиентом был заключен договор накопительного счета №, в рамках которого открыт счет вклада №.
30 ноября 2022 года между банком и клиентом был заключен договор накопительного счета №, в рамках которого открыт счет вклада №.
Для соединения с системой «Банк-Клиент» Клиентом использовался телефонный номер № (т.1 л.д. 132).
Согласно ответа ПАО «МТС» от 23 февраля 2023 года, на лицевой счет абонентского номере № принадлежащий Борщеву О.О. зачислены денежные средства 30 ноября 2022 года 18:30:05. (т.1 л.д.163).
Постановлением от 09 февраля 2026 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поскольку, установить лицо, виновное в совершении преступления не представилось возможным. (т. 1 л.д. 250).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статьей Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (часть 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Все действия по заключению кредитных договоров с акционерным обществом «ТБанк» совершены со стороны заемщика одним действием – путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком смс-сообщениями на абонентский номер телефона +79226979445.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе вполучении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение ФИО1 кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, чего в данном сделано не было.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 36 минут до 18 часов 52 минуты неустановленное лицо, используя средства сотовой связи абонентский номер №, под предлогом покупки кровати массажера и путем обмана Семириковой З.Ф., похитило с принадлежащих последней банковских счетов, открытых «онлайн» на ее имя в АО «Тинькофф Банк», денежные средства в общей сумме 539454 рубля.
Кроме того установлено, что кредитными денежными средствами Семирикова З.Ф. не пользовалась, со счета указанные денежные средства она не снимала, иным образом указанными денежными средствами не распоряжалась. Напротив, узнав об оформлении на ее имя неизвестными лицами спорного кредитного договора в акционерном обществе «ТБанк», Семирикова З.Ф. предпринимала активные действия для установления всех обстоятельств произошедшего, в связи с чем, обращалась с соответствующим заявлением в акционерное общество «ТБанк», в котором сообщала о том, что спорный кредитный договор она не заключала, договор оформлен без ее участия неизвестным лицом отее имени, намерений получить кредиты у нее не было, предоставленными по спорному кредитному договору денежными средствами она не пользовалась, обратилась в полицию.
Указанные обстоятельства, с учетом последующего поведения Семириковой З.Ф., свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на оформление кредитного договора с акционерным обществом «ТБанк». Кроме того, банком не представлено в дело относимых и допустимых доказательств в подтверждение выполнения ими обязанности по ознакомлению Семириковой З.Ф. с индивидуальными условиями кредитного договора в виде таблицы по установленной Банком России форме.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Семирикова З.Ф. не имела намерений и не выражала волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, договор заключен не ответчиком, вопреки ее воле и ее интересам, с условиями кредитного договора Семирикова З.Ф. не ознакомлена, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не были представлены допустимые и достоверные доказательства, как совершения Семириковой З.Ф. действий, направленных на заключение договора, так и предоставления Семириковой З.Ф. денежных средств способом, позволяющим идентифицировать их получателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду неполучения заемных денежных средств ответчиком.
Таким образом, поскольку отсутствуют основания полагать, что заключение вышеуказанного кредитного договора было основано на волеизъявлении Семириковой З.Ф., а также на совершении ею соответствующих действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, от имени Семириковой З.Ф. кредитный договор был оформлен третьими лицами, что подтверждено постановлением о возбуждении уголовного дела, в отсутствие доказательств получении ответчиком денежных средств по указанному договору суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска, не имеется оснований и для взыскания судебных расходов в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО10 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №№ от 30 ноября 2022 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -Д.Н.Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>