УИД № 74RS0046-01-2026-000789-06
Дело № 2-934/2026 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шишкиной Е.Е.
при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства к Киселевской И.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ММПКХ обратились в суд с иском к Киселевской И.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Киселевская И.В. была принята на работу в ММПКХ на должность <>, с ДД.ММ.ГГГГ временно переведена на 0,5 ставки, а с ДД.ММ.ГГГГ постоянно на 1,0 ставки <>. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут. В результате неправомерных действий Киселевской И.В. предприятием была излишне выплачена ответчику заработная плата в размере 108315,69 руб., которую просят взыскать с ответчика как неосновательное обогащение, а также расходы по госпошлине.
Представитель истца ММПКХ в судебное заседание не явились, извещены (л.д.111 т.2).
Ответчик Киселевская И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту своей регистрации (л.д.70), а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области в сети Интернет. Однако извещения о дате и месте судебного заседания, ответчик не получил, конверты возвращены в адрес суда (л.д.105,106,109,110,112,113). Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представила.
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к его извещению. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
По смыслу вышеприведенной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киселевская И.В. была принята на работу в ММПКХ на должность ФИО8, о чем сторонами подписан трудовой договор № от 05 июня 2023 года (л.д. 40 т.1).
В соответствии с условиями трудового договора, место работы работника – <адрес>, ММПКХ, <> (п.2.1), он заключен на неопределенный срок (п. 2.4). Условия оплаты труда: <> руб. должностной оклад, при повременно – премиальной системе оплаты труда, доплата за вредные условия – 0%, надбавка (районный коэффициент) – 30%, поощрительные выплаты – премия в соответствии с регламентом начисления и выплаты премии работникам ММПКХ за производственные результаты (п.2.6).
ДД.ММ.ГГГГ года руководителем организации в лице директора ФИО4 подписан приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Киселевской И.В. на работу на основное место работы, полную занятость (том 1 л.д. 41).
Как указано в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, условия труда на рабочем месте – допустимые условия труда 2 класса, месячный оклад – <> руб., выплата за вредные условия – 0%, надбавка (районный коэффициент) – 30%, премия в соответствии с Положением об оплате труда работников ММПКХ, дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда – 0 календарных дней, испытание на срок – 3 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ Киселевская И.В. вступила в члены профсоюза работников <>, что подтверждается копией учетной карточки (том 1 л.д. 41 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ Киселевская И.В. обратилась к директору предприятия с заявлением о переводе на 0,5 ставки <> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42 оборот).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Киселевская И.В. временно переведена на работу на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад ей установлен в размере <> руб., при повременно – премиальной системе оплаты труда, доплата за вредные условия – 0%, надбавка (районный коэффициент) – 30%, поощрительные выплаты – премия в соответствии с Положением об оплате труда работников ММПКХ. Дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.43).
О переводе работника на другую работу вынесен соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43 оборот).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Киселевская И.В. временно переведена на работу на 1,0 ставку <>, должностной оклад ей установлен в размере <> руб., при повременно – премиальной системе оплаты труда, доплата за вредные условия – 0%, надбавка (районный коэффициент) – 30%, поощрительные выплаты – премия в соответствии с Положением об оплате труда работников ММПКХ.
Дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Допустимые условия труда 2 класса (том 1 л.д. 44 оборот).
О переводе работника на другую работу вынесен соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 45).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ММПКХ ФИО4, с Киселевской И.В. прекращен (расторгнут) трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, совершенный ДД.ММ.ГГГГ, п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (том 1 л.д. 45 оборот).
Как установлено, решением Озерского городского суда Челябинской области от 08 октября 2025 г. признан незаконным и отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Киселевской И.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Признана недействительной запись в трудовой книжке Киселевской И.В. об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Киселевская И.В., восстановлена в должности <> ММПКХ с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с ММПКХ в пользу Киселевской И.В. оплата за время вынужденного прогула с 19 июня 2025 года по 8 октября 2025 года в размере 221678 руб. 09 коп., в счет компенсации морального вреда 20000 руб. В исковых требованиях Киселевской И.В. о взыскании недополученной заработной платы, морального вреда, в остальной части, отказано (л.д.72-80 т.2).
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 26 февраля 2026 г. решение Озерского городского суда Челябинской области от 08 октября 2025 г. отменено в части признания незаконным и отмене приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Киселевской И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной записи в трудовой книжке Киселевской И.В. об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в должности главного бухгалтера МММПКХ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ММПКХ в пользу Киселевской И.В. оплаты за время вынужденного прогула с 19 июня 2025 года по 8 октября 2025 года в размере 221678 руб. 09 коп., в счет компенсации морального вреда 20000 руб. с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Взыскана в пользу Киселевской И.В. с ММПКХ заработная плата за июнь 2025 г. с учетом соответствующих удержаний 71181,43 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 19 июля по 25 июля 2025 года в размере 3511,62 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб. (л.д.82-100 т.2).
Как установлено в ММПКХ действует повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное (п.3.2).
Согласно п.3.2.1 Положения, повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется работниками в соответствии с документами учета времени. Правилами трудового распорядка и трудовым договором для работников может устанавливаться ненормированный рабочий день либо работа в режиме гибкого графика рабочего времени.
Заработная плата выплачивается ежемесячно путем выплаты аванса и основной части заработной платы. Размер аванса 65% от установленного должностного оклада за фактически отработанное время в первую половину месяца (п.2.11).
Согласно Акту № контрольно-счетной палаты Озерского городского округа Челябинской области от 27 июня 2025 года, по требованию прокурора города проведена внеплановая проверка установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом, определение полноты и своевременности перечисления в бюджет округа части прибыли муниципального предприятия, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей (том 2 л.д. 1-67).
В ходе проверки выявлено, что в нарушение п.2.11 Положения об оплате труда ММПКХ <> Киселевской И.В. 07 марта 2025 года была выплачена заработная плата через кассу согласно платежной ведомости № от 07 марта 2025 года за фактически не отработанное время в сумме 60000 руб., которая превышает сумму начислений за март 2025 года в три раза. В результате долг за работником Киселевской И.В. по состоянию на 31 марта 2025 года составил 229209 руб. 77 коп. (с учетом полученного займа от ММПКХ в октябре 2024 года в сумме 250000 руб.) (п.21 Акта).
В нарушение ст. 15 ТК РФ, п. 4.1 Положения об оплате труда ММПКХ, приказом от 05 июня 2023 года №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, <> Киселевской И.В. фактически установлен оклад в размере <> руб., который не соответствует окладу, указанному в штатном расписании на 2023 год (<> руб.), отклонение составляет 2543 руб. (п.22 Акта).
В нарушение п.4 ст. 18 ФЗ №161-ФЗ, п.82 Решения Собрания депутатов Озерского городского округа № от 26 марта 2015 года, п. 7.4 Устава предприятия директором предприятия ММПКХ ФИО5 заключены договора беспроцентного займа, в том числе, с главным бухгалтером Киселевской И.В. на сумму 250000 руб. Выдача заемных денежных средств осуществлена перечислением на карсчет работника по платежному поручению № от 03 октября 2024 года в сумме 250000 руб. (п.26 Акта).
В нарушение требований ч. 1 ст. 13 ФЗ-402 от 06 декабря 2011 года, п.32 Приказа от 29 июля 1998 года №, информация о предоставленных займах не отражена в регистрах бухгалтерского учета по бухгалтерскому счету 73.01 в сумме 250000 руб. (п.27 Акта).
07 июля 2025 года директором ФИО4 подписано распоряжение № о проведении служебной проверки в отношении Киселевской И.В. по факту нарушения п.2.11 Положения об оплате труда ММПКХ, основание для вынесения распоряжения – Акт № от 27 июня 2025 года (том 1 л.д. 238).
По результатам проверки 10 июля 2025 года составлен Акт, принято решение о направлении обращения в УМВД России по Челябинской области (том 1 л.д. 239-240).
По обращению ММПКХ проведена доследственная проверка, 12 ноября 2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Киселевской И.В. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.114-122 т.2).
Как установлено и следует из представленных документов, расчета (л.д.10-15 т.1) в период с сентября 2024 г. по май 2025 г. Киселевской И.В. в отсутствие оснований и при использовании служебного положения получено заработной платы в общей сумме 108315,69 руб., в т.ч.10 сентября 2024 г. заработная плата за август 2024 г. в сумме 41425,93 руб., 24 января 2025 г. аванс за январь 2025 г. за фактически неотработанное время в сумме 20455,78 руб., 07 марта 2025 г. аванс за март 2025 г. за фактически не отработанное время в сумме 42382,06 руб., 07 мая 2025 г. аванс за май 2025 г. за фактически не отработанное время в сумме 4105,92 руб.
Таким образом, сумма переплаты денежных средств, перечисленная Киселевской И.В. составила 108315,69 руб., которая и является ее неосновательным обогащением.
До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.
Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При вынесении решения суд основывается на представленных документах, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в судебное заседание не представлено.
На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 108315,69 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, госпошлина в сумме 4 249 руб. (л.д.5 т.1) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства к Киселевской И.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Киселевской И.В., ДД.ММ.ГГГГ в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства о взыскании неосновательного обогащения в размере 108315,69 руб., расходы по госпошлине 4 249 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий -Е.Е.Шишкина
Мотивированное решение составлено 01 сентября 2026 г.