РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 года город Озерск Челябинской области
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Дмитриеву М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО4 просроченную задолженность в размере 23 857 руб. 13 коп., о возмещении расходов по оплате госпошлины 4 000 руб. (л.д.5-7).
В обоснование исковых требований указано, что 03 августа 2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого банк выдал заемщику кредит. Заемщик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 03 февраля 2008 года по 23 сентября 2022 года в сумме 23 857 руб. 13 коп. 21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований, 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по договору № ООО ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО9. умер. На дату его смерти размер неисполненных обязательств составляет 23 857 руб. 13 коп. Истец просит взыскать с наследников, принявших наследство ФИО4 задолженность по кредитному соглашению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Определением суда от 19 декабря 2024 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле третьим лицом привлечено АО «Банк Русский стандарт» (л.д.1-2).
Протокольным определением от 20 января 2025 года в соответствии со ст. 40 ГПК РФ соответчиком привлечен наследник Дмитриев М.Д. (л.д.52).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, извещен (л.д.110), в иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.6).
Ответчик Дмитриев М.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направленное ответчику по адресу регистрации судебное извещение о дате, месте и времени судебного заседания возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.111), до рассмотрения дела по существу от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности ( л.д. 112).
Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 109).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (л.д.11,12).
В рамках заявления заемщик просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет.
По условиям договора, размер кредита составляет 26 407 руб., процентная ставка 23,5 % годовых, ежемесячная выплата 2 940 руб., срок кредита – 305 дней, с 03 августа 2007 года по 03 июня 2008 года.
Кредит предоставлялся для приобретения товара – компьютера в комплектации CORE 2 DUO.
Банк свои обязательства исполнил, выдал ФИО4 банковскую карту и открыл на его имя банковский счет, заемщик карту активировал, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по договору № ООО ПКО «Феникс» (л.д.25-27).
Согласно акту приема-передачи прав требований, являющегося приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 30 мая 2023 года к договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23 сентября 2022 года, цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору № в отношении должника ФИО4, сумма задолженности 23 857 руб.13 коп. (л.д.23-24).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО4 по договору от 03 августа 2007 года за период с 03 августа 2007 года по 21 мая 2010 года составила 23 857 руб. 13 коп. (л.д.17).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО10. умер (л.д.42).
После смерти ФИО4 открыто наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратился сын Дмитриев М.Д. (л.д.47), ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества по всем основаниям (л.д.48).
Согласно выписке из ЕГРН, у ФИО4 на момент смерти в собственности недвижимого имущества не имелось (л.д.41,50).
Согласно сведениям базы ФИС ГИБДД-М МВД России, по состоянию на 17 августа 2022 года автомототранспортных средств за ФИО4 не зарегистрировано (л.д.44).
Согласно ответу нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Озерский городской округ Грязновой О.И., свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО4 не выдавалось в связи с отсутствием наследственной массы (л.д. 45).
Из ответов банков на запросы суда следует, что на имя ФИО4 есть открытые счета в ПАО «Сбербанк» № (остаток на дату смерти составлял 76 362 руб. 59 коп.) (л.д.54).
Иного имущества, принадлежащего заемщику на дату смерти, не выявлено.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку ответчик Дмитриев М.Д. принял наследство после смерти ФИО4 наследственное имущество по своей стоимости превышает долги наследодателя, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 03 августа 2007 года в размере 23 857 руб. 13 коп..
Ответчиком Дмитриевым М.Д. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения положений ст. 850 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям, отсутствие графика платежей в сравнении с иными кредитными договорами, момент формирования задолженности клиента перед банком подлежит определению в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.
Погашение минимального платежа должно производится ежемесячно.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
Как разъяснено в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору № в размере 23 857 руб. 13 коп. образовалась по состоянию на 21 мая 2010 года (л.д.17). Сведений об обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору в размере 23 857 руб. 13 коп., суду не предоставлено.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что срок давности по заявленным истцом требованиям является пропущенным. Принимая во внимание, что ООО ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии ходатайства ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Дмитриеву М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.С. Медведева
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года
Копия верна:
Судья И.С. Медведева секретарь А.В.Фофанова
Решение вступило в законную силу_____________202 ____ г.
Судья И.С. Медведева
Подлинный документ подшит в дело № 2-958/2026 Озёрского городского суда Челябинской области УИД № 74RS0046-01-2024-003281-64