РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г.Озерск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Хакимовой Д.Н., при секретаре Давыдовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Безроднову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту ООО «ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском о взыскании с Безроднова С.В. задолженности по кредитному договору в размере 309 624 руб. 60, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 240 руб. 62 коп. (л.д. 7).
В обоснование исковых требований указано, что 03 сентября 2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Безродновым С.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования 300000 руб., с ежемесячной уплатой процентов в размере 36% годовых. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 27 мая 2024 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Филберт» по договору уступки прав требования.
Представитель истца ООО «ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д.104), в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7 оборот).
Ответчик Безроднов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, направил заявление, в котором требования не признал, просила применить срок исковой давности (л.д. 79-81).
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03 сентября 2016 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Безродновым С.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами дополнительного вознаграждения за пользование картой.
В соответствии с указанным договором банк выпустил заемщику банковскую карту <> или <>, открыл счет по карте № (л.д. 8-12).
В соответствии с индивидуальными условиями договора, лимит кредитования не установлен, максимальный кредитный лимит 300 000 рублей (п.1 Индивидуальных условий). Процентная ставка составляет 36 % годовых (п.4 индивидуальных условий договора).
Срок действия договора о карте – до полного исполнения сторонами своих обязательств, кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата (п. 2 индивидуальных условий договора)
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница минимального платежа: 600 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком. Льготный период кредитования: до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода: 25 календарных дней.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Данные обстоятельства ответчик не оспаривал в представленных суду возражениях.
Ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, допуская просрочки по уплате кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в отыскиваемой сумме.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 30 апреля 2024 года размер задолженности ответчика перед Банком составляет 353 586 руб. 21 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 153 972 руб. 32 коп., начисленные проценты – 155 652 руб. 28 коп., начисленные комиссии – 998 руб. 40 коп., штрафы – 42 963 руб. 21 коп. (л.д.44-45).
При этом, истцом заявлено к взысканию лишь часть задолженности, состоящая из суммы основного долга в размере 153 972 руб. 32 коп., и начисленных процентов – 155 652 руб. 28 коп.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика Безроднова С.В. суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета суммы долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора № № уступки прав (требований) (цессии) от 27 мая 2024 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт», Банк уступил права требования в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком и указанного в акте приема-передачи прав требований (л.д. 46-50).
ООО «Филберт» ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения (л.д.51).
Таким образом, поскольку ответчик Безроднов С.В. не надлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по возврату долга, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца ООО «ПКО «Филберт» к Безроднову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 сентября 2016 года законными и обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком в ходе разбирательства дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из выписки по лицевому счету №, последнее списание по указанному счету произведено 01 июня 2020 года (л.д. 23-43)
Таким образом, банку стало известно о нарушении своего права в указанную дату, следовательно, срок исковой давности по требованиям следует исчислять с указанной даты.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ООО ПКО «Филберт» обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности 30 декабря 2024 г., что подтверждается штампом на конверте (л.д.88), мировым судьей 05 февраля 2025 года выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи от 02 июня 2025года отменен (л.д. 84-103),настоящееисковое заявление направлено в суд 17 апреля 2026 г. (л.д. 64).
Таким образом, изначально, обращение истца к мировому судье с заявленными требованиями последовало за пределами срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ, истцом в судебное заседание не представлено.
С учетом положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ, разъяснений указанных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, наличие договора уступки прав (требования), а также переход прав требования от Цедента к Цессионарию не влияет на срок исковой давности, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что срок давности по заявленным истцом требованиям является пропущенным. Принимая во внимание, что ООО ПКО «Филберт» пропустило срок исковой давности, при наличии ходатайства ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Безроднову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № года в размере 309 624 рубля 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 240 рублей 62 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий – Д.Н.Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>