РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.
при секретаре Давыдовой К.Н., с участием помощника прокурора Глазковой О.А., представителя истца Казаковой С.С. – Мартюшова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Казаковой С.С. к Скореву Б.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Казакова С.С. обратилась в суд с иском к Скореву Б.В. о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. (л.д.5 – 10).
В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 гор.Озерска Челябинской области от 06.11.2025г. Скорев Б.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ, а именно за угрозу убийством истцу Казаковой С.С., если имелись основания осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение истцу легкового вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенных 04.09.2024 года около 22 часа 00 минут в <адрес>. Апелляционным приговором Озерского городского суда Челябинской области от 31.03.2026г. приговор мирового судьи судебного участка № 1 гор. Озерска Челябинской области от 06.11.2025г. отменен, вынесен новый обвинительный приговор, по которому Скорев Б.В. признан виновным и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов. Моральный вред причинен истцу в результате причинением ответчиком телесных повреждений и вреда здоровью истца, также высказыванием угрозы убийством, когда имелись основания осуществления этой угрозы. В результате действий ответчика, истец испытывала нравственные страдания, которые выражались в душевном неблагополучении (<>) человека, а именно чувство <>. Ранее незнакомый ей мужчина, воспользовавшим малозначительным поводом, внезапно, в ответ на ее законную просьбу, применил к ней физическое и моральное насилие. Истец полагала, что целью его действий является причинение ее смерти.
Истец Казакова С.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила для участия в деле своего представителя. (л.д.70, 75).
Представитель истца Казаковой С.С. – Мартюшов П.В. (полномочия в доверенности, л.д.41) исковые требования по доводам, изложенных в иске поддержал, суду указал, что истец проживает одна, не работает, осуществляет уход за инвалидом, после совершения в отношении нее противоправных действий она опасается выходить из дома в темное время суток, испытывает страх возможного повторного нападения, изменила привычный образ жизни. Ответчик извинения не принес.
Ответчик Скорев Б.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что размер морального вреда является явно завышенным. (л.д.47,72). Ранее в судебном заседании суду указал, что истец является конфликтным человеком, в его адрес также поступали угрозы, телесные повреждения он Казаковой С.С. не причинял. Он состоит в браке, работает, на иждивении детей не имеет. Также указал о состоянии его здоровья.
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озерского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав представителя истца, помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав все материалы дела, материалы уголовного дела №1-6/2025, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьёй 151 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статья 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 гор. Озерска Челябинской области от 06 ноября 2025 года Скорев Б.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов (л.д. 50 – 55).
Апелляционным приговором Озерского городского суда Челябинской области от 31 марта 2026 года, приговор мирового судьи судебного участка № 1 гор.Озерска Челябинской области от 06 ноября 2025 года в отношении Скорева Б.В. отменен, вынесен новый обвинительный приговор.
Скорев Б.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. (л.д.56 – 65).
Апелляционным приговором установлено, что Скорев Б.В., действуя умышленно, 04 сентября 2024 года в гор.Озерске высказал угрозу убийством в адрес Казаковой С.С. и причинил легкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах.
04 сентября 2024 года около 22 часов 20 минут Скорев Б.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъездов № и № <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с Казаковой С.С., из-за личной неприязни, стоя за спиной, умышленно с силой схватил Казакову С.С. за одежду сзади, отчего Казакова С.С., не удержав равновесие, упала <>, испытав сильную физическую боль. Далее Скорев Б.В., продолжая свои преступные действия, <> Казакову С.С., и, <>, с целью формирования у потерпевшей страха за свои жизнь и здоровье, умышленно высказал в адрес Казаковой С.С. угрозу убийством, а именно, что <> сопровождая ее нецензурной бранью и совершением преступления как в девяностые годы. После этого, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на преступление против личности, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, пользуясь физическим превосходством, действуя решительно и агрессивно, одновременно с высказыванием угрозы убийством, <> Казакову С.С. <> Казакова С.С. испытала сильную физическую боль и начала терять сознание. Далее, продолжая свои преступные действия, Скорев Б.В. умышленно нанес <> Казаковой С.С. слева, причинив ей физическую боль. Казакова С.С., желая освободиться от хватки Скорева Б.В., <> Казаковой С.С. <> <>. При этом от действий Скорева Б.В. Казакова С.С. испытала сильную физическую боль и страх за свою жизнь. Услышав голос ФИО5, Казакова С.С, позвала на помощь и, воспользовавшись тем, что Скорев Б.В. отвлёкся, сумела вырваться и вызвать полицию. Словесные угрозы и действия Скорева Б.В. Казакова С.С. восприняла реально, сильно испугавшись за свою жизнь, не имея возможности оказать сопротивление.
В результате умышленных действий Скорева Б.В., выразившихся в словесных угрозах убийством, с лишением возможности к сопротивлению, Казаковой С.С. причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ: в виде <>), которые относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; <>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, по причинившие вред здоровью.
Угрозы убийством, сопровождающиеся причинением вышеуказанных телесных повреждений, Казакова С.С. восприняла как реальные и имела все основания опасаться их осуществления, поскольку Скорев Б.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, действовал последовательно, решительно, имел физическое превосходство и прекратил свои преступные действия, увидев подошедшего ФИО5, в результате чего Казаковой С.С. удалось вырваться и убежать.
Установив указанные выше обстоятельства и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные в материалы дела доказательства, включая пояснения представителя истца Казаковой С.С. – Мартюшова П.В., суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступными действиями ответчика Скорева Б.В., которые не могли не вызвать у неё физических и нравственных страданий.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданину", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Кроме того, как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).
Учитывая обстоятельства, при которых причинен вред (в общественном месте, во дворе жилого дома, инициатором конфликта истец не являлась), характер физических и нравственных страданий истца (от удара сразу испытала физическую боль, после получения травмы обычный образ жизни изменился), характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью исходя из локализации телесных повреждений, особенностей травмы (<>), которые относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью Казаковой С.С., обстоятельства, свидетельствующие о причинении ответчиком истцу физических (<>) и нравственных страданий, в связи с совершением в отношении истца противоправных действий со стороны ответчика, приняв во внимание индивидуальные особенности истца, психо-эмоциональное состояние истца, поскольку она была лишена возможности вести привычный образ жизни, что, безусловно, усугубило физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью, возраст истца <>, а также принимая во внимание, личность причинителя вреда, его имущественное положение (<>), поведение Скорева Б.В. после произошедшего (истцу извинения не принес, помощь не оказал), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 150 000 руб.
По мнению суда указанная компенсация в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшей от полученных по вине ответчика травм, компенсирующей ей в некоторой степени, причиненные физические и нравственные страдания, не направлена на личное обогащение истца и обеспечивает законные интересы сторон.
В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. (л.д.11).
Учитывая, что исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчика в пользу подлежит взысканию оплаченная ею государственная пошлина в размере 4 000 руб., вопреки доводам ответчика об обратном.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казаковой С.С. к Скореву Б.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Скорева Б.В. (№) в пользу Казаковой С.С. (№) компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н.Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>