РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.
при секретаре Давыдовой К.Н., с участием помощника прокурора Капленко Н.Н., истца Саунина Ю.Ю., ответчика Сауниной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Саунина Ю.Ю. к Сауниной Ю.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Саунин Ю.Ю. обратился в суд с иском, с учетом уточнения в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил признать Саунину Ю.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета (л.д. 8 – 9, 115 – 116).
В обоснование исковых требований указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик была зарегистрирована в указанном жилом помещении 19.12.2014 г. в качестве члена семьи собственника. Ответчик в спорной квартире не проживает, ее регистрация носила декларативный характер, не несет расходов по его содержанию. Фактически осуществляет проживание в квартире по <адрес>.
В судебном заседании истец Саунин Ю.Ю. на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенных в иске и уточнении, суду указал, что ответчик <>, ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении для совместного проживания с <>, однако через некоторое время ответчик покинула жилье и стала проживать в квартире <>, выехала добровольно с квартиры, вселится с указанного времени не пыталась, соглашение между ними не заключалось. У ответчика имеются многочисленные долги, ее регистрация в спорном жило помещении обременяет истца, который единолично несет расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг.
Ответчик Саунина Ю.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду указала, что действительно не проживает в квартире истца, который является <>, личных вещей не имеет, проживает по <адрес> молодым человеком, оплату жилищно – коммунальных услуг в спорном жило помещении не производит, поскольку в квартире не проживает. Также суду указала, что <>, стала проживать <> в его квартире, через некоторое время проживание с <> стало невозможно, и она ушла из квартиры, стала проживать с <> по <адрес>. <> не занимался ее воспитанием. Уже в совершеннолетнем возрасте она также не стала вселяться в спорное жилое помещение, поскольку <> уже проживал с другой женщиной, с ними у нее неприязненные отношения. Регистрация ей необходима для дальнейшего трудоустройства, также в указанном жилом помещении зарегистрирован <>. Просила в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озёрского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив доводы истца, изложенные в иске и уточнении, выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, помощника прокурора, полагавшей о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, последующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
На основании ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Согласно ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №<адрес>3 от 09.12.2014 г., выданного нотариусом нотариального округа Озерского городского округа, Саунин Ю.Ю. вступил в права наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру в <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <>., принадлежащей по праву собственности наследодателю на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан. (л.д.14, 15, 16).
На основании свидетельства о государственной регистрации права, с 19 декабря 2014 года Саунин Ю.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д.13)
Согласно сведений, представленных ОВМ УМВД России по ЗАТО гор. Озерск Челябинской области, ответчик Саунина Ю.Ю. состоит на регистрационном учете в спорном жилом доме по адресу: <адрес> с14 ноября 2014 года по настоящее время. (л.д.41).
<> Сауниной Ю.Ю. является Саунин Ю.Ю. (л.д.54).
Из рапорта УУП следует, что с 2024 года по настоящее время в квартире по адресу: <адрес> сожителем проживает Саунина Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64).
Из ответа администрации Озерского городского округа следует, что Саунина Ю.Ю. с заявлением о предоставлении жилого помещения не обращалась. (л.д.114).
Согласно ответа УМВД России по ЗАТО гор.Озерск, Саунина Ю.Ю. с заявлениями о препятствиях в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> не обращалась. (л.д.118).
Согласно представленных стороной истца платежных документов оплата жилищно-коммунальных услуг производится Саунинымм Ю.Ю. (л.д.17 – 25). Каких-либо документов, свидетельствующих о перечислении ответчиком Сауниной Ю.Ю. денежных средств в счет оплаты жилого помещения, суду не представлено.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ответчик является <> с Саунинымм Ю.Ю., после смерти <>, истец в ДД.ММ.ГГГГ году забрал <> Саунину Ю.Ю. и они стали проживать в квартире по <адрес>, где Саунина Ю.Ю. проживала до 1994 года, ушла проживать к <> в квартиру по <адрес>, поскольку отношения с <> не сложились, не были созданы условия для проживания. <> Сауниной Ю.Ю. обращалась в органы опеки, по решению которых Саунину Ю.Ю. оставили с <>, но с учетом мнения Сауниной Ю.Ю., являющейся на тот момент подростком, она стала проживать с <>. <> Саунина Ю.Ю. стала проживать самостоятельно, <>. Отношения с <> у Сауниной Ю.Ю. были сложные, с ним она проживать могла не более месяца, он не занимался ее воспитанием.
Как следует из искового заявления, пояснений истца Саунина Ю.Ю. в судебном заседании, он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированаСаунина Ю.Ю., с 1994 года не проживает, членом семьи истца ответчик не является в настоящее время, имущество, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Полагает, что имеются основания для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.
При разрешении спора обстоятельств вынужденного и временного выезда ответчика из квартиры не установлено.
Материалами дела не подтверждено и наличие конфликтных отношений между сторонами спора, которые бы содействовали ее выселению и препятствовали проживанию в спорной квартире.
Отсутствие волеизъявления на вселение в спорное жилое помещение при рассмотрении данного спора также свидетельствует о нежелании проживать в нем, сохраняя формальную регистрацию.
Доводы ответчика о том, что ее выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, в связи с конфликтными отношениями с семьей истца, от своего права пользования спорным жилым помещением в добровольном порядке ответчик не отказывалась, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорной квартире связано с реализацией ею права на свободу выбора места жительства и пребывания и не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) со стороны истца. Следовательно, право бессрочного пользования спорным жилым помещением ответчик утратила в силу своих действий.
Непроживание ответчика Сауниной Ю.Ю. в течение длительного периода времени в спорной квартире нельзя признать временным, поскольку указанный период времени носит длительный характер, также ответчик общее хозяйство с истцом не ведет, в связи с чем, исходя из норм жилищного законодательства, членом семьи собственника Саунина Ю.Ю. не является, при этом наличие родственных отношений, а именно то обстоятельство, что Саунина Ю.Ю. является <> Ю.Ю. самостоятельным основанием для признания ее членом семьи собственника в рамках рассмотрения настоящего спора не является.
Также судом установлено, что между истцом и ответчиком Сауниной Ю.Ю. договор найма, договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением или какой-либо иной договор не заключался.
То обстоятельство, что ответчик не имеет самостоятельных прав на иное жилое помещение, не свидетельствует о том, что за ней подлежит сохранению право пользования жилым помещением, из которого она сама добровольно выехала 20 лет назад, равно как и то, что регистрация по месту жительства должна быть сохранена ввиду регистрации в спорном жилом помещении несовершеннолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Сауниной Ю.Ю. из спорного жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-II «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либоправ и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик, добровольно отказалась от своих прав в отношении спорного жилого помещения, при этом непроживание в спорной квартире носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании спорным жилым помещением для ответчика отсутствуют, интереса к нему в течение длительного периода времени ответчик не проявляла, попытки вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, что подтверждается собранными по делу доказательствами, все эти годы проживала по разным адресам, личного имущества в спорной квартире не имеет, в связи с чем имеются основания для признания Сауниной Ю.Ю. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
Поскольку ответчик Саунина Ю.Ю. утратила право пользования спорным жилым помещением, соответственно, она подлежит снятию с регистрационного учета в силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Саунина Ю.Ю. к Сауниной Ю.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Саунину Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г<>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия Сауниной Ю.Ю. с регистрационного учета в жилом помещении по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий - Д.Н. Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>