РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.
при секретаре Давыдовой К.Н., с участием представителя истца Шагиной С.В., представителя ответчика Переверзиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ярвинен Н.П. к Григорьеву В.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Ярвинен Н.П. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к Григорьеву В.Л. об устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом уточнении в последней редакции, просила обязать Григорьева В.Л. не чинить Ярвинен Н.П. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав Григорьева В.Л. передать Ярвинен Н.П. в лице представителя по доверенности – Шагиной С.В. ключи от замков входной двери в указанное жилое помещение; определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: передать в пользование Ярвинен Н.П. комнату №, жилой площадью 17,1 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передать в пользование Григорьева В.Л. комнаты №2, 3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оставить в совместном пользовании Ярвинен Н.П. и Григорьева В.Л. помещения, входящие в состав квартиры – вспомогательные помещения: прихожую, ванную, туалет и кухню; обязать Григорьева В.Л. освободить жилое помещение № 1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. (том 1 л.д.7 – 11, 160 – 161, том 2 л.д.1 – 2).
В обоснование исковых требований указано, что Ярвинен Н.П. является собственником в размере <> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании решения Калининского районного суда гор. Санкт – Петербург. Вторым собственником <> доли в квартире является ответчик Григорьев В.Л. Представителем Ярвинен в адрес ответчика были направлены предложение о выкупе Ярвинен и требование о передаче ключей. До настоящего времени ответа от Григорьева В.Л. не поступало. Таким образом, другой сособственник квартиры – ответчик Григорьева В.Л. чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом, а именно не предоставляет доступ в квартиру, не передает ключи, занимает помещения, приходящиеся на ее долю, размещает свои вещи так, что она не может пользоваться частью квартиры. Истец лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением, все предпринимаемые попытки зайти в жилое помещение и пользоваться им оказались безрезультатными. Квартира состоит из трех изолированных жилых комнат и помещений общего пользования.
Определением от 20 июля 2026 года, принятым в протокольной форме, в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц привлечена Банарь О.В. (том 1 л.д.164).
В судебное заседание истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. (том 2 л.д.8). Представитель истца Шагина С.В. (полномочия в доверенности, том 1 л.д.33 – 34) в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенных в иске и уточнении, также суду указала, что в ближайшие полгода Ярвинен Н.П. намерена вернуться в <> для постоянного места жительства, в настоящее время проживает в <>, периодически приезжает в квартиру в <адрес>. По возвращении в <> у Ярвинен Н.П. есть намерение проживать в квартире в <адрес>. С 2024 года Ярвинен Н.П. неоднократно обращалась к Григорьеву В.Л. с просьбой о передаче ключей от квартиры, в адрес ответчика были направлены уведомление о предоставлении доступа и требование о передаче ключей, однако оставлены без ответа, чем Григорьев В.Л. препятствует в пользовании жилым помещением. С заявлением в полицию Ярвинен Н.П. не обращалась. Порядок пользования жилым помещением между сторонами не определен, соглашения между сторонами не достигнуто.
Ответчик Григорьев В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил для участия в деле своего представителя. (том 2 л.д.9)
Представитель ответчика Переверзина И.И. (полномочия в ордере, том 1 л.д.47) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду указала, что Григорьевым В.Л. препятствий не чинится, Ярвинен никакого интереса в пользовании квартирой не проявляет, длительное время проживает в <> по возвращению в <> истец проживает по месту регистрации в <адрес>, до момента раздела квартиры никакого интереса не проявляла, оплату жилищно – коммунальных услуг не производила, вселяться намерение не высказывала, доступа на территорию ЗАТО гор.Озерска не имеет, поскольку отсутствует пропуск установленного образца, и как <> лишена возможности получить указанный доступ на территорию города. Ярвинен в адрес Григорьева было направлено предложение о выкупе ее доли, что так же свидетельствует, что истец не намерена проживать в квартире, а лишь проявляет свое право на отчуждение квартиры.
Третье лицо Банарь О.В в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. (том 1 л.д.233, том 2 л.д.13 – 14).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озерского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы истца, изложенные в иске и уточнении, возражения третьего лица, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав все материалы дела, материал проверки, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями помещением стать 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены с для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, Ярвинен Н.П. является собственником в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.12 – 15, 88 – 92).
С ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.Л. и Григорьева Н.П. состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается актовыми записями. (том 1 л.д.129, 132).
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда гор. Санкт – Петербург от 16 января 2025 года признана совместно нажитым имуществом супругов Григорьева В.Л. и Ярвинен Н.П. <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес>, кадастровый №. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за Григорьевым В.Л., Ярвинен Н.П., право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, по <> доли за каждым. (том 1 л.д. 102 – 104).
Согласно справке о зарегистрированных лицах и копии поквартирной карточке, в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на 17 июня 2026 года зарегистрированы и проживают: Григорьев В.Л. с 12 июня 1989 года, Банарь О.В. с 12 октября 2021 года. (том 1 л.д.109).
Истец Ярвинен Н.П. была зарегистрирована по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в <адрес>. (том 1 л.д. 109 – 110).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Ярвинен Н.П. имеет на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 83 – 84).
ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности Шагиной С.В. в адрес Григорьева В.Л. направлено предложение о выкупе доли в праве собственности за 2 500 000 рублей, в срок не позднее одного месяца уведомить о намерении приобрести долю. В случае неполучения ответа по истечении указанного срока, принадлежащая доля в квартире будет продана другому лицу за обозначенную цену. (том 1 л.д.24 – 26).
Кроме этого, в адрес Григорьева В.Л. от представителя Ярвинен Н.П. по доверенности было направлено требование о передаче ключей от квартиры. (том 1 л.д.27 – 28, 31).
Согласно пояснениям сторон, соглашение о порядке пользовании спорной квартирой между сторонами не достигнуто. Ярвинен Н.П. не имеет доступа в квартиру, ключ от замка входной двери ей не передан.
Между тем, иск о вселении Ярвинен Н.П. не заявлен.
Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что фактически в квартире по <адрес> проживает ответчик Григорьев В.Л.
Из текста искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании следует, что Ярвинен Н.П. предлагала ответчику выкупить ее долю в праве собственности на квартиру, однако стороны не пришли к соглашению.
24 апреля 2026 года представитель Ярвинен Н.П. по доверенности Шагина С.В. обратилась с заявлением в УМВД России по ЗАТО гор.Озерск с заявлением о чинении препятствий в пользовании и реализации доли в жилом помещении. (том 1 л.д.182 – 183).
Согласно объяснений Григорьева В.Л. в квартире он проживает один, также зарегистрирована <> Банарь О.В., квартира приобретена в браке с Ярвинен Н.П, которая с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> не проживает, данной квартирой не пользуется, пропустила замену и оформление пропуска для въезда на территорию ЗАТО. Препятствие в пользовании принадлежащей Ярвинен Н.П. имущества он не чинит, так как она сама не заинтересована в принадлежащей ей доли, то есть на протяжении долгого времени не приезжает и не звонит. (том 1 л.д. 199 – 200).
Постановлением ст. участкового уполномоченного полиции от 30 апреля 2026 года в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ в отношении Григорьева В.Л. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. (том 1 л.д. 218 – 220).
Согласно ответа ФГУП ПО «Маяк», Ярвинен Н.П. действующего пропуска не имеет, данных о ранее выданных пропусках нет, история проходов (<>) отсутствует. (том 1 л.д. 138).
Согласно ответа Управления СВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от Ярвинен Н.П. принято уведомление о наличии у гражданина Российской Федерации <>
Указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что Ярвинен Н.П. не имеет намерения вселяться в спорную квартиру и проживать в жилом помещении.
Как следует из объяснений представителя ответчика, Григорьев В.Л. неоднократно направлял в адрес Ярвинен Н.П. связку ключей по адресу: <адрес> до востребования, указанное отправление Ярвинен Н.П. не было получено, о чем также свидетельствуют кассовые чеки Почта России и опись вложения. (том 1 л.д.123 – 124, 147).
Вопреки доводам представителя истца, неполучение почтового отправления самой Ярвинен Н.П. не свидетельствует о чинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Согласно п.1 ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В судебном заседании установлено, что Ярвинен Н.П. проживала в квартире по адресу: <адрес> б<адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ, пользовалась жилым помещением, после ДД.ММ.ГГГГ она добровольно выехала из жилого помещения, снялась с регистрационного учета. При этом, доказательств, что ответчиком была осуществлена смена замков после снятия с регистрационного учета Ярвинен Н.П., последней при разрешении настоящего спора не представлено, равно как на такие обстоятельства стороны не ссылались. При этом, ответчиком на требование истца о предоставлении ключей по известному адресу Ярвинен Н.П. дважды была направлена связка ключей, которая последней не была получена, доказательств наличия со стороны ответчика иных форм препятствий в пользовании спорной квартиры суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением, кроме того, квартира не является постоянным местом жительства истца, имеющим в собственности иное жилое помещение, у суда не имеется оснований для удовлетворения рассматриваемых требований истца об устранении препятствий в пользовании им путем возложения обязанности передать ключи, поскольку устранение препятствий в пользовании является элементом порядка пользования объектом общей собственности (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2000 года) и в отсутствие права на получение в пользование помещений в квартире невозможна защита такого права путем обязания обеспечить доступ в квартиру, передав ключи.
Доказательства реальной нуждаемости в пользовании и проживании в спорной квартире в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено, не добыто таковых и при разрешении настоящего спора, в том числе с учетом отсутствия между сторонами семейных отношений и сложившейся личной неприязни, исключающей возможность совместного проживания.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлены действия ответчика, которые препятствовали бы истцу пользоваться спорным жилым помещением.
В силу статей 244 и 247 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
На основании части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с пунктами 5 и 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, квартира – структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната – часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Согласно технического плана помещения квартира по адресу: <адрес>, состоит из трех изолированных комнат площадью 17,1 кв.м., 10,2 кв.м., 13,9 кв.м.. В квартире имеются помещения: коридор, кухня, ванная комната, санузел. (том 1 л.д. 42 – 45).
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24 августа 1993 года №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд учитывает, что истцу и ответчику принадлежат доли в праве общей долевой собственности на квартиру, жилые комнаты являются изолированными, площадь комнат позволяет определить порядок пользования квартирой в равных долях.
Таким образом, учитывая доли сторон, площадь жилых изолированных комнат, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>: передать истцу Ярвинен Н.П. комнату №1 площадью 17,1 кв.м.; ответчику Григорьеву В.Л. передать комнаты № 2 площадью 10,2 кв.м. и № 3 площадью 13,9 кв.м.; места общего пользования – коридор, кухня, ванная комната и санузел – оставить в общем пользовании.
Поскольку доказательств обратного сторонами в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было, оснований для установления иного порядка пользования у суда не имеется.
Вместе с тем, суд исходит из того, что истец в исковом заявлении обязательно должен указать фактические обстоятельства, на которых она основывает заявленные исковые требования. При этом процессуальный закон не содержит императивного требования о том, что истец должен привести нормы права в обоснование заявленных требований.
Оснований полагать, что права истца были нарушены ввиду невозможности пользоваться имуществом, приходящимся на ее долю, именно в результате каких-либо действий ответчика, у суда не имеется. Суд находит, что правовые основания для возложения на Григорьева В.Л. обязанности освободить жилое помещение № 1 в спорной квартире отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ярвинен Н.П. к Григорьеву В.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>:
- передать Ярвинен Н.П. комнату №1 площадью 17,1 кв.м.
- передать Григорьеву В.Л. комнаты: № 2 площадью 10,2 кв.м., №3 площадью 13,9 кв.м.
Места общего пользования – коридор, кухня, ванная комната, санузел – оставить в общем пользовании.
В удовлетворении требовании Ярвинен Н.П. о возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей, освобождении жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий - Д.Н. Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>