РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р., при секретаре Бугреевой Д.С., с участием помощника прокурора Глазковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению иску Махатого С.Л. к Есионовскому Н.Д., Администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и внесении изменений в договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Махатый С.Л. обратился с иском к Есионовскому Н.Д., Администрации Озерского городского округа и с учетом уточнений просил признать Есионовского Н.Д. утратившим право пользования муниципальным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязать администрацию Озерского городского округа внести изменения в договор социального найма №5605 от 27.01.2003г о прекращении правоотношений, вытекающих из договора социального найма в отношении Есионовского Н.Д. (л.д.7-10,56).
В обоснование исковых требований указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена истцу на основании ордера № от 02.06.1983 г. и на основании договора социального найма №. Согласно данного договора в квартиру вселен также его сын Есионовский (ранее Махатый) Н.Д. Однако, его сын с матерью после 2011 года выехали из указанной квартиры и переехали на постоянное место жительства в Краснодарский край. Бывшая супруга снялась с регистрационного учета в гор.Озерске и сняла с регистрационного учета сына, больше в гор.Озерске они не приезжали. Есионовский (Махатый) Н.Д. никогда не нес бремя содержания жилого помещения, его участие в договоре социального найма носит формальный характер.
В судебное заседание истец Махатый С.Л. и его представитель Паскарь А.М. при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.71).
Ответчик Есионовский (ранее Махатый) Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежаще по адресу регистрации (л.д. 62,63,70), однако судебное извещение не получено адресатом в связи с истечением срока хранения письма.
Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своих прав на заявление ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного разбирательства в случае такой необходимости, права дачи объяснений суду в письменной форме, ответчик в судебном заседании не реализовала, несмотря на то, что не была лишена такой возможности.
Представитель ответчика Администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, направили отзыв на иск, в котором оставили решение вопроса на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озёрского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив доводы истца, изложенные в иске и уточнении, помощника прокурора, полагавшей о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, недостигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 73 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, спорная квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, была предоставлена Махатому С.Л. на основании ордера от 02.06.1983 № на семью из трех человек; в качестве членов семьи в ордер были включены: Махатый С.Л, Махатый Л.С. (отец), Махатый Н.С. (сын) (л.д.14). Махатый Л.С. выбыл из жилого помещения в связи со смертью.
Согласно сведениям УМВД России в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован – Махатый С.Л. (л.д.37).
Согласно записи акта о перемени имени от 15.01.2021 года Махатый Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменил фамилию, имя, отчество на – Есионовский Н.Д. (л.д.46).
Согласно записи акта о рождении № от 10.01.2003 года отцом Есионовского Н.Д. является Махатый С.Л. (л.д.47).
Согласно адресной справки Есионовский Н.Д. с 23.04.2019 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.48).
Согласно представленных стороной истца платежных документов за период 2025 – 2026 г.г., оплата жилищно-коммунальных услуг производится истцом (л.д.21-36). Каких-либо документов, свидетельствующих о перечислении ответчиком Есионовским Н.Д. денежных средств в счет оплаты жилого помещения, суду не представлено.
Как следует из искового заявления, Есионовский Н.Д. в спорной квартире длительное время не проживает, судьбой жилого помещения не интересуется, его участие в договоре социального найма носит формальный характер.
При разрешении спора обстоятельств вынужденного и временного выезда ответчика из квартиры не установлено.
Материалами дела не подтверждено и не установлено наличие конфликтных отношений между сторонами спора, которые бы содействовали его выселению и препятствовали проживанию в спорной квартире.
Фактически Есионовский Н.Д. будучи в совершеннолетнем возрасте добровольно прекратил пользоваться данным жилым помещением и проживать в нем.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорной квартире связано с реализацией его права на свободу выбора места жительства и пребывания и не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) со стороны истца. Следовательно, право бессрочного пользования спорным жилым помещением ответчик утратила в силу своих действий.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Есионовский Н.Д. длительное время, с 2011 года и более пяти лет с момента достижения совершеннолетия, в спорном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, в связи с чем ответчик, исходя из норм жилищного законодательства, членом семьи нанимателя не является, при этом наличие родственных отношений между Есионовским Н.Д. и Махатым С.Л. самостоятельным основанием для признания его членом семьи нанимателя в рамках рассмотрения настоящего спора не является.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. ч. 1 ст. 61, ст. 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик, добровольно отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения, при этом непроживание в спорной квартире носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании спорным жилым помещением для ответчика отсутствуют, интереса к нему в течение длительного периода времени ответчик не проявлял, попытки вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчика Есионовского Н.Д. (ранее Махатого Н.С.) 2002 года рождения утратившим право пользования жилым помещением являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик Есионовский Н.Д. признан утратившим право пользования жилым помещением, членом семьи нанимателя не является, что влечет за собой внесение изменений в договор социального найма № от 27.01.2003 г о прекращении правоотношений, вытекающих из договора социального найма в отношении Есионовского Н.Д.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Махатого С.Л. к Есионовскому Н.Д., Администрации ОГО о признании утратившим право пользования жилым помещением и внесении изменений в договор социального найма удовлетворить.
Признать Есионовского Н.Д. (ранее Махатого Н.Д.), <> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию Озерского городского округа внести изменения в договор социального найма № от 27.01.2003г о прекращении правоотношений, вытекающих из договора социального найма в отношении Есионовского Н.Д. (ранее Махатого Н.Д.), ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2026 года
<>
<>
<>
<>
<>
<>