РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шишкиной Е.Е.
при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паршина А.А. к Огороднику А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Паршин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Огороднику А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что 06.12.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования бывшее в употреблении – линия для производства труб ST 38А на сумму 2 700 000 руб. с уплатой в срок до 06.06.2023 г. Истцом обязательство исполнены, оборудование передано, однако ответчиком до настоящего времени обязательство не исполнены, оплата не произведена, претензия оставлена без ответа. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать задолженность по договору купли-продажи в размере 2 700 000 руб., штраф в соответствии с п. 4.3 договора в сумме 864 000 руб., почтовые расходы 578,68 руб., расходы на оплату юридических услуг 300 000 руб., госпошлину.
В судебное заседание истец Паршин А.А., представитель истца Чурупита Д.Н. (доверенность л.д.42-43) не явились, извещены (л.д.59,56), просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.39).
Финансовый управляющий ответчика Трушкин Д.И. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.57).
Ответчик Огородник А.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации (л.д.36), судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания, ответчиком не получены, конверты возвращены в адрес суда (л.д.55) и помещены во временное хранение (л.д.58).
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к их извещению по известным суду адресам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст. 486 ГК РФ).
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч.2 ст. 486 ГК РФ).
Частью 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В силу ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Как установлено в судебном заседании, 06.12.2022 года между Паршиным А.А. и ответчиком Огородник А.А. был заключен договор купли-продажи оборудования № 1, по условиям которого, продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает б/у оборудование – линия для производства труб ST 38А, п. 1.1, договора (л.д.13-14).
В соответствии с п.3.1, п.3.2 договора, цена договора включает в себя стоимость оборудования и составляет 2 700 000 руб., оплата осуществляется в срок до 06 июня 2023 г.
Как установлено, обязательства по договору в части передачи продавцом покупателю оборудования исполнены, что подтверждается актом № 1 приема-передачи оборудования (л.д.15).
Поскольку в установленный срок денежные средства не были уплачены, истец, обратился к ответчику с претензией о перечислении денежных средств в сумме 2 700 000 руб. и штрафа в сумме 864 000 руб. ((л.д.16-17,18), претензия оставлена без ответа.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не уплачены, обязательство надлежащим образом не исполнено.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, установлено, что ответчик нарушил условий договора по оплате оборудования.
Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора и взыскания всей задолженности.
Учитывая, что денежные средства по договору не уплачены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере 2 700 000 руб.
Пунктом 4.3 договора предусмотрен штраф в размере 1% от стоимости не оплаченного в срок оборудования за каждый последующий месяц просрочки.
Истцом заявлен к взысканию штраф за период с 06.07.2023 г. по 06.03.2026 г. в размере 864 000 руб., из расчета сумма задолженности 2 700 000 руб. х количество месяцев просрочки 32 х 1% (л.д.39).
Расчет, представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным, произведен с учетом суммы просрочки, периода просрочки.
В связи с чем, штраф в сумме 864 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что представителем Паршина А.А являлся Чурупита Д.Н. (доверенность л.д. 26-27).
В подтверждение расходов на оказание юридических услуг представлены договор на оказании юридических и консультационных услуг от 25.04.2026 г. (л.д.22-23), расписка на сумму 300 000 руб. (л.д. 24).
Таким образом, установлено, что истцом понесены расходы на представителя в размере 300 000 руб.
Как разъяснено в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела усматривается, что в рамках оказания юридических услуг представителем произведены следующие действия: составлены и поданы исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Все составленные документы являются типовыми для рассмотрения дел данной категории, а сама категория спора предусматривает стандартный объем доказывания, причем бремя доказывания относится на ответчика. Кроме того, представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях.
Исходя из изложенного, суд принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы, учитывая объем и характер предоставленных услуг, а также процессуальное поведение сторон по делу, а также принимая во внимание категорию и сложность дела в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым определить размер расходов на оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном взыскании расходов на оказание юридических услуг в пользу Паршина А.А. в сумме 30 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных требований материального характера, размер госпошлины составляет 48 948 руб., из которых 42 000 руб. уплаченных при подаче иска (л.д.7-8) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 6 948 руб. в доход бюджета.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 578,68 руб. (л.д.18,29).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Паршина А.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи оборудования № 1 от 06 декабря 2022 года, заключенный между Паршиным А.А. и Огородником А.А..
Взыскать с Огородника А.А., ДД.ММ.ГГГГ в пользу Паршина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору купли-продажи оборудования № 1 от 06 декабря 2022 года в размере 2 700 000 руб., штраф в размере 864 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 42 000 руб., почтовые расходы 578,68 руб., расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.
Взыскать с Взыскать с Огородника А.А., ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета госпошлину 6 948 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий - Е.Е.Шишкина
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026 года