РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года город Озёрск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н., при секретаре Давыдовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова С.А. к Соколову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ермаков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Соколову В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб. (л.д. 7 – 8).
В обоснование исковых требований указано, что в декабре 2025 года Ермакову С.А. потребовалось приобрести валюту (юани), он узнал, что через платформу <> можно приобрести валюту, после чего ответчик на указанной платформе указал номер сотового телефона для перевода денежных средств в ПАО Сбербанк в сумме 100000 рублей посредством системы быстрых платежей., но ответчик услугу не оказал, на сообщения не отвечает, денежные средства не возвращает. В отсутствии правовых оснований перечисленные денежные средства в размере 100000 рублей, уплаченных 16.12.2025 г. и являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату. Для восстановления нарушенного права истец понес судебные издержки в виде расходов на оказание ему юридических услуг Гидревич К.А. в размере 35000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от 01.04.2026 г., актом об оказании услуг от 21.04.2026 г., распиской в получении денежных средств от 01.04.2026 г.
Определением от 24 июня 2026 года, принятым в протокольной форме, в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк». (л.д.120).
В судебное заседание истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Представитель истца Гидревич К.А. (полномочия в доверенности, л.д.122) в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в ходе судебного разбирательства посредством видеоконференц-связи с Октябрьским городским судом гор. Красноярска, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что у истца возникла необходимость приобретения юани для лечения дочери, он обратился к ответчику через платформу <>, ответчик сообщил о возможности приобретения валюты и предоставил свой номер сотового телефона, по договоренности истец через системы быстрых платежей по номеру сотового телефона ответчика перевел 100000 рублей, однако ответчик не произвел обмен денежных средств, на связь не выходил, денежные средства не возвратил.
Ответчик Соколов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще по адресу регистрации (л.д. 117, 119, 142), однако судебное извещение не получено адресатом в связи с истечением срока хранения письма.
Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своих прав на заявление ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного разбирательства в случае такой необходимости, права дачи объяснений суду в письменной форме, ответчик в судебном заседании не реализовал, несмотря на то, что не был лишен такой возможности.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «ТБанк в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озерского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённые или сбережённые имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правовых оснований для такого сбережения или приобретения, отсутствие обязательств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 16 декабря 2025 года Ермаковым С.А. произведено перечисление денежных средств в сумме 100 000 руб. по номеру телефона № путем перевода через СБП. (л.д.12, 14 – 15).
По информации, полученной из АО «Т-Банк», выпущена расчетная карта № открыт счет № на имя истца – Ермакова С.А.(л.д.16)
Согласно ответа ООО «Т2 Мобайл», номер сотового телефона № принадлежит Соколову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.47).
Согласно ответу ПАО Сбербанк, счет № принадлежит Соколову В.А. (л.д. 51).
Из выписки о движении денежных средств по вышеуказанному счету следует, что 16 декабря 2025 года на счет Соколова В.А. поступили денежные средства в размере 100000 рублей от Ермакова С.А. (л.д.65, 138 – 139).
Истцом в материалы дела представлен чек от 16.12.2025 г. 03:07:01, где операция – перевод, система быстрых платежей, банк получателя – Сбербанк, отправил – Ермаков, телефон получателя №, сумма – 100 000 рублей (л.д. 12).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, и подтверждено письменными доказательствами, представленными в материалы дела, что в период 16 декабря 2025 года Ермаков С.А. перевел на банковский счет №, открытый на имя Соколова В.А. в ПАО «Сбербанк», денежные средства в общей сумме 100 000 руб.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ определено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства, вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено допустимых (с учетом пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ) доказательств того, что между сторонами была заключена сделка, на основании которой денежные средства переведены ответчику.
Соколов В.А. не представил суду какого-либо договора, подтверждающего совместную деятельность между сторонами.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Письменными материалами дела подтверждается факт получения ответчиком Соколовым В.А. на принадлежащий ему банковский счет денежных средств в размере 100 000 руб. от Ермакова С.А., а также то обстоятельств, что перечисление указанной суммы было осуществлено истцом не с намерением одарить ответчика.
Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований, освобождающих его от возврата истцу денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Доказательств, опровергающих размер неосновательного обогащения, а также доказательств неполучения денежных средств на банковский счет ответчика от истца в материалы дела ответчиком также не представлены.
Руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает доказанным факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде необоснованно полученных денежных средств в размере 100 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы гражданского дела истцом представлены: договор навозмездного оказания услуг № от 01 апреля 2026 года и акт приема – передачи выполненных работ на общую сумму 35 000 рублей (л.д.20, 21).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом принципа разумности подлежащих взысканию судебных расходов на представителя, объема и сложности выполненной представителем работы, количество затраченного времени на участие в судебном заседании, сложности гражданского дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в подтвержденном размере 35 000 руб., исходя из того, что исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермакова С.А. к Соколову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Соколова В.А. (№) в пользу Ермакова С.А. (№) неосновательное обогащение в размере 100000 рублей 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н.Хакимова
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года.
<>
<>
<>
<>
<>