РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Гибадуллиной Ю.Р., при секретаре Бугреевой Д.С., с участием истца Верхоломовой Е.В., ответчика Верхоломова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхоломова М.Д., Верхоломовой Е.В. к Верхоломову Д.А. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за коммунальные услуги, возложении на ресурсоснабжающие организации обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Верхоломов М.Д., Верхоломова Е.В. обратились в суд с иском к Верхоломову Д.А. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги об определении порядка и размера участия в оплате за пользование жилым помещением, за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры, расположенного по адресу <адрес>. Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Верхоломову М.Д. 5/9 доли, Верхоломовой Е.В. 2/9 доли, Верхоломову Д.А. 2/9 доли. Истец Верхоломова Е.В. и ответчик Верхоломов Д.А. совместное хозяйство не ведут с октября 2025 года, в квартире Верхоломов Д.А. не проживает, бремя содержания жилищных и коммунальных услуг за имеющееся в собственности имущество, не несет. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то расходы за жилищно-коммунальные услуги должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей. В связи с чем, просит суд определить порядок и размер участия в оплате за пользование жилым помещением, за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги у истца Верхоломова М.Д. 5/9 долей, у истца Верхоломовой Е.В. в размере 2/9 доли, у ответчика Верхоломова Д.А. в размере 2/9 доли.
В судебное заседание истец Верхоломов М.Д. не явился, извещен (л.д.74).
Истец Верхоломова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Верхоломов Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в части раздела лицевых счетов, возражал относительно взыскания стоимости юридических услуг, госпошлины.
Представители третьих лиц ООО «Новые коммунальные решения», ООО «Уралэнергосбыт», АО «РИР», СНОФ РО «Капитального ремонта МКД Челябинской области», ООО «УК «Система» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.79).
От представителя СНОФ РО «Капитального ремонта МКД Челябинской области» поступил отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований о разделе лицевых счетов и о взыскании расходов на представителя и госпошлины. Возражал против возложения обязанности заключения отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг. (л.д.56-58).
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения: предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Верхоломову М.Д. 5/9 долей, Верхоломовой Е.В. в размере 2/9 доли, Верхоломову Д.А. в размере 2/9 доли на основании договора купли-продажи от 03.12.2008 года (л.д.14-25).
Расчет коммунальных платежей, выдачу платежных документов, учет задолженности по лицевым счетам, открытым на собственников указанного жилого помещения за коммунальные платежи, услуги электроснабжения, по капитальному ремонту осуществляют ООО «Новые коммунальные решения», ООО «Уралэнергосбыт», АО «РИР», СНОФ РО «Капитального ремонта МКД Челябинской области», ООО «УК «Система».
Доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами Верхоломовым М.Д., Верхоломовой Е.В., Верхоломовым Д.А. соглашения о порядке оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, материалы дела не содержат.
В судебном заседании установлено, что между собственниками спорного жилого помещения соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. Начисление указанных платежей на всех собственников жилого помещения в рамках единого финансово - лицевого счета создает ситуацию, при которой один из собственников, желающий оплачивать жилищные услуги в части, соответствующей его доли в праве общей долевой собственности, вынужден вносить такие платежи и за других собственников, что нарушает права этого собственника. Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
На основании статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей собственности на жилое помещение.
Таким образом долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик не являются членами одной семьи.
При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности.
Настоящее решение является основанием для открытия ООО «Новые коммунальные решения», ООО «Уралэнергосбыт», АО «РИР», СНОФ РО «Капитального ремонта МКД Челябинской области», ООО «УК «Система», отдельных лицевых счетов на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Установлено, что для составления искового заявления истец Верхоломов М.Д. обратился к Ермиловой Н.Б. Истец за составление иска оплатил 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.39).
Исходя из объема выполненной работы, суд приходит к выводу, что сумма в размере 3 000 рублей за оплату услуг представителя является разумной компенсацией расходов на представителя, что в целом, соответствует стоимости услуг, которые обычно взимаются за аналогичные услуги по Челябинской области.
Определенный судом размер расходов за юридические услуги в сумме 3 000 руб. не будет нарушать баланса между правами сторон, является разумным и справедливым, соответствует объему выполненной работы.
Истец Верхоломова К.В. заявила о возмещении расходов за юридические услуги в сумме 2 000 руб. Однако, материалы дела не содержат подтверждающих документов об оплате юридических услуг на указанную сумму. В связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей суд отказывает.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца Верхоломова М.Д. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. (л.д.7а).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Верхоломова М.Д., Верхоломовой Е.В. удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия Верхоломова М.Д., Верхоломовой Е.В., Верхоломова Д.А. в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, взносов за капительный ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с которым установить размер доли Верхоломова М.Д. в размере 5/9 долей, Верхоломовой Е.В. в размере 2/9 долей, Верхоломова Д.А. в размере 2/9 долей.
Вступившее в законную силу решение является основанием для открытия отдельных лицевых счетов ООО «Новые коммунальные решения», ООО «Уралэнергосбыт», АО «РИР», СНОФ РО «Капитального ремонта МКД Челябинской области», ООО «УК «Система», на имя Верхоломова М.Д., Верхоломовой Е.В., Верхоломова Д.А., соразмерно доле каждого из них.
Взыскать с Верхоломова Д.А. (<> в пользу Верхоломова М.Д. <> расходы за юридические услуги в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении требований Верхоломовой Е.В. о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2026 года
<>
<>
<>
<>
<>
<>