РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.
при ведении протокола помощником судьи Яниной Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ладейщикова С.С. к Ладейщиковой Л.А., Ладейщиковой Л.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате имущества,
УСТАНОВИЛ:
Ладейщиков С.С. обратился в суд с иском к Ладейщиковой Л.А., Ладейщиковой Л.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате имущества: квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что 22.04.2016 г. от его имени по доверенности Ладейщикова Л.А. и Ладейщикова Л.А. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого истец обязался передать имущество, а ответчик оплатить его стоимость в размере <> руб. Поскольку стороной договора существенно нарушены его условия, а именно отсутствие оплаты по договору, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 22.04.2016 г. и вернуть ему квартиру по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Ладейщиков С.С. не явился, извещался по месту регистрации (л.д.163-165), конверт возвращен в адрес суда (л.д.111, 173).
Ладейщиковым С.С. было заявлено ходатайство рассмотреть дело с его участием посредством онлайн-заседания, для чего судом была направлена заявка об организации видеоконференц-связи с Ногинским городским судом Московской области (л.д.67, 69-70), ответ на заявку до настоящего времени не получен
В целях обеспечения возможности своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела с учетом разумных сроков судопроизводства и соблюдения прав участников гражданского судопроизводства, суд не нашел оснований для отложения дела слушанием.
Ответчик Ладейщикова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя Шевченко Е.Г. (доверенность л.д.61), который требования не признал, пояснил аналогично доводам, изложенных в возражениях на иск (л.д.29-30), указал что истец знал о сделке купли-продажи квартиры и желал ее продажи, Ладейщикова Л.А. является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником квартиры, и никогда не имела полномочий действовать от имени истца, квартира в 2019 году продана Вознесенской С.С., истец в мае 2019 г. снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, факт передачи денежных средств по договору купли-продажи подтверждается распиской, также ссылался на пропуск срока исковой давности. Обратил внимание суда, что Ладейщиков С.С. с момента продажи жилого помещения и по настоящее время поддерживает тесную связь с ответчиками.
Ответчик Ладейщикова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации (л.д.26), конверт возвращен в адрес суда (л.д.110, 175).
Третье лицо Вознесенская С.С. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.108).
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к его извещению. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ свобода договора относится к основным началам гражданского законодательства. Это предполагает предоставление участникам гражданского оборота возможности по своему взаимному усмотрению решать, заключать или не заключать договор, выбирать вид заключаемого договора, определять его условия. Свобода договора призвана гарантировать его сторонам, что договор будет исполняться на согласованных условиях, чем обеспечивается стабильность гражданского оборота и предсказуемость правового положения его участников.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений пунктов 1, 2, 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 за 2017 год, существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В случае несвоевременной оплаты покупателем переданного товара продавец имеет право требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Ладейщиков С.С. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской (л.д.11-14).
22 апреля 2016 г. между Ладейщиковой Л.А., действующей по доверенности от имени Ладейщикова С.С. с одной стороны и Ладейщиковой Л.А. с другой стороны заключен договор купли –продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.16-18).
По условиям договора указанная квартира продана за <> руб., которые уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора.
Право собственности покупателя на основании указанного договора в ЕГРН зарегистрировано 29.04.2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.166-172).
Собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Вознесенская С.С. (л.д.171).
В обоснование иска о расторжении договора купли-продажи от 22.04.2016 г. с возвратом переданного имущества истцом указано на неоплату покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, что является для него существенным нарушением договора может быть расторгнут по требованию продавца.
Вместе с тем, из условий договора следует, что оплата по договору производится до подписания настоящего договора.
Как следует из расписки от 22.04.2016 г. денежные средства в сумме <> руб. в счет обеспечения обязательств по исполнению договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> приняты Ладейщиковой Л.А., действующей по доверенности от имени Ладейщикова С.С. (л.д.33).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в пункте первом данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Такое значение определяется с учетом общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами, то есть буквального (грамматического) толкования. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суд обязан выявить действительную и реальную волю сторон (субъективное толкование). Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.
Исходя из приведенных норм права, разъяснений по их применению и заявленных истцом требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, являлось выяснение вопроса о том, была ли произведена покупателем оплата по договору до его подписания.
Вопреки доводам истца, с учетом требований ст. 431 ГК РФ толкование указанного в пункте 3 договора слова "уплачены" в контексте со словосочетанием "до подписания настоящего договора", однозначно указывает на момент уплаты покупателем денежных средств до подписания договора купли-продажи квартиры.
Также судом учитывается и поведение истца, который длительное время не предъявлял каких-либо претензий относительно оплаты по договору, выехал из квартиры, снялся с регистрационного учета по указанному адресу 08.09.2014 г.(л.д.107).
Исходя из изложенного, учитывая, что денежные средства в оплату заключенного договора переданы, оснований признавать наличие в данном случае существенного нарушения договора ответчиками не имеется.
Следовательно, не имеется и оснований для расторжения договора, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая, что истец снялся с регистрационного учета из спорной квартиры в сентябре 2014 г., договор купли-продажи подписан сторонами 22.04.2016 г., расписка от 22.04.2016 г. подтверждает передачу денежных средств, в то время как истец обратился в суд в 2026 г., т.е. спустя десять лет за пределами максимально определенного срока исковой давности
Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ладейщикова С.С. к Ладейщиковой Л.А., Ладейщиковой Л.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате имущества отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий - Е.Е.Шишкина
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2026 г.