РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г.Озерск Челябинская область
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н., с участием ответчиков Еременко С.В., Еременко Т.Ю., при секретаре Давыдовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Еременко С.В., Еременко Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Газпром» обратилось в суд с иском к Еременко С.В., Еременко Т.Ю. и с учетом уточнений (т.2 л.д. 138-139) просили расторгнуть кредитный договор № № от 13 июня 2013 года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 552 974 руб. 81 коп., в том числе : просроченный основной долг – 290 738 руб. 14 коп., проценты на просроченный основной долг – 89 руб. 21 коп., неустойку за просрочку возврата кредита – 244 232 руб. 04 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 17 915 руб. 42 коп., а также о возмещении судебных расходы по оплате госпошлины – 39 265 руб. 65 коп. Кроме того Банк просит взыскивать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 11,2 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 290 738 руб. 14 коп., начиная с 01 октября 2026 года по дату расторжения кредитного договора, взыскивать солидарно с ответчиков пени по ставке 0,2 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начиная с 01 октября 2026 года по дату расторжения кредитного договора, Банк также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1 586 400 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 13 июня 2013 года между АО «Газпромбанк» и Еременко С.В., Еременко Т.Ю. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> размере 1 700 000 руб. на срок по 25 мая 2028 года с уплатой процентов в размере 11,2 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости. В нарушение условий кредитного договора обязанности по возврату кредита заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора в случае не погашения задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем, последовало обращение в суд.
Протокольным определением от 21 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Еременко С.С., Еременко О.С. (т.2 л.д.61).
В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, извещен (т.2 л.д. 117), в исковом заявлении и уточнении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.9).
В судебном заседании ответчики Еременко С.В., Еременко Т.Ю. с исковыми требованиями не согласились, не отрицали наличие задолженности, просили о снижении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения денежного обязательства. В расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество просили отказать, по доводам, указанных в возражениях.
Третье лицо Еременко О.С. в судебное заседание не явилась, извещена (т.2 л.д. 119). Третье лицо Еременко С.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, судебная корреспонденция не получена (т. 2 л.д. 120).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озёрского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы истца, изложенные в иске и уточнениях, возражения ответчика, выслушав ответчиков, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1, п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора и в связи с допускаемыми просрочками по уплате платежей истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика непогашенной задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13 июня 2013 года между «Газпромбанк» (ОАО) и Еременко С.В., Еременко Т.Ю. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 1 700 000 руб. на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под 11,2% годовых сроком по 25 мая 2028 года. (т.1 л.д. 12-18).
Согласно п. 3 кредитного договора погашение кредита и процентов производится аннуитетными платежами ежемесячно 25 числа в размере 19 579 руб. 00 коп.
Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, а также поручительство Еременко Т.Ю., с которой 13 июня 2013 года заключен договор поручительства № № (т. 1 л.д. 22-24).
Стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 2 439 900 руб. (п.2.5 кредитного договора).
Согласно п. 5.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по уплате основного долга и процентов, кредитор вправе требовать уплаты пени в размер 0,2 % от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа начиная с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по основному долгу и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения.
28 января 2026 года истцом в адрес ответчика Еременко С.В., 04 марта 2026 года в адрес Еременко Т.Ю. направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки (т.1 л.д. 34-37), требования до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 13 июня 2013 года по состоянию на 30 сентября 2026 года в размере 552 974 руб. 81 коп. (т. 2 л.д.138-139), в том числе:
- просроченный основной долг – 290 738 руб. 14 коп.,
- проценты на просроченный основной долг – 89 руб. 21 коп.
- неустойку за просрочку возврата кредита – 244 232 руб. 04 коп.,
- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 17 915 руб. 42 коп.
Судом были проверены расчеты (т.2 л.д. 144-169), произведенные банком, и установлено, что согласно расчету, не все денежные средства, внесенные должником Еременко С.В. списаны в счет погашения задолженности.
Так сумма в размере 300 000 руб., внесенная Еременко С.В. в счет погашения задолженности 01 августа 2026 года (т.2 л.д. 100), принята банком 03 августа 2026 года в счет погашения основного долга в размере 233 687 руб. 49 коп. (т.2 л.д. 148), в счет погашения процентов за пользование кредитом – 34 967 руб. 37 коп. (учтенная банком как платеж за 20 августа 2025 года т.2 л.д. 155), в счет уплаты процентов на просроченный основной долг – 31 345 руб. 14 коп. (т.2 л.д. 159).
19.09.2026 года сумма в размере 40 000 руб., внесенная должником 18.09.2026 года (т.2 л.д. 124) принята банком в счет погашения задолженности по основному долгу в размере 35 027 руб. 11 коп. (т.2 л.д. 148) и в счет уплаты процентов на просроченный основной долг – 4 972 руб. 89 коп. (т.2 л.д. 159).
29.09.2026 года сумма в размере 20 000 руб., внесенная должником 28.09.2026 года (т.2 л.д. 123) принята банком в счет погашения задолженности по основному долгу в размере 19 049 руб. 42 коп. (т.2 л.д. 148) и в счет уплаты процентов на просроченный основной долг – 950 руб. 58 коп. (т.2 л.д. 159).
Вместе с тем, 07 сентября 2026 сумма в размере 20 000 руб. (т.2 л.д. 101) внесенная Еременко С.В., банком не учтена.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, расчет задолженности производится судом самостоятельно с учетом внесенной ответчиком 07 сентября 2026 года суммы в размере 20 000 руб. и не учтенной банком при расчете задолженности:
Основной долг составил 270 827 руб. 35 коп.
Ответчику предоставлен кредит в размере 1 700 000 рублей, в счет погашения основного долга внесено 1 409 261 руб. 86 коп. и 19 910 руб. 79 коп. (не учтенные банком в счет погашения задолженности). Задолженность составила: 1 700 000 руб. – 1 409 261 руб. 86 коп. - 19 910 руб. 79 коп. = 270 827 руб. 35 коп.
Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней». Ставка банковского процента 11,20 % годовых.
Всего процентов за пользование кредитом начислено (согласно расчету) 1 745 348 руб. 41 коп., которые ответчиками были погашены в полном объеме (т.2 л.д. 148-155).
Всего задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг составила 39 364 руб. 18 коп., ответчиками в счет погашения данной задолженности внесено 39 274 руб. 97 коп. и 89 руб. 21 коп. (не учтенные банком в счет погашения задолженности) (т.2 л.д. 155-159).
Неустойку за просрочку возврата кредита составила 244 232 руб. 04 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 17 915 руб. 42 коп.
Расчет пени на просроченный долг производится по формуле:
Сумма просроченного долга по кредиту Х на ставку пени за несвоевременное произведение платежа – 0,2 % Х количество дней просрочки.
Всего неустойка за просрочку возврата кредита составила 254 872 руб. 73 коп.
Ответчиком в счет погашения неустойки за просрочку возврата кредита внесено 10 640 руб. 69 коп.
Задолженность по неустойки за просрочку возврата кредита составила: 254 872 руб. 73 коп. – 10 640 руб. 69 коп.= 244 232 руб. 04 коп.
Всего неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составила 27 529 руб. 82 коп.
Ответчиком в счет погашения неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом внесено 9 614 руб. 40 коп.
Задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составила: 27 529 руб. 82 коп. – 9 614 руб. 40 коп.= 17 915 руб. 42 коп.
Вместе с тем, ответчиками заявлено о снижении размера неустоек в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения денежного обязательства.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки.
Суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере - 0,2% ежедневно (соответственно 73% годовых) за просрочку уплаты долга и процентов является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что ее размер превышает размер ключевой ставки банковского процента ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что учетная ставка Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Суд считает, что размер неустойки за нарушение срока возврата основного долга должен быть снижен до 150 000 руб., неустойка за просрочку возврата процентов до 15 000 руб., что не будет ниже значений неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в периоды просрочек исполнения обязательств по кредитному договору, считая данные суммы соразмерными последствиям нарушения обязательств.
Оснований для большего снижения размера пени суд не находит.
Требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 11,2 % годовых начисленных на сумму основного долга, начиная с 01 октября 2026 года по дату расторжения кредитного договора и пени по ставке 0,2 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начиная с 01 октября 2026 года по дату расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 55,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1 586 400 руб.
При этом, в соответствии с п.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 04.08.2026) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания (п.2 указанной статьи).
Вместе с тем, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры (п. 2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 года № 243-О-О).
Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, с учетом правил ст. 401 Гражданского кодекса РФ, поведение ответчиков не может расцениваться судом как недобросовестное (виновное) и направленное на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств.
Таким образом, удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являлось бы несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренных кредитным договором обязательств и его последствиям.
Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.1,2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Поскольку Заемщик существенным образом нарушил условия кредитного договора, то требования банка об его досрочном расторжении подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Нарушения, допущенные ответчиками при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и расторгает кредитный договор, заключенный между банком и ответчиками Еременко С.В., Еременко Т.Ю., который будет считаться расторгнутым с даты вступления решения суда в законную силу.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 39 265 руб. 65 коп. (т. 1 л.д. 11).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Газпромбанк» к Еременко С.В., Еременко Т.Ю. удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 13 июня 2013 года между Акционерным обществом «Газпромбанк» и Еременко С.В., Еременко Т.Ю. с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать солидарно с Еременко С.В. (№), Еременко Т.Ю. (№) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору № № от 13 июня 2013 года по состоянию на 30 сентября 2026 года в общей сумме 435 827 рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 270 827 рублей 35 коп., неустойку за просрочку возврата кредита 150 000 рублей 00 коп., неустойку за просрочку возврата процентов в размере 15 000 рублей 00 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 39 265 рублей 65 коп., в удовлетворении остальной части взыскания процентов и пени отказать.
Взыскивать солидарно с Еременко С.В. (№), Еременко Т.Ю. (№) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) проценты за пользование кредитом по ставке 11,2 % годовых на сумму основного долга в размере 270 827 рублей 35 коп., начиная с 01 октября 2026 года по дату вступления решения в законную силу.
Взыскивать солидарно с Еременко С.В. (№), Еременко Т.Ю. (№) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) пени по кредитному договору по ставке 0,2 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка по процентам начиная с 01 октября 2026 года по дату вступления решения в законную силу.
В удовлетворении иска Акционерного общества «Газпромбанк» к Еременко С.В., Еременко Т.Ю. в части требований об обращении взыскания на предмет залога, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий - Д.Н. Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>