РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р., при секретаре Бугреевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Савинову М.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее по тексту – ООО ПКО «Право онлайн», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Савинову М.С. о взыскании задолженности по договору займа № за период с 19 августа 2025 года по 30 января 2026 года в размере 53 300 руб., расходов по госпошлине 4000 руб. (л.д.5-7).
В обоснование исковых требований указано, что 19 августа 2025 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты. По условиям договора, заемщику предоставлен кредит в размере 25 000 руб. сроком на 30 дней под 292%, с уплатой единого платежа. 19 февраля 2026 года между ООО ММК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав (требований), по которому истцу перешло право требовать задолженность по кредитному договору, заключенному с Савиновым М.С. Как изложено в иске, ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, и это повлекло обращение в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право Онлайн» не явился, извещен (л.д.44), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6-оборот).
Ответчик Савинов М.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил.
Согласно адресной справке, Савинов М.С., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.38). Этот же адрес, как место фактического проживания, указан Савиновым М.С. в возражениях на судебный приказ (л.д.51).
Иной адрес проживания ответчика суду и истцу не известны.
Неоднократно направленные ответчику заказной почтой судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.39,54).
Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу его регистрации, однако последний в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, в связи с чем, суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского займа 19 августа 2025 года между ООО МКК «Академическая» (займодавцем) и Савиновым М.С. (заемщиком) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 25 000 рублей на срок 30 дней, начиная с даты получения суммы займа под 292 % годовых ( л.д.8-оборот –11).
Заемщиком выбран способ получения денежных средств на банковскую карту № ( п. 18 договора).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 настоящих индивидуальных условий, Периодичность платежей отсутствует. Количество платежей – один в сумме 31000 руб., в том числе: 25 000 руб. - займ, 6000 руб. - проценты. (л.д.10)
При частичном досрочном возврате суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору займа на сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей части суммы займа.
В силу п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата суммы займа и ( или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.
Заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, о чем указано в п.20 договора. Подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что заключает договор займа добровольно, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий.
Факт исполнения обязательства по выдаче кредитором заемщику денежных средств подтверждается справкой от 19.08.2025г., которым осуществлен перевод Савинову М.С. в сумме 25 000 руб. на карту № (л.д.8).
Доказательств, опровергающих обстоятельства заключения договора займа, получения денежных средств и их расходования, что подтверждается банковским переводом, ответчиком не представлено. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что указанный потребительский договор заключен посредством использования системы между ООО МКК «Академическая» не самим Савиновым М.С., а путем каких – либо мошеннических действий третьих лиц, суду не представлено.
Однако, как установлено в судебном заседании, Савиновым М.С. обязанность по уплате суммы займа и процентов за пользование потребительским займом, в полном объеме не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий займа № от 19 августа 2025 года ответчик выразил согласие на уступку права требования по договору займа третьему лиц.
Согласно договору об уступке права требования от 19 августа 2025 года, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн», право требования по кредитному договору, заключенному с Савиновым М.С., перешло к ООО ПКО «Право онлайн» (л.д.24-25).
Каких-либо неблагоприятных последствий для Савинова М.С. в связи с переходом права требования по договору займа не наступило. После заключения договора цессии исполнение по договору она не производила, что подтверждено представленными доказательствами и не опровергнуто ответчиком.
Из содержания расчета задолженности (л.д.7) следует, что заемщик получил 25 000 руб., в установленный договором указанную сумму с причитающимися процентами не возвратил. За весь период пользования денежными средствами, ответчиком платежи не производились.
Как следует из представленного расчета задолженности, выполненного с применением Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер задолженности определен в размере 25 000 рублей сумма основного долга, 32 500 рублей 00 копеек проценты (163 дней х 0,80% х 25 000 руб. = 32 600 руб.). таким образом сумма задолженности составляет 53 300 рублей (25 000+32 600) (л.д.7)
Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного займа, положениями закона, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает его в целях определения суммы задолженности.
При этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленные нормами Закона о микрофинансовой деятельности ограничения.
Также в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражениям Савинова М.С. (л.д. 52-53).
В судебном заседании установлено, что ответчик сумму займа в срок не возвратил, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного не представила, предоставленные истцом доказательства ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.
Таким образом, с учетом, что Савинов М.С. заключил с ООО МКК «Академическая» договор займа, принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение займа, возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование займом, суд в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «Право онлайн», и взыскании с Савиновым М.С. в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 19.08.2025 года в сумме 53 300 рублей.
Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. (л.д.30,31).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к Савинову М.С. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Савинова М.С., <>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (ОГРН 1195476020343. ИНН 5407973997) задолженность по договору займа № от 19 августа 2025 года за период с 19 августа 2025 года по 30 января 2026 года в размере 53 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Озёрский городской суд Челябинской области со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.
<>
<>
<>
<>
<>
<>