РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года город Озерск Челябинской области
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р., при секретаре Бугреевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «А ДЕНЬГИ» к Броздецкой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (далее по тексту – ООО МКК «А ДЕНЬГИ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Броздецкой Е.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 25 июня 2025 в размере 102 010 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины 4061 руб. (л.д.6-10).
В обоснование исковых требований указали, что 25 июня 2025 года между ООО «МКК «А ДЕНЬГИ» и Броздецкой Е.И. был заключен договор потребительского микрозайма № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 49 000 руб., с начислением процентов за пользования денежными средствами в размере 291 % в год, срок возврата займа 10 декабря 2025 года. На текущую дату размер неисполненных обязательств составляет 102 010,70 руб., в том числе: основной долг – 46 868,61 руб., проценты – 53787,82 руб., неустойка – 1 354,27 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа, а также судебные расходы по госпошлине в размере 4 061 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «А ДЕНЬГИ» не явился, извещен (л.д. 81), в иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 10).
Ответчик Броздецкая Е.И. в судебное заседание не явилась, заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.77,92,93).
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. от 22.06.2024 года на момент заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
По материалам дела установлено, что 25 июня 2025 года между истцом и Броздецкой Е.И. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, заемщику предоставлен займ в размере 49 000 руб. под 291,99% годовых сроком возврата 10 декабря 2025 года. Погашение задолженности осуществляется 12 платежами в размере 7 619,25 рублей, каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей (л.д.50-53). Договор потребительского займа заключен посредством информационного сервиса банка с использованием простой электронной подписи.
Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи".
В силу ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Кроме того, в силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи").
В силу положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона в офертно-акцептной форме, путем электронного взаимодействия между сторонами, Броздецкая Е.И. обратилась с заявлением на предоставление потребительского займа, указав необходимые данные, в том числе, номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, при оформлении электронного займа, ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора микрозайма, которые подписаны электронной подписью Броздецкой Е.И.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушение заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку ( штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору потребительского займа начисляются.
Заемщик был согласен с общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте https://adengi.ru, о чем указано в п.14 Условий.
ООО «МКК «А ДЕНЬГИ» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислило заемщику Броздецкой Е.И. 25 июня 2025 года денежную сумму в размере 49 000 руб. на карту №, что подтверждается информацией о транзакции (л.д. 56).
В нарушение договорных обязательств погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности.
Из содержания расчета задолженности, выписки по лицевому счету (л.д. 17-49) следует, что по состоянию на 05 мая 2026 года задолженность составила 102 010,70 руб, в том числе: 46 868,61 руб. - основной долг, 53787,82 руб. - проценты, 1 354,27 руб.– неустойка (46 868,61 + 53787,82 + 1 354,27).
Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным и обоснованным, ответчиком не оспорен. Сумма начисленных процентов и неустойки (53787,82 + 1 354,27= 55 142,09 руб.) не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа (49 000 руб. * 130% = 63700 руб.). Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Озёрска Челябинской области от 09 апреля 2026 года (л.д. 90-91) отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 г. Озёрска Челябинской области от 06 апреля 2026 года о взыскании с Броздецкой Е.И. в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» задолженности по договору займа № по состоянию на 01 января 2026 года в размере 102710,70 руб., госпошлины в размере 2 041 руб., в связи с поступлением возражений от должника.
Поскольку ответчик Броздецкая Е.И. ненадлежащим образом исполняла условия договора потребительского займа, в него пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 102710,70 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по госпошлине в размере 4 061 руб. (л.д.15,16).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «А ДЕНЬГИ» к Броздецкой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Броздецкой Е.И., <> в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «А ДЕНЬГИ» задолженность по договору потребительского займа № от 25 июня 2025 года в размере 102 010,70 руб, в том числе: 46 868,61 руб. - основной долг, 53787,82 руб. - проценты, 1 354,27 руб.– неустойку.
Взыскать с Броздецкой Екатерины Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «А ДЕНЬГИ» расходы по оплате госпошлины 4 061 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года
<>
<>
<>
<>
<>
<>