РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р., при секретаре Бугреевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к Жуковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (далее по тексту – ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу после смерти Жукова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2019 года в размере 33 190 руб. 30 коп., расходов по госпошлине в размере 4 000 руб. (л.д. 9-12).
В обоснование исковых требований указано, что 23 ноября 2019 года между ООО МКК «Джет мани Микрофинанс» и Жуковым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 13 000 руб., которые он обязался возвратить и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Жуков А.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, образовалась задолженность. 27 мая 2020 года ООО МКК «Джет мани Микрофинанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № перешли в ООО «БизнесКонсалтингГрупп». Впоследствии на основании договора уступки прав требований № 27 права требования по данному договору перешли к истцу. 14 января 2023 года Жуков А.А. умер. В связи со смертью заемщика образовалась задолженность по кредитному договору и процентам, которую истец просит взыскать с наследников должника, принявших наследство и за его счет.
Протокольным определением от 06 июля 2026 года судом к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК РФ ответчиком привлечена Жукова Е.П. (л.д. 65).
В судебное заседание представитель истца ООО «МФК «М.Б.А.Финансы» не явился, извещен (л.д.71), в заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д.12).
Ответчик Жукова Е.П. в судебное заседание не явилась. Согласно регистрационному досье, Жукова Е.П. с 09 января 1985 года по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.67).
Истцу и суду иной адрес проживания ответчика не известен.
Направленные по адресу регистрации ответчиков судебные извещения возвращены с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 69).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу регистрации и проживания, однако она в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явились по зависящим от них обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Третьи лица - нотариус нотариального округа Озерского городского округа Челябинской области Грязнова О.И., ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озёрского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По материалам дела установлено, что на основании заявления от 23 ноября 2019 года между ООО МКК «Джет мани Микрофинанс» и Жуковым А.А. заключен договор потребительского займа по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 13000 руб. сроком до 23.12.2019 (включительно) под 361,35 % годовых, о чем подписаны Индивидуальные условия (л.д.17-18).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов, осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, то есть 23.12.2019 года.
Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.
Как отражено в п. 14 Индивидуальных условий, заемщик согласен с Общими условиями.
Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику кредит в сумме 13000 руб., однако Жуков А.А. исполнял обязательства по погашению кредита ненадлежащим образов, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
27 мая 2020 года между ООО МКК «Джет мани Микрофинанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № перешли в ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (л.д.33-37).
27 мая 2020 года между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № перешли ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» (л.д.39-41).
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований), объем передаваемых прав по кредитному договору №, заключенному с Жуковым А.А., составляет 33 190 руб. 30 коп. (л.д.43).
При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору №ОДЗ/С/19.44177.
ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.А. умер (л.д. 57 оборот).
После смерти Жукова А.А. открыто наследственное дело № по заявлению матери Жуковой Е.П. (л.д. 58). Из содержания поданного заявления следует, что она принимает наследство по всем основаниям и просит выдать свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с п. 14,58,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на нее.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Следовательно, обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании пункта 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме.
Как следует из ответа нотариуса наследственная масса состоит из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость наследуемой доли составляет 168 175,76 рублей (л.д.60).
Иного имущества, которое бы принадлежало заемщику ко дню смерти, не выявлено.
Таким образом, суд считает установленным, что размер наследственного имущества Жукова А.А. составляет 168 175,76 рублей., что не превышает размер задолженности по кредиту в сумме 33 190,30 руб.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку ответчик приняла наследство после смерти Жукова А.А., с Жуковой Е.П., как с наследника умершего заемщика, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2019 года в размере 33 190 руб. 30 коп., то есть, в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества. Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей (л.д.14).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к Жуковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.
Взыскать с Жуковой Е.П., <> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2019 года в размере 33 190 руб. 30 коп, заключенному с Жуковым А.А., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти Жукова А.А..
Взыскать с Жуковой Е.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года.
<>
<>
<>
<>
<>
<>