РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кайгородовой Ю.А.
при секретаре Ведерниковой А.С., с участием истца Бобылевой М.В., третьего лица Бобылева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бобылевой МВ к Юрпалову ДВ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Бобылева М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Юрпалову Д.В. о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее в тексте – ДТП) в размере 1032 301 руб., 58 коп., расходов по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 25 232 руб. 02 коп., почтовые расходы, понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела в размере 213 руб. (л.д.5-7).
В обоснование исковых требований указал, что 22 февраля 2026 года на перекрестке пр. Победы ул.Студенческая в г. Озерске Челябинской области, произошло ДТП с участием автомобиля марки «KIACeed» госномер № под управлением Бобылева М.М. и автомобиля марки «ВАЗ 2104 » госномер № под управлением Юрпалова Д.В., который нарушил п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средствуБобылевой М.В. были причинены механические повреждения, размер ущерба по оценке истца составил 1032 301 руб. 58 коп. В момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен до настоящего времени, истец просит взыскать с виновника аварии 1032 301 руб. 58 коп.– сумму ущерба, 8000 руб. – расходы по оценке, 25 232 руб. 02 коп.– расходы по госпошлине, почтовые расходы, понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела в размере 213 руб. (л.д.5-7).
В судебном заседании истец Бобылева М.В. исковые требования поддержала.
Третье лицо Бобылев М.М. на удовлетворении иска не возражал.
Ответчик Юрпалов Д.В. в судебное заседание не явился.
Согласно адресной справке ОВМ УМВД по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области ответчик Юрпалов Д.В. с 01 октября 2009 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 63).
Неоднократно направленные ответчику по адресу регистрации заказной почтой судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д. 35-36).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу регистрации, однако он в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав пояснения участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Материалами дела установлено, что 22 февраля 2026 года в г. Озерске Челябинской области на перекрестке пр.Победаул.Студенческая, произошло ДТП с участием автомобиля «KIACeed» госномер № под управлением Бобылева М.М., принадлежащего Бобылевой М.В. и автомобиля марки «ВАЗ 2104 » госномер № под управлением Юрпалова Д.В., который нарушил п.13.9 ПДД РФ (л.д. 8).
Согласно экспертному заключению № от 10 марта 2026 года частнопрактикующего оценщика ФИО4 (л.д. 16-53), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 1032301 руб. 58 коп., расходы за услуги оценщика составили 8 000 руб. (л.д. 17).
Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП 22 февраля 2026 года является водитель Юрпалов Д.В., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ и допустивший столкновение с транспортным средством Бобылевой М.В. Таким образом, исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 1032 301 руб. 58 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению за счет причинителя вреда.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств невиновности в ДТП, а также иного размера ущерба, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25 232 руб. 02 коп. (л.д.10), расходы по оценке ущерба 8 000 руб. (л.д.17), почтовые расходы в размере 213 руб. (л.д.5-7).
Расходы по оценке ущерба являлись для истца необходимыми, непосредственно связаны с рассмотрением дела, доказывали размер убытков, определяли цену иска, а потому подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бобылевой МВ к Юрпалову ДВ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Юрпалова ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<><>) в пользу Бобылевой МВ, ДД.ММ.ГГГГгода рождения (<>) в счет возмещения ущерба от ДТП – 1 032 301 руб. 58 коп., расходы по оплате оценки ущерба 8 000 руб., расходы по госпошлине 25 232 руб. 02 коп., почтовые расходы, понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела в размере 213 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий -Кайгородова Ю.А.
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2026 года.
<>
<>
<>
<>
<>
<>