РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В.
с участием представителя истца Латышева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» к Гладких М.В., Жигулиной (Гладких) Г.В. о признании права пользования земельным участком прекращенным, возложении обязанности освободить земельный участок, устранить нарушения пожарной безопасности на земельном участке, заключить соглашение с истцом и принудить к определенным действиям,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик» (далее по тексту - СНТ «Энергетик», истец») обратилось в суд с иском к ответчикам Гладких М.В., Жигулиной (Гладких) Г.В., изменив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просило:
-признать право пользования земельным участком №, площадью 700 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> <адрес>», прекращенным за Гладких М.В.;
-обязать Гладких М.В. и Жигулину (Гладких) Г.В. освободить земельный участок № от движимого имущества, за исключением жилого дома и хозяйственных построек в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу;
-обязать Гладких М.В. и Жигулину (Гладких) Г.В. устранить нарушения пожарной безопасности на земельном участке №: очистить от сухой растительности, сухостоя, мусора, обеспечить противопожарные разрывы до соседних участков, устранить иные нарушения, выявленные протоколом осмотра МЧС от ДД.ММ.ГГГГ в течение 60 дней после вступления решения суда в законную силу;
-обязать Гладких М.В. и Жигулину (Гладких) Г.В. в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу оформить правовые основания для нахождения жилого дома на земельном участке № путем заключения с истцом одного из соглашений: либо об установлении сервитута на часть земельного участка, занятую жилым домом и хозяйственными постройками, либо договора аренды указанной части земельного участка.
После заключения соглашения обязать совершить действия, необходимые для его государственной регистрации в установленном порядке;
-в случае неисполнения ответчиками обязанности по оформлению правовых оснований в установленный срок, констатировать, что нахождение жилого дома на земельном участке без оформленных прав на землю нарушает права СНТ «Энергетик» как титульного владельца земельного участка, препятствует целевому использованию земель СНТ, создает угрозу пожарной безопасности;
-взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб. (л.д. 8-9, л.д. 123-124).
В обоснование исковых требований указало, что на основании постановления Главы администрации г. Челябинска-65 от 28 декабря 1992 года №2221 «О выдаче свидетельств на право пользования землей» СНТ «Энергетик» (ранее - СНТ «Уралсад № 6а) владеет земельным массивом на праве постоянного (бессрочного) пользования. В составе земель СНТ в 2005 году был сформирован садовый участок № площадью 700 кв.м., предоставленный ответчику Гладких М.В. в пользование, как члену садового товарищества. С 2013 года ответчик Гладких М.В. не исполняет обязанности члена СНТ, не оплачивает членские и целевые взносы, не участвует в жизни товарищества, фактически утратил связь с СНТ «Энергетик». Решением общего собрания членов СНТ от 06 сентября 2025 года Гладких М.В. исключен из членов СНТ за систематическое нарушение устава и неуплату взносов, в связи с чем прекратилось право пользования земельным участком № 5. На указанном земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки, которые не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, находятся в неудовлетворительном состоянии, поскольку не используются более 12 лет, не обслуживаются собственниками. Кроме этого, не производится уборка территории земельного участка, не устраняется пожарная опасность. Протоколом осмотра МЧС от 26 мая 2025 года выявлены нарушения требований пожарной безопасности на участке №: не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности, наличие сухостоя высотой более 1,5 метров, имеется угроза распространения огня на соседние участки, не обеспечены противопожарные разрывы. Ответчики на контакт с СНТ «Энергетик» не выходят, добровольно освободить участок и привести в соответствии с требованиями пожарной безопасности отказываются, досудебная претензия оставлена без ответа, что повлекло обращению в суд с настоящим иском.
Определением судьи от 18 мая 2026 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, привлечено Управление Росреестра по Челябинской области (л.д. 1-5).
В судебном заседании представитель истца - председатель СНТ «Энергетик» Латышев А.И. на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнил, что неоднократно обращался к ответчику Гладких М.В. с просьбой привести земельный участок в порядок, очистить от сухой травянистой растительности, привести его в соответствие с требованиями пожарной безопасности. Однако ответчик на просьбы не реагирует, земельный участок забросил много лет назад, фактически утратил на него право пользования, членские взносы не оплачивает, образовавшуюся задолженность не погашает.
Ответчики Гладких М.В., Жигулина (Гладких) Г.В. в судебное заседание не явились.
Согласно адресным справкам, Гладких М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жигулина (Гладких) Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>, б<адрес> (л.д. 122, л.д. 132).
Истцу и суду иной адрес проживания ответчиков не известен.
Неоднократно направленные ответчикам по адресу регистрации судебные извещения возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.76, л.д.81, л.д.128, л.д. 133, л.д. 140).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу регистрации и фактического проживания, однако они в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явились по зависящим от них обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Представитель третьего лица – Администрации Озёрского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 142), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.134).
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 141), ранее представил письменное мнение, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке № по адресу: <адрес> <адрес> отсутствуют (л.д. 83).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требованиями подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель; осуществлять мероприятия по охране земель, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Согласно пункту 1 статьи 54 Земельного кодекса РФ, принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 N 1479 года утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).
Согласно п. 67 Правил противопожарного режима, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.
По материалам дела установлено, что 05 мая 2004 года создано юридическое лицо СНТ «Энергетик» (ранее – Уралсад №6а), председателем которого с 16 мая 2023 года по настоящее время является Латышев А.И. (л.д. 28-32).
На основании постановления Главы администрации г. Челябинска-65 №2221 от 28 декабря 1992 года Уралсаду №6а выдано свидетельство на право бессрочного пользования землей площадью 5,0 га (л.д.10).
10 декабря 1992 года Уралсаду №6а выдано свидетельство № 73 на право постоянного (бессрочного) пользования землей (л.д.11).
Согласно списку членов СНТ «Энергетик», представленному администрацией Озерского городского округа Челябинской области, его членами являются Гладких Г.В. (ей выделен земельный участок №) и Гладких М.В. (ему выделен земельный участок №а) (л.д.113).
На имя Гладких М.В. выдана членская книжка, дата вступления в товарищество указана – 13 июня 1991 года, последняя запись датирована 07 сентября 2013 года (л.д.39).
Как следует из землеустроительного дела (л.д. 33-38), произведено межевание земельного участка №, переданного в пользование Гладких М.В. Данный земельный участок имеет площадь 700 кв.м.
Из содержания иска и пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Гладких М.В. с 2013 года не оплачивает членские взносы, не принимает участие в собраниях товарищества, земельный участок забросил, не использует его для целей садоводчества.
Согласно Акту выездного обследования ФГКУ «Специального управления федеральной противопожарной службы № МЧС России» от 26 мая 2025 года, на территории участка № по адресу: <адрес>» <адрес> выявлено нарушение требований пожарной безопасности, в именно, не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности (л.д. 50-51).
Из протокола осмотра МЧС России от 26 мая 2025 года следует, что на территории участка № выявлено нарушение требований пожарной безопасности, не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности (л.д.47-49).
03 июня 2025 года ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» в адрес СНТ «Энергетик» объявило предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности и предложило принять меры по обеспечению их соблюдения (л.д. 52).
В ходе осмотра заброшенного земельного участка № в СНТ «Энергетик» от 04 июня 2025 года установлено, что участок не используется для ведения садоводства более 13 лет, культурные растения отсутствуют, он зарос сорной растительностью, сухостоем, кустарником, высота которой местами превышает 1,5 метра. На участке имеются неэксплуатируемые постройки (дом, хозяйственный блок), их состояние аварийное, ветхое, окна и двери отсутствуют или разрушены. Территория участка захламлена бытовым и строительным мусором, старыми вещами, деревянными конструкциями. Пожарная опасность высокая, поскольку сухостой контактирует с постройками, противопожарные разрывы до соседних участков (№, №) не обеспечены (л.д.54-55).
Согласно представленным фотографиям (л.д. 57-59), на земельном участке № возведен садовый дом и хозяйственные постройки.
Протоколом № 02/2025 общего собрания членов СНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ Гладких М.В. исключен из реестра членов СНТ «Энергетик» в связи с неуплатой взносов более трех лет (л.д. 43).
Заочным решением Озерского городского суда Челябинской области по делу №2-647/2003 от 01 декабря 2003 года удовлетворен иск Жигулиной (Гладких) Г.В. к Гладких М.В. о признании права собственности на ? доли на гараж и садовый дом (л.д.85-87).
Судебным актом за Жигулиной (Гладких) Г.В. и Гладких М.В. признано, в том числе, право собственности по ? доле каждому на садовый дом, расположенный на земельном участке № в добровольном обществе садоводов «Уралсад № 6а/Энергетик/ в г. Озерске Челябинской области.
Решением суда установлено, что стороны состояли в браке с 1976 года по март 2002 года, садовый дом на земельном участке № строился в период совместной жизни супругов.
Решение суда вступило в законную силу.
Право собственности на ? долю в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> участок № зарегистрировано в установленном порядке за Жигулиной Г.В. 16 июля 2004 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.137).
Ответчик Гладких М.В. свое право собственности на ? долю в доме, расположенном на спорном земельном участке, не зарегистрировал (л.д.80).
Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает установленным, что ответчики на протяжении длительного времени не используют спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением, в связи с чем он содержится в ненадлежащем состоянии, зарос сорным кустарником, сухой травянистой растительностью, территория захламлена бытовым и строительным мусором, старыми вещами, деревянными конструкциями. В связи с указанными обстоятельствами МСЧ определена высокая пожарная опасность участка, поскольку сухостой контактирует с постройками, противопожарные разрывы до соседних участков не обеспечены. Не используются и возведенные на участке садовый дом с хозяйственными постройками, они находятся в заброшенном состоянии, окна и двери отсутствуют. Кроме этого, ответчик Гладких М.В. не оплачивает членские взносы, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 52 450 руб. (по состоянию на 28 мая 2025 года), которая по требованию товарищества должником не оплачена.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования СНТ «Энергетик» в части возложения на ответчиков обязанности произвести работы по очистке территории земельного участка № площадью 700 кв.м. от сухой травянистой растительности и мусора, по уборке движимого имущества, находящегося на участке.
Учитывая баланс интересов сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда в указанной части подлежит исполнению - в течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования истца о возложении на ответчиков обязанности обеспечить противопожарные разрывы до соседних участков в течение 60 дней после вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
Истцом не представлены доказательства нарушения ответчиками при возведении спорного садового дома противопожарных разрывов до соседних участков, указание об этом в Акте МЧС таким доказательством не является. Кроме этого, в деле отсутствуют доказательства нарушения прав и интересов смежных землепользователей возведенным строением.
Исковые требования СНТ «Энергетик» о признании прекращенным у ответчиков права пользования земельным участком №, площадью 700 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> <адрес>», удовлетворению не подлежат, по следующим основанием.
Основным из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 1 Земельного кодекса РФ).
Согласно статье 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.
По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
На основании статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Как указано выше, на спорном земельном участке расположен садовый дом, принадлежащий ответчикам на праве собственности в равных долях, а также хозяйственные постройки.
Поскольку на земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в общей долевой собственности и владении ответчиков, прекращение права пользования участков повлечет прекращение права пользования этими объектами, что противоречит закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства совершения ответчиками действий, подтверждающих их намерение отказаться от права собственности на садовый дом.
Неиспользование собственниками садового дома не означает отказ от права собственности на него при отсутствии доказательств совершения ответчиками юридически значимых действий, подтверждающих отказ от права собственности.
Факт неуплаты ответчиком Гладких М.В. членских взносов и наличие задолженности не является основанием для лишения его права пользования земельным участком.
В этой связи, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Исковые требования о возложении на ответчиков обязанности в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу оформить правовые основания для нахождения жилого дома на земельном участке № путем заключения с истцом одного из соглашений: либо об установлении сервитута на часть земельного участка, занятую жилым домом и хозяйственными постройками, либо договора аренды указанной части земельного участка. После заключения соглашения обязать совершить действия, необходимые для его государственной регистрации в установленном порядке; а также констатировать, что нахождение жилого дома на земельном участке без оформленных прав на землю нарушает права СНТ «Энергетик» как титульного владельца земельного участка, препятствует целевому использованию земель СНТ, создает угрозу пожарной безопасности; удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.
Согласно п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из разъяснений, изложенных в п. 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, следует, что с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.
Таким образом, право требовать установления сервитута связано с моментом возникновения права собственности у собственника на земельный участок и времени возникновения обременения, установленного в силу закона.
Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
По материалам дела установлено, что земельный участок, из которого ответчикам был выделен и передан в пользование участок №, передан СНТ «Энергетик» в бессрочное пользование, товарищество владельцем земельного участка не является. В этой связи истец не вправе понуждать ответчика к действиям по заключению соглашений об установлении сервитута на часть земельного участка, занятую жилым домом и хозяйственными постройками, либо договора аренды указанной части земельного участка. Доводы истца о нарушении его прав, как титульного владельца участка, фактом нахождения жилого дома без оформленных прав на землю, несостоятельны. Изложенные выше требования не являются способом защиты нарушенного права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. с каждого (л.д. 56).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» к Гладких М.В., Жигулиной (Гладких) Г.В. о признании права пользования земельным участком прекращенным, возложении обязанности освободить земельный участок, устранить нарушения пожарной безопасности на земельном участке, заключить соглашение с истцом и принудить к определенным действиям – удовлетворить частично.
Обязать Гладких М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) и Жигулину (Гладких) Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в течении 30 календарных со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по очистке территории земельного участка N5 площадью 700 кв.м. (№) в <адрес> <адрес> от сухой травянистой растительности и мусора, по уборке движимого имущества.
В удовлетворении исковых требований СНТ «Энергетик» в остальной части, отказать.
Взыскать с Гладких М.В., Жигулиной (Гладких) Г.В. в пользу СНТ «Энергетик» расходы по госпошлине по 10 000 руб. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.С. Медведева
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2026 года.
Копия верна
Судья И.С.Медведева секретарь А.В.Фофанова
Решение вступило в законную силу « ____» _________ 20____г.
Судья И.С.Медведева
Подлинный документ подшит в дело № 2-1189/2026 Озёрского городского суда Челябинской области УИД № 74RS0046-01-2026-001238-17