РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.
при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пыхтина И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пыхтин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей, о возложении обязанности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что через сервис «Яндекс Маркет» были оформлены заказы в магазине ООО «Онлайн Трейд» на приобретение компьютерных комплектующих (оперативной памяти), заключено четыре договора купли-продажи на общую сумму 68 065 руб. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по всем договором и расторг их в одностороннем порядке. Отказ ответчика в исполнении договоров нарушает права истца, поскольку он намерен приобрести товар. В связи с чем, просит суд обязать ответчика исполнить обязательства по договорам розничной купли-продажи в натуре путем передачи истцу товаров по заказам №, №, №, № по ценам, зафиксированным в момент оформления заказов; установить что передача товаров производится путем оплаты истцом их стоимости в размере 68 065 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, почтовые расходы.
Впоследствии истец неоднократно требования уточнял, окончательно просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде реального ущерба в размере 148 483 руб. в связи с односторонним расторжением ответчиком договоров, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы (л..248-251 т.1, л.д. 15-16 т.2).
В судебное заседание истец Пыхтин И.А. не явился, извещен (л.д.50 т.2), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 41 т.2).
Представитель ответчика ООО «Онлайн Трейд» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.51 т.2), направили возражения, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали, указав, что в связи с техническим сбоем, стоимость товара, опубликованная на сайте, а также его наличие, количество, отображались некорректно, отличались от действительной розничной стоимости товара. Товар, заказанный истцом отсутствует в продаже. Истец фактически воспользовался произошедшим техническим сбоем исключительно злоупотребляя своими правами, в целях получения неосновательного обогащения, а не для непосредственного приобретения товаров для личных, семейных нужд. Также указали, что к рассматриваемому спору необходимо применить норму о недействительности сделки по мотивам заключения под влиянием существенного заблуждения, ссылались на завышенной и необоснованный размер компенсации морального вреда, штрафа. В связи с изложенным, просили отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.172-180 т.1).
Представитель третьего лица ООО «ЯНДЕКС» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.52 т.2), направили возражения, в которых указали, что являются посредником, предоставляющим услуги для заключения договора купли-продажи между продавцом товара и потребителем, просили о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.106-110 т.1).
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п. 2).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463).
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 01.01.2026 г. истцом на сайте маркетплейса Яндекс Маркет были оформлены заказы № на сумму 25 656 руб., № на сумму 15 011 руб., № на сумму 16 145 руб., № на сумму 11 253 руб. на покупку оперативной памяти Teamgroup DDR5 32Gb, Teamgroup DDR5 64Gb, Adata DDR5 32Gb, Kingston DDR5 16Gb в интернет-магазине ООО «Онлайн Трейд».
Оплата заказа № на сумму 11 253 руб. произведена истцом 01.01.2026 г., 7 336 руб. оплачено путем списания с банковской карты и 3 917 руб. путем списания баллов программы лояльности «Яндекс Плюс» (л.д.15 т.1).
Заказы № на сумму 25 656 руб., № на сумму 15 011 руб., № на сумму 16 145 руб. оформлены с условием оплаты при получении (л.д.12-13 т.1).
Общая стоимость заказов составила 68 065 руб.
Согласно служебной записке руководителя проектов IT отдела ООО "ОнЛайн Трейд" ФИО3 от 03.01.2026 года в ночь с 31.12.2025 г. на 01.01.2026 г. в связи с многократными скачками напряжения источник бесперебойного питания основной северной стойки № 1 перешел в аварийное состояние, что привело к отключению сервера Ут10, во время выполнения штатного регламентного задания по обслуживанию базы данных. В результате аварийного отключения, произошло разрушение индексов БД. По части товарных групп сместились даты актуальных цен, признак наличия товара, часть справочника номенклатур, была потеряна. В связи с изложенным, 11-2 января 2026 г. на сайтах "ОнЛайн Трейд" и маркетплейсе Яндекс, некорректно отображались остатки и данные в карточке товара.
По данным автоматического мониторинга, были выявлены расхождения, проведены работы по восстановлению БД, реиндексации и синхронизации с сайтом (л.д.203 т.1).
Согласно пункту 6.5 Условий продажи (оферта) (для покупателей), утвержденных приказом Генерального директора ООО "ОнЛайн Трейд" от 01 января 2021 года N 1, в случае неверного указания цены заказанного клиентом товара по причине технической ошибки, продавец при первой возможности информирует об этом клиента для подтверждения заказа по исправленной цене либо аннулировании заказа. При невозможности связаться с клиентом данный заказ считает аннулированным. В том случае, если заказ был оплачен, продавец возвращает клиенту оплаченную за заказ сумму на банковскую карту, с которой был осуществлен платеж, либо путем ее отражения в личном кабинете, если товар был предоплачен иными способами (л.д.208 т.1).
02.01.2026 года продавец аннулировал заказы (л.д.12-13,17-18, л.д.146-149 т.1), денежные средства в сумме 11 253 руб. по заказу № перечислены истцу (л.д.16 т.1).
03.01.2026 года Пыхтин И.А. обратился к продавцу с претензией, в которой потребовал аннулировать отмены заказов, передать приобретенный товар в срок, не превышающий 7 дней с момента получении претензии (л.д.8-10 т.1).
Письмом от 12.01.2026 года продавец сообщил истцу о том, что заказ отменен ввиду отсутствия товара по указанной цене на складе. В момент оформления заказа на сайте произошел технический сбой (л.д.35 т.1).
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 432 настоящего кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.
Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.
Из установленных обстоятельств и материалов дела следует, что размещенное на сайте ООО "Онлайн Трейд" предложение о продаже компьютерных комплектующих, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - информацию о товаре, его подробные характеристики, цену, в связи с чем, данное предложение отвечает критериям публичной оферты.
Истец оформил заказы товаров, в т.ч. оплатив стоимость по одному заказу, тем самым осуществил акцепт оферты на заключение договоров купли-продажи, в свою очередь, продавец уведомил покупателя о подтверждении заказа и присвоении ему порядковых номеров №, №, №, №, указав их статус, состав заказа и подробную информацию о заказе, в связи с чем, у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.
Однако, ответчик, получив оплату по одному договору, товар в адрес покупателя не направил, изменив цену товара, объявленную в момент оформления заказа, и отменив оформленные потребителем заказы по причине технического сбоя, а также возвратил денежные средства истцу по одному заказу.
Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договора купли-продажи компьютерных комплектующих состоялись между сторонами и их следует признать заключенным, поскольку стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора, а именно: стороны согласовали состав заказа, наименование и количество поставляемого товара, его стоимость и цену заказа, а также сроки доставки, которые отражены в информации о товаре в разделе заказ. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для суждения о недействительности сделки и ее не заключения сторонами.
Кроме того, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено в суд доказательств того, что товары отсутствовали в наличии продавца, в результате чего условия настоящего договора не могут быть выполнены последним.
Также суд не соглашается с доводами ответчика о том, что к рассматриваемому спору необходимо применить норму о недействительности сделки по мотивам заключения под влиянием существенного заблуждения.
В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п. (подпункт 1 пункта 2).
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).
По настоящему делу действия продавца по заключению договора выразились в размещении им публичной оферты с описанием товара и указанием цены на него. При акцепте данной оферты покупателем договор считается заключенным.
В чем именно состояло заблуждение продавца при размещении публичной оферты, акцептованной истцом, заявитель жалобы не указывает, ссылаясь лишь на технический сбой интернет-магазина, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих произошедший технический сбой, сторона ответчика не представляет.
Ссылаясь на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающей продавца от ответственности в случае неисполнения условий договора купли-продажи, ответчику следовало представить доказательства того, что технический сбой произошел в результате умышленных злонамеренных действий третьих лиц, в связи с чем цены значительно снизились и отображались некорректно. Такие доказательства суду представлены не были, потому суд лишился возможности оценить наличие вины и степень виновности ответчика в неполучении покупателем оплаченного товара.
В отсутствие указанных доказательств нельзя также судить о том, насколько существенными были обстоятельства, вынужденные продавца отказаться от исполнения условий договора.
Односторонний отказ от исполнения условий договора купли-продажи подтверждается лишь изменением статуса заказа, который оформил и оплатил истец, вместе с тем, установить цепочку действий, в результате которых неустановленные лица действовали во вред продавца и в целях извлечения личной выгоды, не представляется возможным.
Факт произошедшего технического сбоя надлежащим образом не оформлялся, равно как и не фиксировалась последовательность действий по изменению стоимости товаров на сайте продавца.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При этом согласно пункту 5 данной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявляя о злоупотреблении истцом правом при заключении договора купли-продажи, ответчик указывает на приобретение товара по заведомо заниженной цене, которая не соответствует реальной цене за дорогостоящий товар.
При этом, ответчик не обосновывает каким образом покупатель должен был распознать наличие системной ошибки в части стоимости товара либо проведения ошибочной акции в отношении товара.
Подтверждения того, что конкретный потребитель приобретает товар по заниженным ценам на постоянной основе (систематически), в то время как заявленный для приобретения товар имеет более высокую стоимость, в материалах дела не имеется.
В этой связи, недобросовестного поведения со стороны истца как потребителя товаров не установлено, а доказательств тому сторонами не представлено и судом не добыто.
Довод ответчика в названной части является его субъективным мнением, с учетом которого нельзя объективно оценить фактические дела, делая вывод о допущенном злоупотреблении со стороны истца в целях причинения ответчику имущественного вреда и извлечения безосновательной выгоды.
Не нашли своего подтверждения и довод ответчика о том, что истец приобретал товары в целях извлечения прибыли, что следует из объема приобретаемого товара.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товара исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Доказательства того, что приобретенные товары используются истцом в коммерческих целях, а он извлекает выгоду от их реализации, отсутствуют в деле.
Истцом заявлены требования с учетом уточнений, о взыскании в свою пользу убытков в виде реального ущерба в размере 148 483 руб. в связи с односторонним расторжением ответчиком договоров купли-продажи.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.
В соответствии со статьей 393.1 ГК РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичного договора, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1).
Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2).
Как следует из материалов дела, стоимость товаров о состоянию на 26.03.2026 г. составляет Teamgroup DDR5 32Gb – 64 800 руб., Teamgroup DDR5 64Gb – 56 843 руб., Adata DDR5 32Gb - 42 740 руб., Kingston DDR5 16Gb – 26 509 руб. (л.д.252-255 т.1), ранее цены в заказе составляли 16 145 руб., 25 656 руб., 15 011 руб., 11 253 руб. соответственно.
Всего убытки составили на сумму 148 483 руб.
При этом, от исполнения договора в части поставки товаров ответчик отказался, ссылаясь на технический сбой интернет-ресурса и заниженную стоимость товара и их отсутствие. Таким образом, в настоящее время истец лишен возможности приобрести товар за сумму, указанную ранее, в связи с чем, стоимость товаров, установленная в настоящее время, является для него суммой убытков.
В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 148 483 руб.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлены обстоятельства нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, учитывая характер причиненного вреда, который связан с нарушением имущественных прав истца, выразившийся в нереализации товаров по стоимости, указанной в договоре, а также отказа продавца от исполнения договора вовсе, учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований размер штрафа составит 75 741,50 руб. ((148 483 + 3 000) : 2).
При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о снижении суммы штрафа.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом того, что предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку размер штрафа в сумме 75 741,50 руб. не отвечает конкретным обстоятельствам дела, характеру допущенного ответчиком нарушения, степени и характеру его вины, а также длительности данного нарушения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 959,34 руб. (л.д. 39,239 т.1, л.д.17 т.2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в размере – 8 454,49 руб. (3000 руб. – за требование неимущественного характера + 5 454,49 руб. требования имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пыхтина И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (ОГРН №) в пользу Пыхтина И.А. убытки 148 483 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф 10 000 руб., почтовые расходы 959,34 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 454,49 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме.
Председательствующий- Е.Е.Шишкина
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2026 года.