РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года город Озерск Челябинской области
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В., с участием истца Лифанова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лифанова АГ к Акционерному обществу «Альфа-Банк», нотариусу округа Саткинского муниципального округа Челябинской области Шибаеву МА о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению
УСТАНОВИЛ:
Лифанов А.Г. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее в тексте – АО «Альфа-Банк», ответчик) о признании исполнительной надписи нотариуса Шибаева М.А. №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 353 784 руб. 87 коп. не подлежащей исполнению, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. (л.д.5-7).
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 300 000 руб. под 54,99% годовых. 15 мая 2026 года истцу стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства по взысканию указанной суммы кредита на основании исполнительной надписи нотариуса Шибаева М.А. Лифанов А.Г. считает указанную исполнительную надпись нотариуса не подлежащей исполнению, потому что, во-первых, банк не обеспечил извещение истца о наличии задолженности, во-вторых, между сторонами существовал спор в части расчета процентов, то есть требования не являлись бесспорными.
Определением судьи от 07 июля 2026 года на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ нотариус округа Саткинского муниципального округа Челябинской области Шибаев М.А. привлечен к участию в деле соответчиком (л.д. 58).
В судебном заседании Лифанов А.Г. исковые требования поддержал. Дополнил, что в настоящее время кредит №№ от ДД.ММ.ГГГГ им полностью погасил, в подтверждение чего представил справку банка. Не согласен с размером взысканного исполнительского сбора в размере 42 454 руб. 18 коп.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа-Банк» не явился, извещен (л.д.60). Направил ответ на запрос суда, в котором указал следующее: ни кредитным договором, ни законодательством не закреплено требование к форме и содержанию уведомления о срочном погашении задолженности. Уведомление, направленное Лифанову А.Г., содержало в себе суммы просроченной задолженности на дату отправки уведомления, банком соблюдены требования закона в части отправки уведомления о наличии задолженности и предоставления нотариусу доказательства его отправки (л.д. 62).
Ответчик – нотариус Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Саткинского муниципального округа Челябинской области Шибаев М.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.91).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статьям 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно статье 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1. Основ законодательства о нотариате.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с положениями подпункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Исходя из приведенных норм права для правильного разрешения спора юридически значимыми обстоятельствами являлись следующие:
-наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
-наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику;
-соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;
-направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Лифановым А.Г. был заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 300 000 руб. под 54,99% годовых на срок 60 месяцев (л.д.68-71).
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, размер ежемесячного платежа составляет 14 800 руб., дата платежа 27 число каждого месяца.
Обязанность заемщика обеспечена залогом автомобиля в соответствии с п.19 Индивидуальных условий (п. 10 Индивидуальных условий).
Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Факт заключения договора потребительского кредита и получения по нему денежной суммы в размере 300 000 руб. Лифановым А.Г. не отрицается.
Согласно выписки по счету №, у ответчика образовалась просрочка в ежемесячных платежах, 21 апреля 2025 года произведена частичная оплата задолженности в сумме 13 985 руб. 97 коп. (л.д.65-67).
В судебном заседании истец подтвердил выход на просрочку и образование задолженности по договору потребительского кредита, что было связано с ухудшением его материального положения.
27 января 2026 года банком в адрес Лифанова А.Г. почтовой связью заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор №) по адресу: <адрес> было направлено требование о срочном погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90, л.д.138).
Из текста требования следует, что на 24 января 2026 года задолженность по договору потребительского кредита №№ составляет 317 234 руб. 99 коп., из которой: 287 064 руб. 82 коп. – сумма текущего основного долга, 11 244 руб. 60 коп. – сумма начисленных процентов, 18 925 руб. 57 коп. – сумма просроченных платежей. Банк потребовал вернуть указанную сумму в течении 30 календарных дней с даты направления настоящего требования (л.д. 90).
Поскольку задолженность не была погашена, АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных средств (л.д.96-97).
13 мая 2026 года нотариусом Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Саткинского муниципального округа Челябинской области Шибаевым М.А. удаленно была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за N №, в отношении должника Лифанова А.Г. о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 271 руб. 06 коп. – основной долг, 61 588 руб. 51 коп. – проценты, всего 350 859 руб. 57 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 925 руб. 30 коп., а всего 353 784 руб. 87 коп. (л.д.95).
Уведомление об исполнительной надписи нотариуса от 13 мая 2026 года было направлено Лифанову А.Г. почтовым способом заказным письмом с уведомлением (идентификатор №) 14 мая 2026 года, вручено должнику 15 июля 2026 года, что им не оспаривалось (л.д.94).
15 мая 2026 года в отношении Лифанова А.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса от 13 мая 2026 года (л.д.20-21), вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника (л.д. 9-15).
О возбуждении исполнительного производства №-ИП Лифанов А.Г. был проинформирован через портал Госуслуги 15 мая 2026 года (л.д. 22).
Проверяя доводы истца о наличии спора относительно порядка начисления процентов и применения условий договора о залоге, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 года N 256-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд.
В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Таким образом, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом только при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
Направленные банком нотариусу документы (л.д. 93-160) свидетельствуют о бесспорном характере заявленных требований, сумма задолженности Лифанова А.Г. по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ была определена в соответствии с условиями договора потребительского кредита, подтверждена документально в виде расчета и выписки по счету. Лифанов А.Г. в течение времени действия договора не обращался к кредитору с требованием об изменении условий договора, о чем подтвердил в ходе судебного заседания.
Кроме этого, согласно представленной справке АО «Альфа Банк» от 22 июня 2026 года, Лифанов А.Г. кредит от 27 февраля 2025 года полностью погасил 18 июня 2026 года (л.д.48).
Ссылка истца о нарушении досудебного порядка уведомления должника несостоятельна, поскольку уведомление о наличии задолженности было направлено банком истцу 27 января 2026 года по адресу, проживание по которому Лифанов А.Г. подтвердил в судебном заседании. Факт неполучения корреспонденции и ее возвращение 06 марта 2026 года с указанием причины: «Истек срок хранения» (почтовый идентификатор 14565916132762) не свидетельствует о нарушении банком процедуры уведомления должника о задолженности.
Предусмотренные законом сроки уведомления банком должника за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и направления нотариусом должнику извещения в течение 3 рабочих дней после совершения исполнительной надписи, не нарушены.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Лифанова А.Г. суд не усматривает.
Фактически все доводы истца сводятся к несогласию с размером заявленного ко взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, что не может служить основанием для удовлетворения требований.
Поскольку в исковых требованиях Лифанова А.Г. к АО «Альфа-Банк», нотариусу округа Саткинского муниципального округа Челябинской области Шибаеву М.А. о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, отказано, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лифанова АГ к Акционерному обществу «Альфа-Банк», нотариусу округа Саткинского муниципального округа Челябинской области Шибаеву МА о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению - оставить без удовлетворения.
По вступлении решения суда в законную силу возобновить исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15 мая 2026 года на основании исполнительной надписи нотариуса Шибанова М.А.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Медведева И.С.
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2026 года.