РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» декабря 2025 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-762/2025 по административному исковому заявлению Чанчина А. В. к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Половниковой С. С., ГУФССП России по Свердловской области, Режевскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Чанчин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Режевскому районному отделению ГУФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указано, что в адрес Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области был направлен исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя Половниковой С.С. 14 января 2022 года возбуждено исполнительное производство. Однако копия данного постановления вручена должнику только 10 октября 2025 гола посредством портала Госуслуг. В связи с чем имеет место быть бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП по не направлению должнику по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от 14 января 2022 года.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 05 декабря 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Половникова С.С., в качестве заинтересованного лица Павловская В.Б.
Административный истец Чанчин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель административного истца Чанчина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что должник своевременно не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем ему не было предоставлено 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Представитель административных ответчиков Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Половникова С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо Павловская В.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Поскольку на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению и рассмотрению административного дела, то суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).
Как следует из материалов дела, 14 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Чанчина А.В. в пользу взыскателя Павловской В.Б. с предметом исполнения: возложить на Чанчина А.В. обязанность снести или привести в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законом, самовольную постройку, расположенную на кровле здания и дебаркадере по адресу <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Чанчину А.В. по двум адресам: <адрес>, и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № В соответствии с ШПИ 80095673805423 и 80095673805447 почтовая корреспонденция не получена должником, возвращена отправителю за истечением срока хранения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает, что в связи с неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства он был лишен права на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Вместе с тем, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем Половниковой С.С. копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена должнику в установленный законом срок, а направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, о наличие возбужденного в отношении него исполнительного производства Чанчин А.В. достоверно знал в июне 2022 года.
Так, вступившим в законную силу определением Режевского городского суда Свердловской области от 08 июня 2022 года производство по делу №2а-411/2022 по административному иску Чанчина А.В. к судебному приставу-исполнителю Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Половниковой С.С., ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя прекращено, в связи с отказом административного истца от исковых требований.
Ссылка административного истца на нарушение его прав бездействием судебного пристава-исполнителя по не направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем он был лишен права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, является несостоятельной, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 июня 2024 года установлено, что требования исполнительного документа Чанчиным А.В. в полном объеме не исполнены, что свидетельствует о том, что на протяжении более двух лет требования исполнительного документа должником не исполнялись.
Таким образом, допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемыми бездействиями административных ответчиков, нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца несвоевременным направлением ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП не установлено.
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).
В данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Оценивая соблюдение административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.
Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем согласно ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
В соответствии с ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворения административного иска.
В силу принципа диспозитивности, лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав. При этом согласно ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судом установлено, что о наличии исполнительного производства №-ИП административному истцу стало достоверно известно в июне 2022 года.
Однако в суд с настоящим административным иском Чанчин А.В. обратился лишь 03 декабря 2025 года, то есть с пропуском срока на его подачу.
Объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным иском либо наличия уважительных причин пропуска срока в суд административным истцом не представлено.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для оспаривания бездействия, связанного с не направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 января 2022 года, Чанчиным А.В. пропущен.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Чанчина А. В. к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Половниковой С. С., ГУФССП России по Свердловской области, Режевскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.
Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
Судья А.С. Лихачева