РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Агалаковой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-183/2026 по административному исковому заявлению Ильиных Т. Ш. к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области Половниковой С. С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Ильиных Т.Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Половниковой С.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указано, что в отношении ООО «Гарантсервис» было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: возложение обязанности организовать и провести работы по устройству централизованного отопления в части общедомового имущества. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП Половниковой С.С. от 04 декабря 2025 года исполнительное производство окончено. С данным постановлением административный истец не согласна, поскольку не все работы были проведены и не все материалы, указанный в смете, были использованы.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП Половниковой С.С. от 04 декабря 2025 года об окончании исполнительного производства.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2025 года административное исковое заявление Ильиных Т.Ш. возвращено заявителю со всеми приложенными документами.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17 февраля 2026 года определение судьи Режевского городского суда Свердловской области о возвращении административного искового заявления Ильиных Т.Ш. отменено, материал направлен в суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 03 марта 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Свердловской области.
Административный истец Ильиных Т.Ш., её представитель Чеснокова Ю.Р., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что решение суда исполнено не в полном объеме, поскольку на ООО «Гарантсервис» была возложена обязанность провести работы по устройству в квартире централизованного отопления в соответствии с проектной документацией. Проектная документация предусматривала использование гильз для фиксации труб и наличие байпасов, чего по итогу сделано не было. В связи с отсутствие байпасов, предназначенных для ликвидации протечки в системе отопления, и фиксацией труб монтажной пеной, административный истец опасается наступления негативных последствий в случае возникновения аварийной ситуации с системой отопления. Указали, что судебный пристав-исполнитель при окончании исполнительного производства по адресу проживания административного истца не выходил, не проверял исполнение решения суда в соответствии с проектом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области Половникова С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащими образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо Коробейникова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель заинтересованного лица ООО «Гарантсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Поскольку на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению и рассмотрению административного дела, то суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Кроме того следует учесть, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Вступившим в законную силу решением Режевского городского суда Свердловской области от 31 марта 2025 года административные исковые требования Ильиных Т.Ш. к ООО «Гарантсервис» о возложении обязанности удовлетворены. На ООО «Гарантсервис» возложена обязанность организовать и провести работы по устройству в квартире по адресу: <адрес> централизованного отопления в части общедомового имущества в соответствии с проектной документацией, после оплаты Ильиных Т.Ш. материалов и работ, необходимых для проведения указанного переустройства.
ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Режевского РОС ФИО4 С.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – возложить на ООО «Гарантсервис» обязанность организовать и провести работы по устройству в квартире по адресу: <адрес> централизованного отопления в части общедомового имущества в соответствии с проектной документацией, после оплаты Ильиных Т.Ш. материалов и работ, необходимых для проведения указанного переустройства, в отношении должника ООО «Гарантсервис» (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарантсервис» направило в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.С. письмо, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Ильиных Т.Ш. предоставлен локально-сметный расчет по объему работ и материалов, а также реквизиты для проведения оплаты (л.д. №
В последующем судебному приставу-исполнителю ФИО4 С.С. был предоставлен акт ввода в эксплуатацию системы центрального отопления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым система центрального отопления <адрес> по адресу: <адрес>, признана годной к эксплуатации (л.д. №
04 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП Половниковой С.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. №
При этом судебный пристав-исполнитель не осуществлял фактическую проверку исполнения требований исполнительного документа в соответствии с проектной документацией, акт совершения исполнительных действий в присутствии заинтересованных лиц не составлял.
Так, проектной документацией ООО «ГенПроект» от 2024 года предусмотрено переустройство квартиры Ильиных Т.Ш. путем устройства системы отопления с подключением от существующих стояков системы центрального отопления в низлежащей квартире второго этажа, в том числе с установкой на радиаторах байпасов (дело №
Кроме того, п. 5 локального сметного расчета предусмотрены трубопроводы из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб с гильзами и креплениями для газоснабжения диаметром 20мм (л.д. №
Однако из представленных фотографий следует, что крепление трубопровода выполнено монтажной пеной, что не соответствует локальному сметному расчету (л.д№
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В рассматриваемом деле фактическим исполнением требований исполнительного документа является проведение работ по устройству в квартире по адресу: <адрес> централизованного отопления в части общедомового имущества в соответствии с проектной документацией.
Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 04 декабря 2025 года должным образом не мотивировано, в нем отсутствуют ссылки на документы, исходя из которых сделаны выводы о фактическом исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, доводы, бесспорно свидетельствующие о полном исполнении требований исполнительного документа, не приведены.
Поскольку решением суда предусмотрено проведение мероприятий и принятие мер, направленных на выполнение работ в соответствии с проектной документацией, то судебный пристав-исполнитель, не обладая специальными познаниями, самостоятельно и без привлечения специалиста, пришла к преждевременному выводу, что все требования выполнены ООО «Гарантсервис», поскольку представленные документы и фотоиллюстрации не позволяют сделать вывод о фактическом исполнении решения суда.
Доказательств того, что на момент принятия постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель располагал сведениями, подтверждающими факт исполнения должником решения суда в полном объеме, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что достаточные доказательства исполнения требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Половниковой С.С. от 04 декабря 2025 года об окончании исполнительного производства №№ является незаконным.
Доводы заинтересованного лица ООО «Гарантсервис» о полном исполнении требований исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие документы в материалах исполнительного производства отсутствуют, не представлено таких доказательств заинтересованным лицом и в ходе рассмотрения настоящего дела.
Учитывая изложенное, административные исковые требования Ильиных Т.Ш. к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области Половниковой С.С., ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Ильиных Т. Ш. к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области Половниковой С. С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Половниковой С. С. от 04 декабря 2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.
Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
Судья А.С. Агалакова