РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Агалаковой А.С., при секретаре Павловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-236/2026 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Режевскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, начальнику Режевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Поповой Е. С., судебному приставу – исполнителю Режевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Паньшиной А. Н., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Режевскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, начальнику Режевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Распутиной С.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий.
В обоснование исковых требований указано, что ИП Козловым О.И. в адрес Режевского РОСП для исполнения был направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Режевским городским судом Свердловской области о взыскании задолженности с должника Джамилова Фархада З. О.. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Режевского РОСП вынесено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший документ, для оформления надлежащим образом, согласно которому: «установлено отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом исполнительный документ содержит все необходимые сведения о должнике.
Административный истец просит суд признать незаконным действие: начальника Режевского РОСП, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов и в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов в части не вынесения судебным приставом-исполнителем в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; должностного лица Режевского РОСП, выразившееся в не вынесения судебным приставом-исполнителем в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным и отменить извещение Режевского РОСП от 13 марта 2026 года; обязать должностное лицо Режевского РОСП вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 30 июня 2021 года в отношении должника Джамилова Ф.З.о.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 26 марта 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Режевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Попова Е. С..
Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 22 апреля 2026 года исключена из числа административных ответчиков начальник Режевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Распутина С. В., в связи с отсутствием трудовых отношений, привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Режевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Паньшина А. Н..
Административный истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области Попова Е.С., судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Паньшина А.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо Джамилов Ф.З.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Поскольку на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению и рассмотрению административного дела, то суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).
Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС №, выданный Режевским городским судом Свердловской области 30 июня 2021 года по гражданскому делу № о взыскании с должника Джамилова Ф.З. в пользу ИП Козлова О.И. денежных средств, передан на исполнение в Режевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом передачи исполнительных документов в Режевское РОСП (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области П. А.Н. указанный исполнительный документ возвращен в Режевской городской суд Свердловской области в связи с отсутствием в исполнительном документе обязательных идентификаторов должника либо отсутствием идентификаторов, принадлежащих должнику (л.д. №
13 марта 2026 года извещение о возврате исполнительного документа направлено в Режевской городской суд Свердловской области (л.д. №
Таким образом, из материалов дела следует, что указанный выше исполнительный лист ФС № поступил в службу судебных приставов 13 марта 2026 года, решение о возвращении исполнительного документа принято должностным лицом службы судебных приставов в тот же день 13 марта 2026 года, то есть без нарушения сроков, установленных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а значит требование административного истца о признании незаконным действия должностного лица, выразившегося в не вынесении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.
Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в соответствии с которой старший судебный пристав в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Учитывая, что исполнительный лист ФС № поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, решение о возвращении исполнительного документа принято должностным лицом службы судебных приставов в тот же день 13 марта 2026 года, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное возбуждение либо отказ в возбуждении исполнительного производства.
Касаемо требования административного истца о признании незаконным и об отмене извещения Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 13 марта 2026 года суд приходит к следующему.
Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Частью 2.2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решения ФССП России, в том числе по вопросам возбуждения исполнительного производства и отказа в возбуждении, рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).
При этом в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них информацию, справки, в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.
Согласно ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Кроме того, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным, в том числе п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Закона об исполнительном производстве.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).
Так судом установлено, что исполнительный лист № ФС №, выданный Режевским городским судом Свердловской области 30 июня 2021 года по гражданскому делу №2-179/2021, о взыскании с должника Джамилова Ф.З.о в пользу ИП Козлова О.И. денежных средств, содержит сведения о должнике, а именно дату и место рождения, адрес проживания, паспортные данные (л.д. №
Вместе с тем, согласно сведениям ОВМ ОМВД России «Режевской» от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт должника Джамилова Ф.З.о серии № является недействительным (л.д. № При этом информации о действительном паспорте Джамилова Ф.З.о не имеется.
Таким образом, извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Федеральной службой судебных приставов законно, основания к его отмене отсутствуют.
Суд отмечает, что исполнительный лист ФС №, выданный Режевским городским судом Свердловской области 30 июня 2021 года по гражданскому делу №2-179/2021, о взыскании с должника Джамилова Ф.З. в пользу ИП Козлова О.И. денежных средств, после принятия необходимых мер направлен Режевским городским судом Свердловской области для исполнения в Режевское РОСП 03 апреля 2026 года.
Учитывая, что на настоящий момент исполнительный лист направлен для исполнения в службу судебных приставов, то основания для возложения на административных ответчиков обязанности по возбуждению исполнительного производства, отсутствуют.
На основании вышеизложенного, допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемыми бездействиями административных ответчиков, нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).
В данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Режевскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, начальнику Режевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Поповой Е. С., судебному приставу – исполнителю Режевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Паньшиной А. Н., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий– оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.
Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
Судья А.С. Агалакова