РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года город Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТСК г. Реж» к старшему судебному приставу Режевского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Поповой Е.С., судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Паньшиной А.Н., Режевскому районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений и действий (бездействий) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТСК г. Реж» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Режевского РОСП ГУФССП по Свердловской области Поповой Е.С., судебному приставу-исполнителю Режевского РОСП ГУФССП по Свердловской области Паньшиной А.Н. о признании незаконным постановлений и действий (бездействий) должностных лиц.
В обоснование требований указано, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Паныпиной А.Н. взыскателю ООО «ТСК г. Реж» отказано в возбуждении исполнительных производств (№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП) по предъявленным к исполнению соответственно судебным приказам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 2-3599/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, 2- 3616/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области Евдокимовой А.Ф. Административный истец ООО «ТСК г. Реж» считает данные постановления незаконными, полагает незаконным бездействие старшего судебного пристава Режевского РОСП Поповой Е.С. и пристава Паныпиной А.Н., выразившееся в несвоевременном вынесении указанных постановлений (через год после подачи взыскателем заявлений о возбуждений исполнительных производств в нарушение установленных законом сроков. При этом судебные приказы не отменены, вступили в законную силу, являются исполнительными документами, соответствуют условиям, предъявляемым к исполнительным документам, подлежащим исполнению Федеральной службой судебных приставов. При отказе в возбуждении исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем Паньшиной А.Н. также указано на прекращение правоспособности должников в связи со смертью. Вместе с тем, административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями и обязанностями по установлению правопреемников умершего должника, осуществлению правопреемства, прекращению исполнительного производства путем соответствующего обращения в суд. Заявления о возбуждении исполнительных производств поданы взыскателем ООО «ТСК г. Реж» в Режевской РОСП за год до вынесения постановлений об отказе в возбуждении, что требует соотнесения с датой смерти должников. Вместе с тем, постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в шестидневных срок со дня поступления заявления взыскателя и исполнительного документа в подразделение судебных приставов (3 дня на передачу приставу и 3 дня на вынесение приставом постановления о возбуждении/отказе), что подтверждается следующими нормами права. При вынесении судебным приставом-исполнителем Паньшиной А.Н. вышеуказанных постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств допущено существенное нарушение установленных законом обязательных сроков для вынесения таких отказов. При этом контроль за данной деятельностью осуществляет старший судебный пристав Режевского РОСП Попова Е.С. Данное бездействие и незаконные постановления судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца ООО «ТСК г. Реж» - право на исполнение судебного акта в разумный срок, на получение платы за потребленную абонентами тепловую энергию, ООО «ТСК г. Реж» понесло убытки в виде неполучения причитающихся по судебным актам денежных средств, понесло дополнительные расходы на организацию настоящего административного иска в виде уплаты госпошлины. О нарушении своих прав и законных интересов административный истец узнал из уведомлений на портале госуслуг 20.03.2026 и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, десятидневный срок для подачи настоящего иска соблюден. Просит признать незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительных производство судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по России Свердловской об, от области Паньшиной А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Поповой Е.С. и судебного пристава-исполнителя этого же отдела Паньшиной А.Н., выразившиеся в несвоевременном вынесении указанных постановлений, обязать административного ответчика Попову Е.С. устранить нарушение прав административного истца ООО «ТСК г. Реж», отменить указанные постановления судебного пристава-исполнителя Паньшиной А.Н. и возбудить исполнительные производства на основании судебных приказов № 2-2709/2024 от 26.06.2024, № 2-3599/2024 от 31.07.2024, № 2-3616/2024 от 31.07.2024, выданных мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области.
Протокольным определением суда от 22 мая 2026 года в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены Режевской РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области.
До вынесения решения представитель административного истца Прохоров А.Н., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Паньшиной А.Н. от 23.03.2026 года №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении на административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Попову Е.С. устранить нарушение прав административного истца ООО «ТСК г. Реж», отменить указанные постановления и возбудить соответствующие исполнительные производства.
Судом по указанным административным исковым требованиям принят частичный отказ административного истца, производство в данной части административных исковых требований прекращено.
В судебном заседании представитель административного истца Прохоров А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении. исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Паньшиной А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, признания незаконным бездействие старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Поповой Е.С. и судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Паньшиной А.Н., выразившееся в несвоевременном вынесении указанного постановления, обязания административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Попову Е.С. устранить нарушение прав административного истца ООО «ТСК г. Реж», отменить указанные постановления и возбудить исполнительное производство по судебному приказу № 2-3599/2024 от 31.07.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области. Также просил о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб. также пояснил, что постановление должностным лицом вынесено через год после поступления исполнительного документа. Сам документ полагает вынесен незаконно, поскольку должник умер после вынесения судебного акта, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, судебный пристав-исполнитель обязан установить наследников умершего должника. Права административного истца нарушены, просит административные исковые требования в оставшейся части удовлетворить.
Представителем административного истца представлены письменные объяснения (л.д. №
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Режевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Паньшина А.Н. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что на дату вынесения оспариваемого решения должник не обладал правоспособностью, поскольку умер до возбуждения исполнительного производства. Не отрицала факт несвоевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. Постановление на следующий день было направлено взыскателю через портал госуслуг.
Административным ответчиком направлен письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. №
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Режевского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Попова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представители Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились без указания, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебный приказ (пункт 2 части 1).
Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.
Из положений части 1 статьи 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу ч. 7 ст. 30 указанного Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ТСК г. Реж» является взыскателем по исполнительному документу: судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области в отношении солидарных должников Гордеева С.И. и Гордеевой К.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 18573 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины 371 руб. 46 коп., всего 18944 руб. 47 коп. (л.д. № что также подтверждается материалами указанного гражданского дела.
Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ в отношении солидарного должника Гордеева С.И. получено Режевским РОСП ГУФССП России по Свердловской области 27.02.2025 года (л.д№
Через портал госуслуг взыскателю направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 31), что также подтверждается материалами указанного исполнительного производства (л.д.№
Исполнительное производство в отношении солидарного должника уполномоченным должностным лицом Федеральной службы судебных приставов Гордеевой К.В. (№-ИП) также не возбуждено, исполнительный документ возвращен в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом (л.д№
Таким образом должностными лицами Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области допущено нарушение сроков, установленных частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что свидетельствует, в том числе, о допущенном начальником отделения - старшим судебным приставом бездействии по организации работы подразделения судебных приставов.
В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
При указанных обстоятельствах суд установил, что начальником отделения - старшим судебным приставом Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Поповой Е.С. допущено бездействие, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гордеева С.И. для принятия решения.
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «ТСК г. Реж» в рассматриваемом споре, установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Поповой Е.С., выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю указанного выше исполнительного документа, а также судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Паньшиной А.Н. в несоблюдении сроков принятия решения по исполнительному документу, поскольку решение по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гордеева С.И., поступившему в службу судебных приставов 27.02.2025 года, было принято только 23.03.2026 года.
Кроме того, как следует из материалов дела, 23.03.2026 года судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Паньшиной А.Н. отказано в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, что не является законным и обоснованным. Такое решение принято судебным приставом-исполнителем на основании полученных данных о смерти должника Гордеева С.И., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Указание на иные обстоятельства, в силу ст. 31 указанного Федерального закона, являющиеся основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, обжалуемое постановление не содержит.
Вместе с тем, действующим законодательством смерть должника в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства не предусмотрена. Кроме того, смерть должника Гордеева С.И. наступила после вынесения судебного акта, в период нахождения исполнительного документа в службе судебных приставов, что обязывало уполномоченное должностное лицо возбудить исполнительное производство.
Вопросы правопреемства в исполнительном производстве, связанные со смертью должника, разрешаются в порядке статей 40, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом инициатором такого обращения согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", может являться и судебный пристав-исполнитель.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «ТСК г. Реж».
В силу п. 1, 2 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом; сведения, указанные в пунктах 4 и 5 части 6 статьи 180 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, взысканию с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области подлежат взысканию расходы по уплате административным истцом государственной пошлины в размере 30000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ООО «ТСК г. Реж» к старшему судебному приставу Режевского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Поповой Е.С., судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Паньшиной А.Н., Режевскому районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений и действий (бездействий) должностных лиц – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Режевского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Паньшиной А. Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Режевского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Поповой Е. С., судебного пристава-исполнителя Режевского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Паньшиной А. Н., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Режевского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Попову Е. С. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «ТСК г. Реж».
Об исполнении настоящего решения суда сообщить административному истцу и в Режевской городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012) в пользу местного бюджета Режевского муниципального округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Голубкова