РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Агалаковой А.С., при секретаре Павловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-319/2026 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г.Реж» к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Половниковой Светлане Сергеевне, старшему судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Поповой Е. С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «ТСК г. Реж» обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Поповой Е.С., судебному приставу-исполнителю Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Половниковой С.С. об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Половниковой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «ТСК г. Реж» было отказано в возбуждении исполнительного производства №-ИП по предъявленному судебному приказу №. Данное постановление было обжаловано в порядке подчиненности. Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП по Свердловской области Поповой Е.С. после рассмотрения жалобы вынесено постановление от 08 апреля 2026 года, которым взыскателю отказано в удовлетворении жалобы. Административный истец считает данные постановления незаконными.
Административный истец просит: восстановить ООО «ТСК г. Реж» пропущенный по уважительной причине срок для подачи настоящего административного иска в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ведущего судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Половниковой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ведущего судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Половниковой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы врио старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Половниковой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Поповой Е.С. и врио старшего судебного пристава того же отдела Половниковой С.С., выразившееся в несвоевременном вынесении вышеуказанного (п.3 требований) постановления, обязать административного ответчика Попову Е.С. устранить нарушение прав административного истца ООО «ТСК г. Реж», а именно, отменить вышеуказанные постановления пристава Половниковой С.С. и возбудить соответствующее исполнительное производство (на основании вновь предъявленного к исполнению в Режевской РОСП судебного приказа № 2-1583/2024 от 23 апреля 2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области Евдокимовой А.Ф.).
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 23 апреля 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица – Аухатов Э.И.
Представитель административного истца ООО «ТСК г. Реж» Прохоров А.Н. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что судебный приказ вернулся к ним недавно, исполнительное производство сначала было возбуждено, потом отменили постановление о возбуждении исполнительного производства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Половникова С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что изначально исполнительное производство было возбуждено, потом позвонил гражданин и сказал, что в качестве данных должника указаны его данные, однако он должником по исполнительному производству не является, поэтому в возбуждении исполнительного производства было отказано, так как отсутствовали идентификаторы должника. По жалобе пояснила, что когда жалоба поступила, тогда и была рассмотрена. Полагала, что она могла рассмотреть жалобу на свое постановление.
Административные ответчики старший судебный пристав Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области Попова Е.С., представитель ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо Аухатов Э.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Поскольку на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению и рассмотрению административного дела, то суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).
Подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Режевским РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области, о взыскании с должника Аухатова Э.И. задолженности по коммунальным услугам в пользу ООО «ТСК г. Реж» (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства в Режевское РОСП ГУФССП России по Свердловской области поступило обращение от гражданина Рахматуллина Р.Р., в котором указано, что он ошибочно идентифицирован в качестве должника (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Поповой Е.С. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку паспортные данные, указанные в исполнительном документе, не принадлежат должнику (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Половниковой С.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области, о взыскании с должника Аухатова Э.И. задолженности по коммунальным услугам в пользу ООО «ТСК г. Реж», поскольку паспортные данные, указанные в исполнительном документе, не принадлежат должнику (л.д. №
Вместе с тем, судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области, о взыскании с должника Аухатова Э.И. задолженности по коммунальным услугам в пользу ООО «ТСК г. Реж», содержит сведения о должнике: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес проживания, которые в своей совокупности позволяли идентифицировать должника (л.д. №
Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, но лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
В свою очередь, приведенные в исполнительном документе данные о должнике (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес регистрации), несмотря на несоответствии сведений о паспортных данных, не исключали возможность идентифицировать должника.
Кроме того, суд отмечает, что исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава – исполнителя с 16 мая 2025 года по 13 марта 2026 года, а именно больше 9 месяцев, однако судебный пристав-исполнитель в указанный период времени не предпринял никаких действий по установлению персональных данных должника.
Таким образом, недостающие сведения о должнике не препятствовали реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий с учетом предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве прав судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, а также ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" прав получать и обрабатывать персональные данные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В силу же п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Таким образом, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Половниковой С.С. от 13 марта 2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 23 августа 2024 года, подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Из материалов дела следует, что представитель административного истца ООО «ТСК г. Реж» 16 марта 2026 года через портал Госуслуг обратился в Режевское РОСП ГУФССП России по Свердловской области с жалобой в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Половниковой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ гола врио начальника отделения – старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Половниковой С.С. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы представителя ООО «ТСК г. Реж» на постановление судебного пристава-исполнителя Половниковой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении жалобы отказано (л.д.№
В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; они рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 2, 5, 7).
В силу положений ч. 1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1 ст. 126, 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" "Об исполнительном производстве").
Из содержания поданной административным истцом жалобы в порядке подчиненности следует, что фактически обжалуются действия судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Половниковой С.С.
Исходя из вышеизложенного, Половникова С.С., являясь врио начальника отделения, не могла разрешать жалобу на вынесенное ею постановление по существу и, соответственно, давать на нее ответ, руководствуясь к тому же положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Кроме того, десятидневный срок рассмотрения указанной жалобы также нарушен должностным лицом, учитывая что жалоба в порядке подчиненности зарегистрирована 21 марта 2026 года, а постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено 08 апреля 2026 года.
Таким образом, требования административного истца о признании действий Половниковой С.С., выразившихся в нарушении сроков принятия решения по результатам рассмотрения жалобы, а также о признании незаконным постановления от 08 апреля 2026 года по результатам рассмотрения жалобы, также подлежат удовлетворению.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Режевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Половникову С.С., старшего судебного пристава Режевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Попову Е.С., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «ТСК г. Реж».
Между тем судом не установлено каких-либо нарушений прав административного истца в рамках заявленных требований со стороны старшего судебного пристава –исполнителя Поповой Е.С., в связи с чем административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Оценивая соблюдение административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.
Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Учитывая, что административный истец обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу, а по результатам рассмотрения жалобы обратился в суд с административным исковым заявлением, то суд приходит к выводу, что срок на подачу настоящего административного иска не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г.Реж» к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Половниковой С. С., старшему судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Поповой Е. С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Половниковой С. С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-1583/2024 от 23 августа 2024 года.
Признать незаконным постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Половниковой С. С. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы.
Признать незаконными действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Половниковой С. С., выразившиеся в нарушении сроков принятия решения по результатам рассмотрения жалобы, поступившей от представителя общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г.Реж» в Режевской РОСП ГУФССП России по Свердловской области 16 марта 2026 года.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Половникову С. С., старшего судебного пристава-исполнителя Режевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Попову Е. С., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г.Реж», о чем сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.
Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
Судья А.С. Агалакова