РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» июня 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Агалаковой А.С., при секретаре Павловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-347/2026 по административному исковому заявлению Зайцева А. С. к председателю Административной комиссии Режевского муниципального округа Игнатовой А. С., ответственному секретарю Административной комиссии Режевского муниципального округа Басовой Е. К., исполняющему обязанности ответственного секретаря Административной комиссии Режевского муниципального округа Усольцевой Е. В., Административной комиссии Режевского муниципального округа, Администрации Режевского муниципального округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев А.С., являясь директором ООО «ТСК г. Реж», обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю Административной комиссии Режевского муниципального округа Игнатовой А.С., ответственному секретарю Административной комиссии Режевского муниципального округа Басовой Е.К. и исполняющему обязанности секретаря Административной комиссии Режевского муниципального округа Усольцевой Е.В. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав.
Как следует из административного искового заявления, постановлениями Административной комиссии Режевского муниципального округа от 1 июля 2025 года № 8/2025, № 9/2025, № 10/2025 о назначении административного наказания директор ООО «ТСК г. Реж» Зайцев А.С. признан виновным в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», выразившихся в нарушении установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отделочных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства, и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ. Зайцеву А.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. по каждому из трех постановлений, всего в размере 30 000 руб. Протоколы об административном правонарушении от 26.06.2025 года №№ 5, 6, 7 были составлены сотрудниками отдела благоустройства и охраны окружающей среды Администрации Режевского муниципального округа, выявивших при обследовании территории нарушение предприятием ООО «ТСК г. Реж» сроков восстановления объектов благоустройства после устранения аварий на тепловых сетях, указанных в выданных разрешениях на осуществление земляных работ и установленных пунктами 2.29.14, 2.29.15, 2.29.16 Правил благоустройства территории Режевского муниципального округа, утвержденных решением Режевской Думы от 19 декабря 2018 года № 74. 7 июля 2025 года штрафы в размере 15 000 руб. были уплачены истцом, при этом он воспользовался возможностью/правом льготной уплаты административного штрафа, установленной частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ. Однако, несмотря на своевременное погашение административных штрафов в половинном размере в установленные законом сроки (не позднее 20 дней со дня вынесения постановлений о наложении штрафов), указанные штрафы числятся на портале Госуслуг как частично не погашенные. 29 июля 2025 года, истец устно обратился за разъяснениями к ответственному секретарю Административной комиссии РМО Басовой Е.К., 30 июля 2025 года - к и.о. ответственного секретаря той же комиссии Усольцевой Е.В., получив отказ в праве на льготную уплату штрафов, который мотивирован следующим: ранее по такой льготе штрафы никогда не уплачивались, данная льгота положена только при уплате административных штрафов ГИБДД в области дорожного движения; отдел благоустройства и охраны окружающей среды Администрации РМО (далее - Отдел благоустройства РМО) муниципальный контроль на территории Режевского муниципального округа не осуществляет, сотрудники данного отдела выявили административные правонарушения в процессе своей обычной работы без осуществления муниципального контроля, порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, установленный частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ на областной Закон № 52-ОЗ не распространяется. 08 августа 2025 года Зайцев А.С. обратился с жалобой в порядке подчиненности к Председателю Административной комиссии РМО Игнатовой А.С. на незаконные действия (бездействие) её подчиненных. В удовлетворении жалобы истцу было отказано 23 сентября 2025 года. Данный отказ Зайцев А.С. считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Контроль за исполнением вступивших в законную силу постановлений Административной комиссии РМО осуществляет ответственный секретарь данной комиссии, а также её председатель. Административный истец оплатил назначенные административных штрафа в половинном размере (всего 15 000 руб.) в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, действовавшей во время совершения им административных правонарушений. Полагает, что муниципальный контроль в сфере благоустройства Режевского муниципального округа (РМО) это деятельность уполномоченных органов местного самоуправления, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований Правил благоустройства РМО на территории муниципального образования. Предмет данного вида контроля - соблюдение гражданами и организациями Правил благоустройства РМО. На территории РМО осуществляется муниципальный контроль в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение гражданами и организациями «Правил благоустройства территории Режевского муниципального округа», утвержденных решением Режевской Думы от 19 декабря 2018 года № 74. Структурным подразделением органа местного самоуправления, уполномоченным на осуществление указанного вида муниципального контроля, является Отдел благоустройства РМО. Сотрудники Отдела благоустройства РМО при обследовании территории, указанной в разрешениях того же отдела на осуществление земляных работ для ООО «ТСК г. Реж» выявили нарушение сроков восстановления объектов благоустройства (асфальтобетонного покрытия), указанных в разрешениях на земляные работы, то есть Отдел благоустройства РМО осуществил деятельность по выявлению и пресечению нарушений обязательных требований Правил благоустройства РМО, тем самым, проведено контрольное (надзорное) мероприятие муниципального контроля: «выездное обследование» без взаимодействия с контролируемым лицом, составлены акты обследования и протоколы об административных правонарушениях, материалы административных производств переданы в Административную комиссию РМО. Производство по делам об административных правонарушениях, возбужденных по статьям областного Закона № 52-ОЗ, а также исполнение постановлений по таким правонарушениям и другие действия осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по нормам права данного Кодекса ввиду отсутствия таких норм в областном законе. Полагает отказ административных ответчиков в льготе на уплату штрафов в половинном размере является незаконным, нарушающим право административного истца на такую льготу, закрепленное частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ. О нарушении своих прав на льготную уплату штрафов со стороны ответственного секретаря Басовой Е.К. Зайцев А.С. узнал 29 июля 2025 года, со стороны и.о. ответственного секретаря Усольцевой Е.В. – 30 июля 2025 года, со стороны председателя комиссии Игнатовой А.С. – 23 сентября 2025 года. Административный ответчик Усольцева Е.В. является ведущим специалистом юридического отдела Администрации РМО, в случае отсутствия ответственного секретаря Административной комиссии Басовой Е.К. выполняет её обязанности ответственного секретаря. В момент отказа Усольцевой Е.В. в предоставлении льготы на уплату штрафов в половинном размере 30.07.2025года она исполняла обязанности ответственного секретаря.
Просил суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика ответственного секретаря Административной комиссии РМО Басовой Е.К., выразившиеся в отказе 29 июля 2025 года директору ООО «ТСК г. Реж» Зайцеву А.С. в предоставлении льготы (согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ) на уплату в половинном размере административных штрафов, назначенных постановлениями Административной комиссии РМО от 01 июля 2025 года №№, 9/2025, 10/2025; признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика и.о. ответственного секретаря Административной комиссии РМО Усольцевой Е.В., выразившиеся в отказе 30 июля 2025 года директору ООО «ТСК г. Реж» Зайцеву А.С. в предоставлении льготы (согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ) на уплату в половинном размере административных штрафов, назначенных постановлениями Административной комиссии РМО от 01 июля 2025 года №№, 9/2025, 10/2025; признать ненормативный правовой акт «О рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении» председателя Административной комиссии РМО Игнатовой А.С. от 09 сентября 2025 года № недействительным в части отказа в удовлетворении требований № и № жалобы в порядке подчиненности директора ООО «ТСК г. Реж» Зайцева А.С. от 08 августа 2025 года; обязать административного ответчика Председателя Административной комиссии РМО Игнатову А.С. устранить нарушение прав административного истца директора ООО «ТСК г. Реж» Зайцева А.С. на льготную (в половинном размере) уплату административных штрафов, назначенных постановлениями Административной комиссии РМО от 01 июля 2025 года №№, 9/2025, 10/2025 путем внесения соответствующих сведений/данных в систему платежей ГИС ГМП.
В ходе рассмотрения дела административный истец уточил исковые требования, просил признать: незаконными действия (бездействие) административного ответчика ответственного секретаря Административной комиссии РМО Басовой Е.К., выразившееся в лишении директора ООО «ТСК г. Реж» Зайцева А.С. льготы согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ на уплату в половинном размере административных штрафов, назначенных постановлениями Административной комиссии РМО от 01 июля 2025 года №, 9/2025, 10/2025, путем невнесения соответствующих сведений/данных в систему ежей ГИС ГМП; признать незаконным бездействие административного ответчика ответственного секретаря Административной комиссии РМО Усольцевой Е.В., выразившиеся в лишении директора ООО «ТСК г. Реж» Зайцева А.С. льготы согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ на уплату в половинном размере административных штрафов, назначенных постановлениями Административной комиссии РМО от 01 июля 2025 года №, 9/2025, 10/2025, путем невнесения соответствующих сведений/данных в систему платежей ГИС ГМП; признать незаконным бездействие административного ответчика председателя Административной комиссии РМО Игнатовой А.С., выразившееся в отказе 09 сентября 2025 года директору ООО «ТСК г. Реж» Зайцеву А.С. в предоставлении льготы согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ на уплату в половинном размере административных штрафов, назначенных постановлениями Административной комиссии РМО от 01 июля 2025 года №, 9/2025, 10/2025; обязать административного ответчика Председателя Административной комиссии РМО Игнатову А.С. устранить нарушение прав административного истца на льготную уплату указанных административных штрафов путем внесения соответствующих сведений/данных в систему платежей ГИС ГМП.
Решением Режевского городского суда Свердловской области от 18 декабря 2025 года административное исковое заявление Зайцева А.С. оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 апреля 2026 года решение Режевского городского суда Свердловской области от 18 декабря 2025 года отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 14 мая 2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Административная комиссия Режевского муниципального округа, Администрация Режевского муниципального округа.
Административный истец Зайцев А.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, для участия в деле направил своего представителя Прохорова А.Н.
Представитель административного истца Прохоров А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, за исключением требования о внесении соответствующих сведений/данных в систему платежей ГИС ГМП, поскольку штрафы уже оплачены в полном объеме. Дополнительно пояснил, что полномочия административных ответчиков закреплены в регламенте. Льгота по уплате штрафа предоставляется в обязательном порядке. Полагает, что любая деятельность по отделу благоустройства относится к муниципальному контролю, следовательно, при исполнении наказания в виде административного штрафа в отношении административного истца подлежат применению положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.
Административные ответчики председатель Административной комиссии Режевского муниципального округа Игнатова А.С., ответственный секретарь Административной комиссии Режевского муниципального округа Басова Е.В., представитель Административной комиссии Режевского муниципального округа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик и.о. ответственного секретаря Административной комиссии Режевского муниципального округа Усольцева Е.В., представитель Администрации Режевского муниципального округа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определили рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании постановления Администрации Режевского городского округа от 18 ноября 2011 года № создана Административная комиссия Режевского городского округа, утвержден персональный состав Административной комиссии, формы процессуальных документов (т. № с внесенными в него изменениями (т. №
Постановлением Администрации Режевского городского округа от 01 марта 2019 года № 313 утвержден Регламент работы Административной комиссии Режевского городского округа, которым установлен порядок подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, порядок рассмотрения дел об административном правонарушении, требования к протоколу рассмотрения дела об административном правонарушении, к решению по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, прядок назначения административного наказания, требования к порядку исполнения постановлений по делу об административном правонарушении в соответствии с главами 31 и 32 Кодекса российской Федерации об административном правонарушении, а также требования к ведению делопроизводства по делу об административном правонарушении (т. №
Из указанного Регламента следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя и отчество должностного лица, наименование и состав административной комиссии, вынесшей постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения и (или) основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении помимо перечисленного выше, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисления суммы административного штрафа (п. 5.3). Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, принимается простым большинством голосов членов административной комиссии, присутствующих на заседании (п. 5.4). Постановление по делу об административном правонарушении подписывается председателем административной комиссии и заверяется оттиском печати административной комиссии (п. 5.5).
Игнатова А.С. принята на должность муниципальной службы Свердловской области управляющим делами Администрации Режевского городского округа с 4 июля 2022 года, что следует из распоряжения о приеме работника на работу №-л (т. №
Басова Е.К. принята на должность старшего инспектора организационного отдела Администрации Режевского городского округа с 21 марта 2024 года на основании распоряжения о приеме работника на работу №-л (т. №
Усольцева Е.В. принята на должность муниципальной службы Свердловской области ведущим специалистом юридического отдела Администрации Режевского городского округа на основании распоряжения о приеме работника на работу №-л с ДД.ММ.ГГГГ (т. №
Из материалов дела об административном правонарушении № в отношении должностного лица ООО «ТСК г. Реж» - директора Зайцева А.С., привлекаемого к административной ответственности по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», следует, что 27 июня 2025 года ведущим специалистом отдела благоустройства и охраны окружающей среды в Административную комиссию Режевского муниципального округа направлены материалы административного правонарушения для принятия мер административного воздействия (т.№
26 июня 2025 года в отношении директора ООО «ТСК г. Реж» Зайцева А.С. уполномоченным должностным лицом отдела благоустройства и охраны окружающей среды Администрации Режевского муниципального округа составлен протокол об административном правонарушении № 7, из которого следует, что 3 июня 2025 года в 11 час. 55 мин. при обследовании территории по адресу: г. Реж, ул. Бажова на участке между д. 15 и д. 17 обнаружено, что после проведения земляных работ по ремонту тепловых сетей асфальтобетонное покрытие дороги предприятием ООО «ТСК г. Реж» не восстановлено в срок до 30 ноября 2024 года, указанный в разрешении на осуществление земляных работ № 82 от 30 октября 2024 года. Тем самым ООО «ТСК Г. Реж» нарушило сроки восстановления объектов благоустройства, установленные п.п. 2.29.14, 2.29.15, 2.29.16 Правил благоустройства территории Режевского муниципального округа, утвержденные Режевской Думой от 19 декабря 2018 года № 74, что является административным правонарушением, предусмотренным п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (т.№
Из акта обследования от 3 июня 2025 года следует, что обследование указанной выше территории проведено комиссией в составе: заведующей отделом благоустройства и охраны Администрации Режевского муниципального округа Муродовой С.В., ведущего специалиста отдела благоустройства и охраны окружающей среды Администрации Режевского муниципального округа Кузовниковой М.А., ведущего специалиста по благоустройству отдела эксплуатации МКУ «Управления городским хозяйством» Шевелевой А.С., указаны выявленные нарушения, приложен фото материал (т№
На основании заявления ООО «ТСК г. Реж» отделом благоустройства и охраны окружающей среды Администрации Режевского муниципального округа ООО «ТСК г. Реж» выдано разрешение на осуществление земляных работ № 82 от 30 октября 2024 года, срок восстановления грунтового и асфальтового покрытия установлен до 30 ноября 2024 года (т.№
Полномочия директора ООО «ТСК г. Реж» подтверждены приказом о приеме работника на работу № 7 от 24 июля 2023 года и должностной инструкцией директора (т. № Зайцевым А.С. даны письменные пояснения по факту выявленных нарушений (т.№ О рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель ООО «ТСК г. Реж» был надлежащим образом извещен (т. №
01 июля 2025 года на заседании Административной комиссии Режевского муниципального округа присутствовали: члены комиссии в количестве 7-ми человек, в том числе Усольцева Е.В., председательствующий Игнатова А.С., секретарь Басова Е.К.. При рассмотрении дела участвовал юрисконсульт ООО «ТСК г. Реж» Прохоров А.Н., что следует из протокола заседания административной комиссии Режевского муниципального округа от 1 июля 2025 года (т.№
Постановлением Административной комиссии Режевского муниципального округа №8/2025 от 01 июля 2025 года Зайцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года №52-ОЗ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Постановление подписано председателем Административной комиссии Игнатовой А.С., копия постановления вручена Зайцеву А.С. 3 июля 2025 года, не обжаловано, вступило в законную силу 14 июля 2025 года (т№
07 июля 2025 года ООО «ТСК г. Реж» за Зайцева А.С. оплачено 5 000 руб. Администрации Режевского муниципального округа по платежному поручению № (т.№
16 сентября 2025 года Административной комиссией Режевского муниципального округа постановление направлено для исполнения в Режевской РОСП в связи с неполной уплатой административного штрафа (т. №
Аналогичные материалы содержат материалы административных дел №, № (т. №
Таким образом, из материалов дела следует, что 07 июля 2025 года ООО «ТСК г. Реж» за Зайцева А.С. произведена оплата штрафов, назначенных постановлениями Административной комиссии Режевского муниципального округа №, 9/2025, 10/2025 от 01 июля 2025 года, в размере по 5 000 руб. за каждое.
Из искового заявления и пояснений представителя административного истца следует, что 29 июля 2025 года административный истец обращался устно за разъяснениями по вопросу оплаты штрафов в размере половины сумму наложенного штрафа к ответственному секретарю Административной комиссии Басовой Е.К., а также 30 июля 2025 года к и.о. ответственного секретаря Административной комиссии Усольцевой Е.В. От указанных лиц получил отказ в праве на уплату штрафов в размере половины суммы наложенного штрафа. Данное обстоятельство административными ответчиками не оспаривалось.
08 августа 2025 года административный истец обратился к председателю Административной комиссии Режевского муниципального округа Игнатовой А.С. с жалобой в порядке подчиненности на незаконные действия (бездействия) её подчиненных ответственных секретарей Басову Е.В. и Усольцеву Е.В. по поводу отказа в праве на уплату штрафов в размере половины суммы наложенного штрафа (т.1 л.д. 42-46).
09 сентября 2025 года председателем Административной комиссии Игнатовой А.С. в удовлетворении жалобы Зайцева А.С. было отказано, так как выездного обследования не проводилось, предписание не выдавалось (т.№
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец полагает, что у него имеется льгота на уплату назначенных Административной комиссией штрафов, в связи с чем просит признать бездействие административных ответчиков незаконным.
Постановлением Администрации Режевского городского округа от 19 сентября 2024 года № 1666 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ».
Из представленных сведений с сайта ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» в сети «Интернет» следует, что проведение каких-либо контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО «ТСК г. Реж» в период с марта по ноябрь 2025 года Администрацией Режевского муниципального округа не проводилось и запланировано не было.
В силу ч. 1 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.4, 13.11, 13.15, 13.29, 13.29.4, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 17.1 Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 указанного выше Федерального закона к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
Виды государственного и муниципального контроля определены в главе 13 Федерального закона № 248-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 65 указанного Закона контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, могут проводиться на плановой и внеплановой основе только путем совершения инспектором и лицами, привлекаемыми к проведению контрольного (надзорного) мероприятия, следующих контрольных (надзорных) действий: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) получение письменных объяснений; 5) истребование документов; 6) отбор проб (образцов); 7) инструментальное обследование; 8) испытание; 9) экспертиза; 10) эксперимент.
На основании постановления Администрации Режевского городского округа от 19 сентября 2024 года № 1666 ООО «ТСК г. Реж» была фактически оказана муниципальная услуга «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ».
При этом в предоставлениях разрешения на осуществление земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № № от ДД.ММ.ГГГГ (т№), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) установлен соответствующий срок для восстановления грунтового и асфальтового покрытия.
Судом установлено, что комиссией отдела по благоустройству и охраны окружающей среды Администрации Режевского муниципального округа проведены три обследования территорий: Свердловская область, г. Реж, ул. Бажова на участке между д. 15 и д. 17, г. Реж, ул. Большевиков (от спортивной площадки школы № 5 до въезда во двор энергетической компании), г. Реж, ул. Ленина между д.1 и д.3 на предмет выявления нарушений Правил благоустройства территории Режевского муниципального округа, утвержденных решением Режевской Думы от 19 декабря 2018 года № 74.
При этом такое действие как обследование не входит в состав контрольных (надзорных) мероприятий в понимании положений главы 13 указанного Федерального закона № 248-ФЗ.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2024 года N 39-П "По делу о проверке конституционности положения части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "НТСИ Телеком" положение части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации признаны не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, не предоставляет возможности льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры. Конституционный Суд Российской Федерации также полагает возможным рекомендовать законодателю при внесении в правовое регулирование изменений, непосредственно вытекающих из настоящего Постановления, оценить, в том числе с учетом выраженных в нем правовых позиций, достаточность критериев возможности уплаты назначенного административного штрафа в половинном размере для остальных случаев - наряду с охваченными предметом и резолютивной частью настоящего Постановления - выявления административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в ином порядке, чем предусмотренный Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
Обращаясь к оценке конституционности данного режима, Конституционный Суд Российской Федерации заключил, что он не отступает от конституционных принципов справедливости и юридического равенства (постановления от 4 декабря 2017 года N 35-П и от 23 июня 2020 года N 28-П; Определение от 20 мая 2021 года N 880-О). При этом Конституционным Судом Российской Федерации подчеркивался льготный характер предоставления отдельным категориям субъектов возможности уплаты административного штрафа в меньшем размере. В свою очередь, нормативное регулирование возможности уплаты административного штрафа в половинном размере, установленное для лиц, правонарушения которых выявлены в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, также свидетельствует о ее льготном характере.
Часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, расположенная в его разделе V "Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях", предусматривает один из способов добровольного исполнения административного наказания в виде административного штрафа. Такой штраф назначается судьей или уполномоченным органом (должностным лицом) по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с правилами назначения административного наказания, определенными в том числе статьей 4.1 данного Кодекса, при учете характера правонарушения, степени вины, имущественного и финансового положения привлекаемого к ответственности лица, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, связанных с личностью нарушителя и самим деянием (признаками его объективной стороны) или последствиями этого деяния.
Обстоятельства же, в связи с которыми предполагается наличие у привлекаемого к административной ответственности лица права на уплату штрафа в половинном размере (выявление правонарушения в ходе государственного контроля (надзора) или муниципального контроля), будучи объективными и связанными в большей мере со способом организации контроля со стороны государства за определенной сферой деятельности, в рассматриваемом случае имеют иной характер - внешний по отношению к составу совершенного административного правонарушения.
Формулируя условия применения льготного режима уплаты административного штрафа в половинном размере, федеральный законодатель указал, что соответствующее правонарушение - при условии, что оно не относится к составам правонарушений, прямо исключенным из сферы действия части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, - должно быть выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Нормативное определение государственного контроля (надзора) закреплено в части 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Под ним понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Приведенное определение государственного контроля (надзора) - в равной мере относящееся и к муниципальному контролю, - по существу, сформулировано с учетом правовых институтов, урегулированных данным Федеральным законом, а также с учетом предмета и целей его регулирования, которыми является установление общих правил организации и осуществления отдельных видов контрольно-надзорной деятельности (часть 1 статьи 2). Аналогичное определение содержится в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", подлежащего применению к отдельным видам государственного контроля (надзора) вплоть до 31 декабря 2024 года (статья 26.3).
В условиях же, когда в правоприменительной практике к таким лицам часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не применяется, реализация предоставленной законом возможности уплаты штрафа в половинном размере ставится в зависимость лишь от способа организации контрольной функции государством, что никак не связано с особенностями субъекта административной ответственности и (или) характером совершенного им деяния.
В сфере административно-деликтного регулирования качество закона с точки зрения определенности его содержания приобретает особую значимость, поскольку, как уже указывалось, привлекаемые к административной ответственности лица должны иметь представление о правовых последствиях своих действий (бездействия) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 23-П, от 15 января 2019 года N 3-П, от 17 мая 2022 года N 19-П, от 2 апреля 2024 года N 14-П и др.). Причем указанные правовые последствия предопределяются наряду с санкцией за соответствующее административное правонарушение также специальными институтами, выполняющими собственные функции в административно-деликтном механизме, но, в конечном счете, влияющими на правовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, к каковым может быть отнесено и введение льготного порядка при уплате административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации. Следовательно, указанные правила должны в той же степени отвечать требованиям к качеству закона, что и санкции за соответствующие правонарушения.
Указание же на государственный контроль (надзор) в части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации - в отличие от иных положений названного Кодекса, в частности его статьи 28.1, - не конкретизируется отсылкой к законодательству о контрольно-надзорной деятельности, порождая тем самым у привлекаемых к административной ответственности лиц разумные ожидания того, что в случае, если административное правонарушение выявлено в результате проверки иным субъектом контрольно-надзорной деятельности государства, предписанные законом льготы по уплате административного штрафа им также будут предоставлены. Отказ в уплате штрафа на льготных условиях в такой ситуации может рассматриваться как не согласующийся не только с принципом равенства всех перед законом, но и с требованием поддержания доверия к закону и действиям государства, а также принципом справедливости в правовом демократическом государстве (статьи 1, 19 и 75.1 Конституции Российской Федерации).
Так, директор ООО «ТСК г. Реж» Зайцев А.С. при выявлении правонарушения отделом по благоустройству и охране окружающей среды Администрации Режевского муниципального округа в ходе проведения обследования территории оказывается в худшем правовом положении, чем то, на которое он мог бы рассчитывать, если бы правонарушения были выявлены при осуществлении муниципального контроля (надзора) в области благоустройства. Это ведет к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в различных процедурах различными государственными органами в отношении одной и той же категории лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также выявление административных правонарушений в рамках проведения обследования специально сформированной комиссией, суд приходит к выводу о наличии у Зайцева А.С. возможности уплаты штрафов в половинном размере.
Согласно ст. 2.2 Приказа Казначейства России от 12 мая 2017 года N 11н "Об утверждении Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах" (Зарегистрировано в Минюсте России 21 июля 2017 года N 47500) участниками ГИС ГМП являются: органы государственной власти (органы местного самоуправления), организации, должностные лица которых уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, направляемые на рассмотрение мировому судье или в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, обладающие правом получать посредством ГИС ГМП информацию, необходимую для уплаты административных штрафов, их территориальные органы.
Таким образом, Административная комиссия Режевского муниципального округа наделена полномочиями по внесению сведений в систему платежей ГИС ГМП.
Однако уполномоченные должностные лица отказали Зайцеву А.С. во внесении соответствующих сведений в систему платежей ГИС ГМП для предоставления административному истцу льготы на уплату административных штрафов, назначенных постановлениями №, №, № Административной комиссией Режевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования административного истца о признании бездействия административных ответчиков незаконным подлежит удовлетворению.
Кроме того, действие председателя Административной комиссии Режевского муниципального округа Игнатовой А.С., выразившееся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ отказа в удовлетворении жалобы Зайцева А.С., также признается судом незаконным.
Вместе с тем, поскольку в настоящее время административные штрафы оплачены административным истцом в полном объеме, то оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав административного истца на льготную уплаты указанных административных штрафов путем внесения соответствующих сведений в систему платежей ГИС ГМП, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Зайцева А. С. к председателю Административной комиссии Режевского муниципального округа Игнатовой А. С., ответственному секретарю Административной комиссии Режевского муниципального округа Басовой Е. К., исполняющему обязанности ответственного секретаря Административной комиссии Режевского муниципального округа Усольцевой Е. В., Административной комиссии Режевского муниципального округа, Администрации Режевского муниципального округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ответственного секретаря Административной комиссии Режевского муниципального округа Басовой Е. К., выразившееся в невнесении соответствующих сведений в систему платежей ГИС ГМП для предоставления Зайцеву А. С. льготы на уплату административных штрафов, назначенных постановлениями №, №, № Административной комиссии Режевского муниципального округа от 01 июля 2025 года.
Признать незаконным бездействие исполняющей обязанности ответственного секретаря Административной комиссии Режевского муниципального округа Усольцевой Е. В., выразившееся в невнесении соответствующих сведений в систему платежей ГИС ГМП для предоставления Зайцеву А. С. льготы на уплату административных штрафов, назначенных постановлениями №, №, № Административной комиссии Режевского муниципального округа от 01 июля 2025 года.
Признать незаконным действие председателя Административной комиссии Режевского муниципального округа Игнатовой А. С., выразившееся в вынесении 09 сентября 2025 года отказа в удовлетворении жалобы Зайцева А. С..
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.
Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
Судья А.С. Агалакова