РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» июня 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Агалаковой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-380/2026 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области Поповой Е. С., Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «ТСК г. Реж» обратился в суд с административным исковым заявлением начальнику Режевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Поповой Е.С. о признании бездействия незаконным.
В обоснование исковых требований указано, что 30 июня 2025 года ООО «ТСК г. Реж» подало нарочно в Режевское РОСП ГУФССП России по Свердловской области заявления о возбуждении исполнительных производств на основании судебных приказов №2-4871/2024, 2-4866/2024, 2-4835/2024 от 30 октября 2024 года, выданных мировым судьей судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области. Однако до настоящего времени исполнительные производства не возбуждены. О нарушении своих прав и законных интересов истец узнал 14 мая 2026 года в ходе проверки остатка задолженности должников по указанным судебным приказам.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Поповой Е.С., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в виде непринятия мер по своевременному возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производств на основании судебных приказов №2-4871/2024, 2-4866/2024, 2-4835/2024 от 30 октября 2024 года, выданных мировым судьей судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области, обязать старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Попову Е.С. устранить нарушение прав административного истца ООО «ТСК г. Реж», а именно возбудить исполнительные производства по вышеуказанным судебным приказам.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 20 мая 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Голубцова Е.А., Невоструева О.П., Чепчугова Т.А.
Представитель административного истца Прохоров А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Поповой Е.С., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в виде непринятия мер по своевременному возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производств на основании судебных приказов №2-4871/2024, 2-4866/2024, 2-4835/2024 от 30 октября 2024 года, выданных мировым судьей судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области, а также взыскать с ГУФССП России по Свердловской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. Отказался от требований об обязании старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Поповой Е.С. устранить нарушение прав административного истца ООО «ТСК г. Реж», а именно возбудить исполнительные производства по вышеуказанным судебным приказам, так как в настоящее время решения по заявлениям о возбуждении исполнительных производств приняты. Дополнительно пояснил, что более 10 месяцев служба судебных приставов не принимала никаких действий по рассмотрению заявлений о возбуждении исполнительных производств.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области Попова Е.С., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованные лица Голубцова Е.А., Невоструева О.П., Чепчугова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Поскольку на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению и рассмотрению административного дела, то суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Как следует из материалов дела, заявления взыскателя ООО «ТСК г. Реж» о возбуждении исполнительных производств в отношении должников Голубцовой Е.А., Невоструевой О.П., Чепчуговой Т.А. и судебные приказы №2-4871/2024, №2-4866/2024, 2-4835/2024 от 30 октября 2024 года получены Режевским РОСП ГУФССП России по Свердловской области нарочно 30 июня 2025 года (л.д. №
Однако в нарушение ч.7 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ указанные заявления с судебными актами были зарегистрированы в Книге учета исполнительных документов и переданы судебному приставу-исполнителю Паньшиной А.Н. только 26 мая 2026 года (л.д. №
26 мая 2026 года судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Паньшиной А.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Голубцовой Е.А. с предметом исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 42 119 руб. 19 коп. в пользу взыскателя ООО «ТСК г. Реж» (л.д. №
26 мая 2026 года судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Паньшиной А.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Невоструевой О.П. с предметом исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 22 021 руб. 55 коп. в пользу взыскателя ООО «ТСК г. Реж» (л.д. №).
26 мая 2026 года Режевским РОСП ГУФССП России по Свердловской области вынесено извещение о возвращении судебного приказа №2-4835/2024 с предметом исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в отношении должника Чепчуговой Т.А. в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом (л.д. №
Таким образом, судом установлено, что указанные заявления с судебными актами были зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю спустя почти 11 месяцев с момента их поступления в Режевской РОСП ГУФССП России по Свердловской области.
Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в соответствии с которой старший судебный пристав в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Учитывая, что заявления ООО «ТСК г. Реж» о возбуждении исполнительного производства были получены службой судебных приставов 30 июня 2025 года, а зарегистрированы лишь 26 мая 2026 года, после чего переданы судебному приставу-исполнителю Паньшиной А.Н., суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Поповой Е.С. допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности структурного подразделения, нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Таким образом, имеются основания для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Поповой Е.С., выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительных производств.
Учитывая изложенное, при наличии необходимой совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «ТСК г. Реж» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области Поповой Е.С., Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Административным истцом при подаче административного иска оплачена государственная пошлины в размере 15 000 руб. (л.д. 18), которая подлежит взысканию с ГУФССП России по Свердловской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области Поповой Е. С., Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Режевского районного отделения УФССП по Свердловской области Поповой Е. С., выразившееся в ненадлежащей организации деятельности структурного подразделения по принятию мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительных производств по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж» о возбуждении исполнительного производства на основании судебных приказов №2-4871/2024, 2-4866/2024, 2-4835/2024 от 30 октября 2024 года.
Взыскать с Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж» (ИНН 6677006720) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.
Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
Судья А.С. Агалакова