РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шалюгина М. С. к Призывной комиссии Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ
Шалюгин М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Свердловской области, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии.
В обоснование исковых требований указано, что он состоит на учете в военкомате городов Реж, Артемовский, Режевского и Артемовского районов Свердловской области. Призывная комиссия Режевского муниципального округа Свердловской области при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу вынесла решение об освобождении его от призыва на военную службу. Его личное дело было направлено в призывную комиссию Свердловской области для контрольного медицинского освидетельствования и 27 мая 2026 года решение муниципальной призывной комиссии было отменено, вынесено решение о призыве на военную службу. Указанное решение он считает необоснованным и незаконным, нарушен порядок его принятия, не были учтены имеющиеся у него жалобы. При прохождении медицинского освидетельствования Шалюгин М.С. предъявил жалобы на состояние здоровья, а также медицинские документы врачей специалистов, результаты КТ, УЗИ. Полагает, что его жалобы были проигнорированы, не выдано направление на дополнительное обследование. Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Свердловской области от 27 мая 2026 года, признать незакоными действия сотрудников военного комиссариата Свердловской области, выразившиеся в проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом, с нарушением предусмотренной законодательством процедуры, обязать призывную комиссию Свердловской области вынести решение о направлении на медицинское обследование на основе жалоб.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 22 июня 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссия Режевского муниципального округа Свердловской области.
Административный истец Шалюгин М.С. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, пояснив, что при контрольном медицинском обследовании не были учтены его жалобы на состояние здоровья. Просил иск удовлетворить.
Представитель административного истца Ильиных Л.М., действующая на основании доверенности, поддержала административные исковые требования, полагала, что контрольное медицинское обследование было проведено поверхностно, не углубленно. Шалюгин М.С. чувствует состояние своего здоровья, ему будет трудно в армии. Призывная комиссии Свердловской области должна была направить его на обследование в стационарных условиях. Врач-хирург Режевской ЦРБ ранее дал заключение, что Шалюгин М.С. не годен к военной службе. Шалюгин М.С. платно проходил обследование. При повторном обследовании истец предоставил медицинские документы. Полагает административный иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», заинтересованных лиц военного комиссариата городов Реж, Артемовский, Режевского и Артемовского районов Свердловской области, призывной комиссии Режевского муниципального округа Свердловской области Ишкеева Н.Е., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. №
Представитель административного ответчика призывной комиссии Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Свидетель Свидетель №1, врач-хирург ГАУЗ СО «СОКБ №» в судебном заседании пояснил, что Шалюгин М.С. был направлен на контрольное медицинское обследование, выражал жалобы на боли в брюшной полости, патологии не было. По результатам УЗИ и КТ установлен диагноз <данные изъяты> Оснований для признания Шалюгина М.С. не годным к военной службе, не имеется. При медицинском обследовании исследуется карта, жалобы, представленные документы. После осмотра других специалистов призывник приходит к хирургу. Общее заключение председатель врачебной комиссии. Все результаты обследований в личной карточке имеется. Функциональные нарушения - человек предъявляет жалобы, но достаточных оснований связать эти жалобы с поставленным диагнозом не имеется. Если имеются сомнения, то лицо направляется на дополнительное обследование. Контрольное обследование проводится в случае, если предварительно он уже обследовался. Задача контрольного обследования -проверить заключение нижестоящей призывной комиссии несколькими специалистами. Ранее Шалюгин М.С. был признан годным с ограничениями.
Свидетель ФИО4, врач-хирург ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» в судебном заседании пояснил, что он входит в состав призывной комиссии как специалист. У призывника спрашивают жалобы, осматривают. Шалюгин М.С. жаловался на боли в животе после еды. Был направлен на обследование, у него выявлен диагноз <данные изъяты>. Шалюгин М.С. был направлен в областную клиническую больницу. Он, как специалист, пришел к выводу о том, что Шалюгин М.С. ограниченно годен к военной службе по ст. <данные изъяты> Окончательное обследование делает областная военная комиссия. Муниципальная комиссия состоит из врачей ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ», а вышестоящая проводится на областном призывном пункте. Итоговым решением является решение призывной комиссии <адрес>. Бывает, что комиссии выносят разные решения.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 219 указанного Кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемый гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 26 указанного Федерального закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Согласно п.5 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от N 663 от 11 ноября 2006 года, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с "Положением о военно-врачебной экспертизе".
В силу п.1 ст.5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно п. 4 ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с п. 22(2) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.
Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.
Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
Судом установлено, что Шалюгин М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата городов Реж, Артемовский, Режевского и Артемовского районов Свердловской области.
В ходе проведения медицинского освидетельствования 27 мая 2026 года призывной военной комиссии Свердловской области Шалюгин М.С. был признан годным к военной службе с незначительными <данные изъяты>
Категория годности была установлена в соответствии с правилами ст. 24 Положения о военно-врачебной экспертизе как «Б-3», которая не предусматривает освобождение от призыва на военную службу.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что заключением специалиста ГАУЗ СО «СОКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ при приеме врачом-сердечно-сосудистого хирурга выявлен диагноз: <данные изъяты>
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не установлено, что Шалюгин М.С. имеет другие диагнозы и отклонения в состоянии здоровья, при его контрольном медицинском освидетельствовании призывной комиссией Свердловской области были заслушаны и учтены его жалобы на состояние здоровья помимо установленного указанного выше диагноза, другие представленные им документы, таким образом, оснований для его направления на дополнительное обследование у врачей-специалистов призывной комиссии Свердловской области не имелось.
Каких-либо доказательств о наличии у заявителя иных заболеваний либо иных оснований, препятствующих призыву на военную службу, что повлекло бы нарушение его прав, заявителем в суд не представлено.
В личном деле призывника Шалюгина М.С., заведенного ДД.ММ.ГГГГ отмечена категория годности <данные изъяты> заключения врачей-специалистов при первоначальной постановке на воинский учет и при последующих призывах на военную службу (л.д. №). Также в материалах личного дела имеются медицинские документы о состоянии здоровья Шалюгина М.С.
Тот факт, что 25 февраля 2026 года врачом-хирургом ФИО4, было вынесено заключение - <данные изъяты> (л.д. № а в последствии при контрольном освидетельствовании призывной комиссией Свердловской области 27 мая 2026 года врачом-хирургом Свидетель №1 вынесено заключение о том, что Шалюгин М.С. ограничено годен к военной службе, категория <данные изъяты> не может являться основанием суду полагать, что контрольное обследование проведено не полно, что имелись основания для направления Шалюгина М.С. на дополнительное обследование.
Контрольное медицинское обследование административного истца проведено в соответствии с указанным выше Положением о военно-врачебной экспертизе.
Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ДД.ММ.ГГГГ является диагноз: <данные изъяты>
Из толкования положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.
Доказательств к доводам административного истца и его представителя о том, что призывная комиссия Свердловской области обязана была направить Шалюгина М.С. на дополнительное и более углубленное обследование в суд не представлено.
Оснований полагать, что действия призывной комиссии Свердловской области, связанные с проведением контрольного медицинского обследования Шалюгина М.С., проведены в нарушением установленной законодательством процедуры, у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным решения призывной комиссии Свердловской области от 27 мая 2026 года о признании Шалюгина М.С. годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, о признании незаконным действий административного ответчика призывной комиссии Свердловской области, а также о возложении на административных ответчиков обязанности выдать направление на дополнительное медицинское обследование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Шалюгина М. С. к к Призывной комиссии Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.
Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
Судья Ю.А. Голубкова