РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года город Реж Свердловской области
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Демидовой Л.В., с участием представителя административного истца Ворончихиной Д.В.,
Режевского городского прокурора Плотниковой С.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тухбатшиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Режевской» к Наумову А. А.ичу о дополнении административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОМВД России «Режевской» обратился в Режевской городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Наумову А.А. о дополнении административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего являться два раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 21:00 до 06:00 часов; запрета на пребывание в специализированных алкогольных магазинах, фокусирующихся на реализации алкогольных напитков (винотеки, алкомаркеты, пивмаркеты, смешанные алкомаркеты и др.).
В административном исковом заявлении административный истец указал, что с момента установления решением суда административного надзора Наумов А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности.
Так, 12.04.2026 года в 15 часов 55 минут Наумов А.А., находясь по адресу <адрес>, распивал спиртные напитки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника ОП №11 «Железнодорожный» по г. Екатеринбургу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Наумову А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
20.05.2026 года в 22 часа 25 минут Наумов А.А., в период с 22:00 до 06:00 часов не находился по месту жительства <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ. Постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Режевской» Ханановой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Наумову А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Со ссылками на п. 3 ч.1, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит дополнить Наумову А.А. административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего являться два раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21:00 до 06:00 часов; запрета на пребывание в специализированных алкогольных магазинах, фокусирующихся на реализации алкогольных напитков (винотеки, алкомаркеты, пивмаркеты, смешанные алкомаркеты и др.).
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России в Режевском районе Ворончихина Д.В. требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлении.
Административный ответчик Наумов А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. Его явка в судебное заседание не признавалась обязательной. Наумов А.А. представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и объяснение по существу заявленных требований, согласно которому требование административного истца он признает в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
С учетом изложенного, мнения участников процесса, ходатайства административного ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии, его письменного объяснения по существу заявленных требований, достаточности доказательств, представленных административным истцом, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного ответчика.
Режевской городской прокурор Плотникова С.О., участвующая в деле на основании части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании полагала, что заявленный административный иск подлежит частичному удовлетворению в виде дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом указала, что административным истцом не представлено достаточности доказательств того, что предложенные им административные ограничения, с учетом характера совершенных административным ответчиком правонарушений, будут направлены на профилактику допущенных им правонарушений, т.е. будут соответствовать целям административного надзора.
Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с часть 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. При этом, в силу пункта 1,3,5 части 1 статьи 4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и или месту пребывания для регистрации.
Как установлено в судебном заседании, приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2019 года Наумов А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.№
Наумов А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области. 19.02.2026 года был освобожден по отбытии срока наказания (л.д.№
Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 15.12.2025 года в отношении Наумова А.А. был установлен административный надзор на срок восемь лет, с административными ограничениями в виде:
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно;
- запрещения выезда за пределы территории Владимирской области без разрешения органов внутренних дел;
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ Наумов А.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Режевской». В тот же день Наумов А.А. ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также ему разъяснены его права и обязанности, ответственность за неисполнение возложенных на него обязанностей (л.д. №
Решением Режевского городского суда Свердловской области от 13.04.2026 года Наумову А.А. конкретизировано на срок административного надзора, ранее установленное решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 15.12.2025 года административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Владимирской области, запретом на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.
С момента установления в отношении Наумова А.А. административного надзора, он дважды привлекался к административной ответственности.
Постановлением заместителя начальника ОП №11 «Железнодорожный» по г. Екатеринбургу Позднякова О.А. от 13.04.2026, вступившим в законную силу 16.05.2026 года, Наумов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.№
Постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Режевской» Ханановой О.В. от 28.05.2026 года, вступившим в законную силу 09.06.2026 года, Наумов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.№
Обоснованность привлечения Наумова А.А. к административной ответственности проверена прокурором и судом, не оспаривается лицом, в отношении которого велось производство по делам об административном правонарушении.
Таким образом, в течение одного года Наумов А.А., являясь поднадзорным лицом, два раза совершил административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УКРФ, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость Наумова А.А. не снята и не погашена, срок погашения судимости – 19.02.2034 года.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административным истцом требования о дополнении административному ответчику установленных решением суда административных ограничений.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 40, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Согласно материалам административного дела, Наумов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает по адресу: <адрес>, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, является <данные изъяты>
Таким образом, учитывая вышеприведенные требования закона, а также сведения об образе жизни административного ответчика, характере совершённых им правонарушений, времени суток совершения им административных правонарушении, соблюдение им ранее установленных административных ограничений, для оказания индивидуального профилактического воспитательного воздействии на Наумова А.А. в целях недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения, предупреждения рецидивной преступности, суд пришел к выводу о необходимости и достаточности дополнения Наумову А.А. ранее установленных ему административных ограничений увеличением количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц.
Оснований для установления (конкретизации) Наумову А.А. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21 часов до 06 часов, запрета на пребывание в специализированных алкогольных магазинах, фокусирующихся на реализации алкогольных напитков (винотеки, алкомаркеты, пивмаркеты, смешанные алкомаркеты и др.), по мнению суда в настоящее время не имеется, в связи с тем, что административным истцом не представлено суду достаточных данных (с учетом характера и обстоятельств совершения Наумовым А.А., вышеуказанных административных правонарушений), что предложенные административным истцом ограничения будут направлены на профилактическое воспитательного воздействие Наумова А.А. в целях недопущения совершения им подобных правонарушений, т.е. будут соответствовать целям административного надзора.
При этом в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, для установления иных ограничений, не указанных административным истцом при подаче им административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации России «Режевской» удовлетворить частично.
Дополнить Наумову А. А.ичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок административного надзора, ранее установленные решением Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения увеличением количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц.
Дополнительные административные ограничения считаются установленными с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении иных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.
Председательствующий Л.В. Демидова