РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года город Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Е. О. к судебному начальнику отделения – старшему судебному приставу Режевскому районному отделению службы судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Поповой Е. С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Е.О. обратился в суд с указанными выше административными исковыми требованиями.
Как следует из административного искового заявления, решением Полевского городского суда Свердловской области от 01.04.2026 года с Пыжьяновой Л.Ю. в пользу административного истца взысканы денежные средства в размере 7185000 руб., неустойка в размере 1190000 руб., компенсация морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 979000 руб., судебные расходы в размере 12080 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан электронный исполнительный лист, который направлен судом в Режевской РОСП ГУФССП России по Свердловской области. 02.07.2026 года административному истцу пришло постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № по инициативе судебного пристава-исполнителя на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление обжаловано не было. На дату обращения в суд постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Поповой Е.С., выразившееся в вынесении постановления СПИ об отложении исполнительных действий, признать незаконным бездействие этого же должностного лица, выразившееся в неизвещении взыскателя о дальнейшей судьбе исполнительного производства после 03.07.2026 года, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца и взыскать с должника денежные средства в полном объеме.
Протокольным определением от 20.08. 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Паньшина А.Н.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в суд не явились без указания причин, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судом административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право на обращение в суд гражданина, организации, иного лица с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин, организация, иное лицо полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 указанного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. Орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) доказывают соответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12 ч. 1 указанной статьи), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 указанной статьи).
Из указанного выше следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 38 указанного выше Закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Полевского городского суда Свердловской области от 01.04.2026 года по гражданскому делу № 2-384/2026 по иску Иванова Е.О. к ИП Пыжьяновой Л.Ю. о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены частично, выдан электронный исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ который ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота направлен для исполнения в службу судебных приставов (л.д. №
Из материалов исполнительного производства № (л.д. №), на которое в исковом заявлении ссылается административный истец, следует, что оно возбуждено судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Паньшиной А.Н. 24.02.2026 года на основании исполнительного документы, выданного Полевским городским судом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № с предметом исполнения – наложить арест на движимое и недвижимое имущество, а также на денежные средства, банковские счета, принадлежащие Пыжьяновой Л.Ю. в пределах суммы заявленного иска, а именно на сумму 2008000 руб. до вступления в законную силу решения суда и его исполнения.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия – направлены запросы информации о должнике и его имуществе, получены ответы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления СПИ об отложении ИП №, № соответственно. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника.
02.07.2026 года начальником отделения – старшим судебным приставом Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Поповой Е.С. в рамках исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника вынесено постановление СПИ об отложении ИП по инициативе судебного пристава-исполнителя на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
В этот же день данное постановление было направлено посредством электронного документооборота на госуслуги взыскателю – Иванову Е.О.
16.09.2026 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Половниковой С.С. постановление СПИ об отложении СП от 02.07.2026 года № признано недействительным в связи с отсутствием оснований для отложения.
При этом само постановление об отложении исполнительных действий административным истцом не обжалуется, не признается незаконным.
Закон об исполнительном производстве не устанавливает оснований для отложения исполнительного производства, в частности ч. 1 ст. 38 Закона. Вместе с тем, предусматривает право судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Поскольку предметом исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП является только наложение ареста на имущество должника в качестве мер обеспечения иска оснований для взыскания денежных средств с должника в пользу взыскателя у судебного пристава не имеется.
Согласно ч. 3, 5, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Предметом оспаривания по настоящему делу фактически является бездействие должностного лица Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в период с 29.06.2026 по 03.07.2026 года, выраженное в вынесении постановления об отложении исполнительных действий от 02.07.2026 года.
В силу части 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у должностного лица службы судебных приставов сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение десяти дней, когда такая обязанность прекратилась.
Поскольку срок отложения исполнительных действий (бездействия по исполнительному производству) был определен судебным приставом с 29.06.2026 по 03.07.2026 года, то срок для обращения в суд следует считать с 04.07.2026 года.
С административным исковым заявлением, датированным 16.07.2026 года, Иванов Е.О. обратился в суд посредством направления административного искового заявления только 23.07.2026 года, то есть по истечении установленного законодательством десятидневного срока.
О восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обращения в суд административный истец не ходатайствует.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Таким образом, срок обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен, оснований для удовлетворения административных исковых требований Иванова Е.О. у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Иванова Е. О. к судебному начальнику отделения – старшему судебному приставу Режевскому районному отделению службы судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Поповой Е. С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Голубкова