РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2026 года город Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Режевского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Поповой Е. С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «ПКО «Редут» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Поповой Е.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании действий (бездействий) незаконными.
В обоснование административных исковых требований указано, что 3 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области по делу № 2-930/2018 выдан исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-банк». На основании определения мирового судьи от 10 июня 2020 года произведена замена взыскателя на ООО «Редут» (далее – ООО «ПКО «Редут»). На исполнении Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании указанного исполнительного документа, которое было окончено 6 апреля 2023 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 12 ноября 2025 года в Режевской РОСП был направлен дубликат указанного выше исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства, получено адресатом 19 ноября 2025 года. До 24 ноября 2025 года исполнительный документ должен быть передан судебному приставу-исполнителю, которым в срок до 25 ноября 2025 года должно быть принято решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя должно быть направлено в адрес взыскателя в срок до 30 ноября 2025 года. 20 июля 2026 года в адрес административного истца из Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области поступило извещении о возвращении исполнительного документа для надлежащего оформления, поскольку исполнительный документ не содержит ни одного из идентификаторов должника. Вместе с тем, к исполнению был предъявлен дубликат исполнительного документа, выданного ранее, от подлинника не отличается по содержанию. Полагает, что применению подлежит законодательство в редакции до 30 марта 2020 года. При этом исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительному документу. Кроме того, в заявлении, направленном с исполнительным документом, дополнительно были указаны серия и номер паспорта должника, ИНН, ОГРН взыскателя, адрес взыскателя. В результате действий (бездействия) Режевского РОСП срок предъявления судебного приказа от 3 апреля 2018 года истек, что существенно ухудшило положения истца. Административный истец полагает действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области незаконными. Кроме того, указывает, что между ООО 2ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 15000 руб. Также административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 15000 руб., понесены почтовые расходы в размере 454,95 руб. Административный истец просит суд признать незаконным (действие) бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Режевского РОСП Поповой Е.С., выраженное в длительном не исполнении судебного приказа от 03.04.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области по делу № 2-930/2018 путем возбуждения исполнительного производства в отношении Смирновой Н.И. в установленные законом сроки, признать незаконными действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Режевского РОСП Поповой Е.С., выраженные в вынесении по поступившему на принудительное исполнение судебному приказу от 03.04.2018 г., выданному мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области по делу № 2-930/2018 извещения от 18.07.2026 г. о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом, признать незаконными действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Режевского РОСП Поповой Е.С., выраженные в невозбуждении исполнительного производства в отношении Смирновой Н.И. на основании указанного выше исполнительного документа, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Режевского РОСП Попову Е.С. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства в отношении Смирновой Н.И. на основании указанного исполнительного документа в течении трех дней со дня вынесения решения суда по административному иску, взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ООО «ПКО «Редут» расходы на оплату госпошлины в размере 15000 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., в виде почтовых расходов в размере 454, 95 руб.
Представитель административного истца ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Попова Е.С. извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явилась без указания причин.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Поскольку на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению и рассмотрению административного дела, то суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 указанного Кодекса, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.п. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Закон N 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ) в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Изменения в редакцию указанной нормы Федерального закона внесены с 30 марта 2020 года в соответствии Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, но лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
В свою очередь, приведенные в исполнительном документе данные о должнике (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес регистрации), несмотря на отсутствие одного из идентификаторов, с учетом ранее возбужденного и оконченного исполнительного производства по указанному исполнительному документу и в отношении тех же сторон исполнительного производства не исключали возможность идентифицировать должника ФИО3
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Как следует из материалов дела, 3 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-930/2028 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 июля 2015 года с должника ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 23457,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины, в котором один из идентификаторов должника не указан (л.д. №
На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 10 июня 2020 года по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» (л.д. №
20 июля 2018 года в Режевском РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 6 апреля 2023 года окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. №
На основании определения мирового судьи этого же судебного участка 1 октября 2025 года вынесено определение о выдаче дубликата указанного выше судебного приказа (л.д№
12 ноября 2025 года ООО «ПКО «Редут» в Режевской РОСП ГУФССП России по Свердловской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и предъявлении исполнительного документа к исполнению, в котором указаны дата, место рождения и паспортные данные должника ФИО3, направлен дубликат исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № отправлению присвоен номер ШПИ № (л.д№ почтовое отправление с указанным идентификатором получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
18 июля 2026 года в адрес взыскателя Режевским РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного п.п. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Закон N 229-ФЗ (л.д. №
Таким образом, суд отмечает, что исполнительный документ находился в Режевском РОСП ГУФССП России по Свердловской области в период с 19 ноября 2025 по 18 июля 2026 года, то есть более полугода, судебному приставу-исполнителю передан не был, в нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом недостающие сведения о должнике не препятствовали реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий с учетом предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве прав судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, а также ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" прав получать и обрабатывать персональные данные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Таким образом, административные исковые требования административного истца о признании незаконным действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Поповой Е.С., выраженное в вынесении 18 июля 2026 года извещения о возвращении исполнительного документа – дубликата судебного приказа № 2-930/2018 от 3 апреля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области, в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом, а также в не возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу о взыскании кредитной задолженности, подлежат удовлетворению.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав административного истца, суд считает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Попову Е.С. обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании указанного выше исполнительного документа.
Вместе с тем, полагать о том, что при указанных обстоятельствах имеет место длительное неисполнение исполнительного документа, у суда оснований не имеется, поскольку соответствующее исполнительное производство не возбуждено.
В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действия (бездействие) руководителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выраженные в длительном неисполнении указанного выше исполнительного документа – судебного приказа № 2-930/2018, путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки следует отказать.
Оценивая соблюдение административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.
Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Учитывая, что административный истец обратился в суд в пределах установленного десятидневного срока, то суд приходит к выводу, что срок на подачу настоящего административного иска не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с п. п. 4, 6 ст. 106 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.
В силу ч. 1 ст. 111 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Административным истцом представлены доказательства несения расходов по настоящему делу в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб. (л.д. № расходов на оплату услуг представителя, имеющего высшее юридическое образование, в размере 15000 руб. (л.д. № а также почтовых расходов в размере 454,95 руб. (л.д. №), которые подлежат взысканию с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» - удовлетворить частично.
Признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Поповой Е. С., выраженные в вынесении по поступившему на принудительное исполнение судебному приказу от 3 апреля 2018 года, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области, по делу № 2-930/2018 о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Редут» задолженности, извещения от 18 июля 2026 года о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом.
Признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Поповой Е. С., выраженные в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа от 3 апреля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области, по делу № 2-930/2018 о взыскании задолженности в пользу ООО «ПКО «Редут».
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Попову Е. С. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ООО «ПКО «Редут» путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа от 3 апреля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области, по делу № 2-930/2018 о взыскании задолженности в пользу ООО «ПКО «Редут» в течение трех дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ООО «ПКО «Редут» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 454,95 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.
Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
Судья Ю.А. Голубкова