РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» сентября 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Агалаковой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-582/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 33 по Свердловской области к Демидову Н. А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
представитель Межрайонной ИФНС России № 33 по Свердловской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Демидову Н.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование требований указано, что в Режевском РОСП ГУФССП России по Свердловской области 09 июня 2026 года возбуждено указанное исполнительное производство на основании постановления налогового органа №269 от 26 мая 2026 года о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица). Административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец просит суд об установлении для должника Демидова Н.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по указанному выше исполнительному производству.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 19 августа 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Пушкарева М.С.
Представитель административного истца МИФНС №33 по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.№ при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик Демидов Н.А., извещенный надлежащим образом (л.д. № в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил.
Заинтересованные лица ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Пушкарева М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. № о причинах неявки не сообщили.
Поскольку на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению и рассмотрению административного дела, то суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением МИФНС России №33 по Свердловской области №269 от 26 мая 2026 года решено произвести взыскание задолженности за счет имущества Демидова Н.А. в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета, суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора по решению о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 715 094 руб. 64 коп. (л.д. №
Наличие задолженности у административного ответчика подтверждается также сведениями ЕНС (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП Пушкаревой М.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Демидова Н.А. с предметом исполнения – произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 718 008 руб. 78 коп. в пользу взыскателя ИИФНС №23 по Свердловской области, на основании постановления № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) Межрайонной ИФНС № 23 по Свердловской области (л.д. №
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения – со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальный услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
09 июня 2026 года постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальный услуг, и прочитано Демидовым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в целях исполнения исполнительного документа и установления имущественного положения должника направлены запросы в ЕГРН, МВД России, ГИБДД, операторам сотовой связи (л.д. №
Вместе с тем, Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен, согласно ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Материалы дела не содержат сведений о добровольном исполнении должником Демидовым Н.А. требований исполнительного документа.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств и того, что к Демидову Н.А. уполномоченным должностным лицом Федеральной службы судебных приставов были применены какие-либо меры воздействия – совершались исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые оказались безрезультатными и неэффективными.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации на данной стадии исполнения исполнительного документа, поскольку данные требования заявлены преждевременно, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 33 по Свердловской области к Демидову Н. А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.
Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
Судья А.С. Агалакова