РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года город Реж Свердловской области
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Демидовой Л.В., с участием представителя административного истца Ворончихиной Д.В., ст.помощника Режевского городского прокурора Шахтамировой А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тухбатшиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Режевской» к Брызгалову Ф. А. о дополнении административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОМВД России «Режевской» обратился в Режевской городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Брызгалову Ф.А. о дополнении административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, а всего являться два раза в месяц.
В административном исковом заявлении административный истец указал, что с момента установления решением суда административного надзора Брызгалов Ф.А. неоднократно привлекался к административной ответственности в течении года.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 по адресу: <адрес> Брызгалов Ф.А., отсутствовал по месту жительства в 23:45, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением врио зам. начальника полиции по ООП ОМВД России «Режевской» от ДД.ММ.ГГГГ Брызгалову Ф.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 по адресу: <адрес> Брызгалов Ф.А. отсутствовал по месту жительства в 22:20, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением врио зам. начальника полиции по ООП ОМВД России «Режевской» от ДД.ММ.ГГГГ Брызгалову Ф.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Со ссылками на п. 3 ч.1, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит дополнить Брызгалову Ф.А. административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего являться два раза в месяц.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России в Режевском районе Ворончихина Д.В. требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлении.
Административный ответчик Брызгалов Ф.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. Его явка в судебное заседание не признавалась обязательной. Брызгалов Ф.А. представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и объяснение по существу заявленных требований, согласно которому требование административного истца он признает в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
С учетом изложенного, мнения участников процесса, ходатайства административного ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии, его письменного объяснения по существу заявленных требований, достаточности доказательств, представленных административным истцом, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного ответчика.
Ст.помощник Режевского городского прокурора Шахтамирова А.С., участвующая в деле на основании части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании полагала, что заявленный административный иск удовлетворению не подлежит в виду отсутствия признака неоднократности привлечения Брызгалова Ф.А. к административной ответственности, поскольку Брызгалов Ф.А. второй раз был привлечен к административной ответственности в период, когда постановление по первому делу об административном правонарушении еще не вступило в законную силу.
Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с часть 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
При этом, в силу пункт 5 части 1 статьи 4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и или месту пребывания для регистрации.
Как установлено в судебном заседании, приговором Режевского городского суда Свердловской области от 21.01.2021 года Брызгалов Ф.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Назначенное наказание в виде лишения свободы административный ответчик отбывал в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», откуда освобожден по отбытию срока 16.03.2026 года.
Решением Синарского районного суда г.Каменск-Уральский от 24.12.2025 года в отношении Брызгалова Ф.А. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 12.01.2021, установленный законодательством Российской Федерации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно;
- запретить выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;
- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ Брызгалов Ф.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Режевской». В тот же день Брызгалов Ф.А. ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также ему разъяснены его права и обязанности, ответственность за неисполнение возложенных на него обязанностей.
С момента установления в отношении Брызгалова Ф.А. административного надзора, он дважды привлекался к административной ответственности.
Постановлением врио зам. начальника полиции по ООП ОМВД России «Режевской» от ДД.ММ.ГГГГ Брызгалов Ф.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, событие по которому произошло ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 час. Брызгалову Ф.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением врио зам. начальника полиции по ООП ОМВД России «Режевской» от ДД.ММ.ГГГГ Брызгалов Ф.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, событие по которому произошло ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 час. Брызгалову Ф.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Обоснованность привлечения Брызгалова Ф.А. к административной ответственности проверена прокурором и судом, не оспаривается лицом, в отношении которого велось производство по делам об административном правонарушении.
Согласно разъяснений содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Из приведенных разъяснений следует, что административный надзор может быть дополнен административными ограничениями при наличии обстоятельств, свидетельствующих об устойчивом общественно опасном поведении освободившегося из мест лишения свободы лица, а признаком неоднократности (повторности) в данном случае является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового административного правонарушения в течение года после совершения соответствующего правонарушения ранее повышает общественную опасность последствий поведения этого лица и свидетельствует о сознательном нарушении им закона.
Согласно имеющихся в материалах дела постановлений по делу об административных правонарушений следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (событие по которому имело место ДД.ММ.ГГГГ) было рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день постановление вручено под роспись Брызгалову Ф.А. (л.д№). При этом, на следующий день после вышеуказанных событий, Брызгаловым Ф.А. вновь совершено аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть совершено в иной день, что и свидетельствует о сознательном нарушении им закона и повышает общественную опасность последствий поведения этого лица.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факты того, что в течение одного года Брызгалов Ф.А., являясь поднадзорным лицом, дважды (в разное время) совершил административные правонарушения против порядка управления, за которые был привлечен к административной ответственности, при этом срок, на момент рассмотрения данного административного дела, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ как по первому, так и по второму делу об административном правонарушении, не истек.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УКРФ, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость Брызгалова Ф.А. не снята и не погашена, срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административным истцом требования о дополнении административному ответчику установленных решением суда административных ограничений.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 40, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно материалам административного дела, Брызгалов Ф.А. проживает совместно с тетей, не трудоустроен, зарабатывает случайными подработками. Жалоб и заявлений на поведение в быту на него не поступало, однако он замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических веществ с момента освобождения не замечен.
Таким образом, учитывая вышеприведенные требования закона, а также сведения об образе жизни административного ответчика, характере совершённых им правонарушений, времени суток совершения им административных правонарушений (ночное время), соблюдение им ранее установленных административных ограничений, для оказания индивидуального профилактического воспитательного воздействии на него в целях недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения, предупреждения рецидивной преступности, суд пришел к выводу о необходимости и достаточности дополнения (конкретизации) Брызгалову Ф.А. ранее установленных ему административных ограничений: увеличением количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации России «Режевской» удовлетворить.
Дополнить Брызгалову Ф. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок административного надзора, ранее установленные решением Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения увеличением количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц.
Дополнительные административные ограничения считаются установленными с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.
Председательствующий Л.В. Демидова