РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года город Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Режевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Поповой Е. С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «МКК «Деньгимигом» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Поповой Е.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании действий (бездействий) незаконными.
В обоснование административных исковых требований указано, что 5 августа 2026 года ООО «МКК «Деньгимигом» в адрес Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлено почтовое отправление – бандероль ШПИ № с оригиналами исполнительных документов, заявления о возбуждении исполнительных производств, копий доверенности представителя, а также приложения документов, необходимых для возбуждения исполнительных производств. 14 августа 2026 года отделение службы судебных приставов отказалось от получения указанного почтового отправления, указав причину – возврат в соответствии с приказом № 682 п. 4.1.4. 19 августа 2026 года бандероль платно была возвращена административному истцу. Административный истец полагает, что причиной непринятия почтовой корреспонденции является отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области. Административный истец просит суд признать незаконным действие/бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в отказе в принятии поступившей почтовой корреспонденции, содержащейся в бандероли с ШПИ № обязать должностное лицо исправить допущенные нарушения – организовать получение и обработку почтовой корреспонденции весом более 100 гр., также просит взыскать с административного ответчиков в пользу административного истца судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
Представитель административного истца ООО «МКК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Попова Е.С. извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явилась без указания причин.
Отзыв на административное исковое заявление направлен в суд ведущим судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Половниковой С.С., не имеющей надлежащих полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Поскольку на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению и рассмотрению административного дела, то суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 указанного Кодекса, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании статьи 4 этого же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2453-О указал, что отсутствие в Федеральном законе № 229-ФЗ, в том числе в его статье 30 предписания о категории почтового отправления, которым взыскатель направляет исполнительный документ в службу судебных приставов, не препятствует заявителю воспользоваться всеми доступными способами отправления необходимой документации (заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа и т.д.) судебному приставу-исполнителю, обеспечивающими фиксирование содержимого почтового отправления и момента его вручения.
При этом пунктом 4.1.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, предусмотрено, что в центральном аппарате и территориальных органах Службы доставка и отправка документов осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, средствами системы электронного документооборота, в исключительных случаях - курьером.
Почтовой связью доставляются (отправляются) письма, посылки, бандероли, печатные издания; фельдъегерской связью - срочная корреспонденция государственных органов; электросвязью - факсимильные сообщения, телеграммы, телефонограммы, системами электронной почты информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования - сообщения электронной почты, средствами системы электронного документооборота - электронные документы. Порядок приема и первичной обработки поступивших документов установлен главой 4.2 данной Инструкции.
В силу пункта 9 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), операторы почтовой связи пересылают внутренние почтовые отправления, в том числе: с письменным сообщением, документами (письма); с печатными изданиями, рукописями, деловыми бумагами, фотографиями (бандероли).
В соответствии с Приложением N 1 к указанным Правилам допустимым вложением почтового отправления с видом "бандероль" являются печатные издания, рукописи, деловые бумаги, фотографии предельной массой от 100 граммов до 5 килограммов.
По смыслу приведенных нормативных положений исполнительные документы (исполнительные листы, судебные приказы) относятся к деловым бумагам, поскольку содержат информацию о хозяйственной, экономической и финансовой деятельности организации - взыскателя и являются документами, на основании которых осуществляется принудительное исполнение судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 августа 2026 года ООО «МКК «Деньгимигом» в адрес Режевского РОСП направлено почтовое отправление (бандероль) с почтовым идентификатором № (л.д. №
14 августа 2026 года Режевским РОСП заявлен отказ в получении указанного почтового отправления (л.д. № в связи с чем данная бандероль возвращена отправителю по почте и получена им 19 августа 2026 года (л.д. №
Таким образом, действующее законодательство не ограничивает взыскателя в выборе способа обращения в органы принудительного исполнения и предусматривает возможность подачи исполнительных документов с заявлением о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой связи, в том числе бандеролью. Право выбора способа обращения отнесено к исключительной компетенции взыскателя.
В данном случае ООО ООО «МКК «Деньгимигом», воспользовавшись своим правом, организовало направление исполнительных документов в адрес Режевского РОСП ГУФССП по Свердловской области посредством почтовой связи в виде почтового отправления - бандероль, которая была принята оператором почтовой связи, зарегистрирована в установленном порядке и направлена адресату.
Оператор почтовой связи, оказывающий универсальные услуги почтовой связи, не вправе отказать пользователю услугами почтовой связи в приеме внутренней письменной корреспонденции, если она соответствует предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в Приложении N 1 к Правилам (пункт 10 Правил). В данном случае бандероль ООО «МКК «Деньгимигом» была принята оператором почтовой связи к пересылке, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, следовательно, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи допущено не было.
Кроме того, в пункте 4.1.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, отсутствуют ограничения по весу или виду почтовых отправлений, принимаемых службой судебных приставов. Указанная Инструкция определяет лишь способы доставки и отправки документов, к которым, в том числе, отнесены бандероли.
Таким образом, у старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП по Свердловской области отсутствовали законные основания для отказа в получении почтовой корреспонденции, поступившей от ООО «МКК «Деньгимигом» в виде бандероли с исполнительными документами, и, как следствие, для ее возврата отправителю.
Действия административного ответчика по непринятию почтовой корреспонденции не отвечают целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, регулирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, и нарушают права административного истца как взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.
С учетом изложенного, административные исковые требования ООО «МКК «Деньгимигом» подлежат удовлетворению.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав административного истца, суд считает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Попову Е.С., ГУФССП России по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Оценивая соблюдение административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.
Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Учитывая, что административный истец обжаловал действия (бездействие) должностного лица Режевского РОСП в суд 25 августа 2026 года - в установленный десятидневный срок со дня получения им бандероли 19 августа 2026 года, тем самым срок на подачу настоящего административного иска не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу п.п. 4, 6, 7 ст. 106 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, взысканию с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области подлежат взысканию расходы по уплате административным истцом государственной пошлины в размере 15000 рублей (л.д. №), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. № которые подтверждаются договором на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «МКК «Деньгимигом» и ИП ФИО5, доверенностью, сведениями о трудоустройстве и наличии высшего юридического образования у представителя административного истца (л.д. №
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» - удовлетворить.
Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Режевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Поповой Е. С., выразившееся в отказе (непринятии) поступившей почтовой корреспонденции, содержащейся в бандероли с почтовым идентификатором <данные изъяты>, возвращенной административному истцу.
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Режевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Попову Е. С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом», организовать получение (приём) почтовой корреспонденции – бандероли.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.
Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
Судья Ю.А. Голубкова