ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года город Реж Свердловской области
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Тухбатшиной Л.А., с участием ст.помощника Режевского городского прокурора Шахтамировой А.С., подсудимого Киселева Ю.А., защитника – адвоката по назначению Заплатина А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования материалы уголовное дело в отношении:
Киселева Ю. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Киселев Ю.А. органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, причинившим значительный ущерб потерпевшему.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
в том, что в период времени с 00 часов 07 минут до 06 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Киселева Ю.А., находящегося в <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 07 минут до 06 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Киселев Ю.А., находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник указанного дома Потерпевший №1 спит, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и они являются тайными, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Samsung» модель «UE40J5510AW», стоимостью 11 316 рублей 72 копейки, домашнюю аудиосистему марки «Samsung» модель «MX-ST90B», стоимостью 39 575 рублей 85 копеек, пульт управления марки «Samsung», мужские джинсовые шорты, рюкзак черного цвета «Puma», комнатную антенну не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 Похитив указанное имущество, Киселев Ю.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Киселева Ю.А., потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 50 892 рубля 57 копеек, который с учетом его материального положения, является для него значительным.
Органами предварительного следствия действия Киселева Ю.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему.
Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Киселева Ю.А. в связи с примирением сторон, в обосновании которого он указал, что Киселев Ю.А. в полном объеме возместил причиненный ему преступлением вред, так ему возвращен похищенный у него телевизор и Киселевым Ю.А. ему передано 50 000 рублей, в счет причиненного ему имущественного ущерба, которые потерпевший принял, представленного ему подсудимым возмещения является для него достаточным. Иных претензий морального и материального характера к Киселеву Ю.А. он не имеет, с подсудимым они примирились.
Подсудимый Киселев Ю.А. подтвердил, что понимает существо и характер предъявленного ему обвинения, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Так же суду дополнил, что понимает и осознает характер своих противоправных действий, в совершенном раскаивается, основания прекращения дела по вышеуказанным основаниям, ему понятны, против этого не возражает, поддерживает ходатайство и доводы, изложенные потерпевшим.
Защитник Заплатин А.Н. поддержал доводы потерпевшего, указав на наличие оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель – ст.помощник Режевского городского прокурора Шахтамирова А.С. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, указывая, что все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Как следует из материалов дела, Киселев Ю.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое законодателем согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Анализ материалов уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о том, что выдвинутое Киселеву Ю.А. органами предварительного расследования обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Существо и характер предъявленного обвинении и квалификацию его действий, Киселев Ю.А. полностью признал и не оспаривал, критически относится к своему поступку, в содеянном раскаялся, и добровольно возместил вред, передав потерпевшему денежные средства, в счет возмещения материального ущерба, принес потерпевшему извинения, что, по утверждению потерпевшего, является для него достаточным, т.е. примирился с потерпевшим, и понимает последствия прекращения дела по вышеуказанному основанию.
Как следует из материалов дела, Киселев Ю.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудового договора.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, инкриминируемого Киселеву Ю.А., и того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, совершение подсудимым действий по заглаживанию вреда, способ и размер которых был определен потерпевшим, и является для последнего достаточным, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, указанных в обвинительном заключении, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, при этом данные о личности обвиняемого в целом, в том числе поведение виновного после совершенного преступления, свидетельствуют, что последний осознал и раскаялся в содеянном, что в целом свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного обвиняемым и его самого как личности, и дает возможность суду удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 1-145/2025 в отношении Киселева Ю. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении Киселева Ю.А., отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области.
Постановление изготовлено печатным способом в совещательной комнате в полном объеме 22 декабря 2025 года.
Председательствующий Л.В. Демидова