ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Голубковой Ю.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката по назначению ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 14 июля 2025 года, вступившим в законную силу 25 июля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
31 августа 2025 около 01 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ч. 2.1 ст. 19, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ (в редакции от 07 июля 2025 года) «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 27 марта 2025 года), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, по <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 у <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Режевской» и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Режевской» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - прибора Алкотектор PRO-100 touch-K заводской № он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат проведения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения составил 0,631 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха и свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.
ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что понимает существо и характер предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, при ознакомлении с материалами дела добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником ФИО6
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель ФИО3 против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Анализ материалов уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о том, что выдвинутое ФИО1 органами дознания в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни членов его семьи.
Согласно материалов дела, ФИО1 в целом характеризуется положительно, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, что в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании дают возможность суду не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.
ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, проживает с сожительницей Свидетель №3 и малолетней дочерью ФИО4, с воинского учета снят, с ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу по частичной мобилизации, сведений об участии в специальной военной операции военкомат не располагает, вместе с тем в материалах дела имеется отпускной билет, подписанный командиром войсковой части № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также следует со слов подсудимого, другие документы утеряны, что не опровергнуто в судебном заседании, со слов виновного, состояние своего здоровья оценивает как удовлетворительное, о наличии заболеваний у близких родственников не сообщил.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие одного малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, поскольку факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, установлен уполномоченным должностным лицом. Какой-либо иной значимой информации для расследования уголовного дела ФИО1 дознавателю, в производстве которого находилось вышеуказанного уголовное дело, не сообщал, а его признательные показания по делу судом учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, умысла подсудимого, личности подсудимого, в том числе сведений о его семейном, материальном положении и поведении в быту, смягчающих наказание обстоятельств приведенных выше, отношения подсудимого к совершенному им преступлению, суд, считает возможным и целесообразным в целях восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения виновным новых преступлений, назначить ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ.
Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, размер которого определить с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, имеющихся в материалах дела, а также смягчающих наказание обстоятельств приведенных выше, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.
При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", в соответствии с которыми, исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Иные альтернативные виды наказания, в том числе более строгий вид наказания в виде ограничения свободы при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются.
Разрешая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – диск с видеозаписью, чек прибора Алкотектор PRO-100 touch-K, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, что следует из представленных в материалах уголовного дела документов: карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, которым виновный управлял ДД.ММ.ГГГГ, с двумя ключами, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.
Оснований для изменения осужденному на период до вступления приговора суда в законную силу меры процессуального принуждения суд не усматривает.
ФИО1 следует освободить от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, чек прибора Алкотектор PRO-100 touch-K, хранить при уголовном деле.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет кузова графитовый металлик, принадлежащий ФИО1, с двумя ключами, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, конфисковать в собственность государства.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.
Приговор изготовлен печатным способом в полном объеме в совещательной комнате 19 декабря 2025 года, оглашена вводная и резолютивная части приговора в соответствии с ч. 7 ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.А. Голубкова