Дело № 1-19/2026 (1-154/2025)

УИД 66RS0049-01-2025-000466-30

Дело № 1-19/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2026 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.А., с участием государственных обвинителей, Кувалдиной Е.В., Шахтамировой А.С., Шаманаевой Н.В., подсудимых Пыриной А.В., Иванова В.А., защитников по назначению – адвокатов Кузиной Т.Н., Заплатина А.Н., Ситникова О.А., защитника по соглашению – адвоката Овчинникова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, состоящего на воинском учете, не трудоустроенного, имеющего третью группу инвалидности и хронические заболевания, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Пыриной А. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, инвалидности не имеющей, имеющей хронические заболевания, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Режевского судебного района <адрес>, с учетом апелляционного постановления Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, задержанной в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пырина А.В. и Иванов В.А. каждый совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление подсудимыми Пыриной А.В., Ивановым В.А. совершено при следующих обстоятельствах:

Пырина А.В. и Иванов В.А. в неустановленный период времени, но не позднее 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, являясь потребителями наркотических средств, осознавая, что оборот наркотических средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 25.12.2023) на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законодательством, с корыстной целью противоправного обогащения, а также облегчения доступа к наркотическим средствам, совместно, а также совместно с неустановленными следствием лицами, использующими в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мобильном мессенджере «Telegram» («Телеграм») сетевые имена <данные изъяты> с абонентским номером телефона <данные изъяты>, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, договорившись заняться преступной деятельностью, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, в течение неограниченного периода времени и заранее неопределенному кругу лиц бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на территории <адрес>.

Согласно распределенным ролям неустановленные следствием лица с сетевыми именами <данные изъяты> с абонентским номером телефона <данные изъяты> приняли на себя обязательство по предоставлению Пыриной А.В. и Иванову В.А. вещества, содержащего наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее 8,0 гр, то есть в крупном размере, и вещества, содержащего наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой не менее 4,21 гр, то есть в крупном размере, разместив их в тайнике - «закладке», расположенном в урне для мусора во дворе <адрес> в <адрес> (более точное место в ходе предварительного следствия не установлено), а также по подысканию приобретателей наркотических средств с целью дальнейшего незаконного совместного сбыта ими наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на территории Свердловской области.

Пырина А.В. и Иванов В.А., согласно распределенным ролям, должны были извлечь наркотические средства, представленные им неустановленными лицами, использующими в мобильном мессенджере «Telegram» сетевые имена <данные изъяты> с абонентским номером телефона <данные изъяты>, из тайника – «закладки» по указанному выше адресу. При этом Иванов В.А. принял на себя дополнительные обязанности по поиску транспортных средств для прибытия к местам нахождения тайников – «закладок» с находящимися в них оптовыми партиями наркотических средств и дальнейшей их транспортировке к месту организации тайников – «закладок» с наркотическими средствами с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта конечному потребителю представленных наркотических средств, а также по предоставлению Пыриной А.В. сотового телефона марки «Honor 8S» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащего ему, с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»). Пырина А.В. взяла на себя обязательства по расфасовке на более мелкие партии и временному хранению указанных наркотических средств до поступления дальнейших указаний, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта конечному потребителю. Разместив наркотическое средство в тайниках - «закладках» на территории Свердловской области, Пырина А.В. должна была сфотографировать их на сотовый телефон марки «TECNO SPARK 20C» IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся в пользовании у Пыриной А.В., с учетной записью «<данные изъяты>» в мобильном мессенджере «Telegram», с абонентским номером телефона <данные изъяты>, находящимся в её пользовании, зарегистрированным на имя ФИО15, не осведомленного о её преступной деятельности, предоставленный ей Ивановым В.А. сотовый телефон марки «Honor 8S» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Иванову В.А., с учетной записью <данные изъяты>» в мобильном мессенджере «Telegram», с абонентским номером телефона <данные изъяты> находящимся в пользовании у Иванова В.А., зарегистрированным на имя ФИО16, не осведомленной о его преступной деятельности, а также с учетной записью «<данные изъяты>» в мобильном мессенджере «Telegram», с абонентским номером телефона <данные изъяты> зарегистрированным на Иванова В.А., используя установленные в них приложения, определить географические точки координат и нанести метки на фотографии, сообщив в мобильном мессенджере «Telegram» о местах нахождения размещенного наркотического средства неустановленным лицам, использующим учетные записи <данные изъяты> с абонентским номером телефона <данные изъяты>, за денежное вознаграждение.

Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, Пырина А.В. совместно и согласованно с Ивановым В.А., согласно распределенным ролям, в неустановленный период времени, но не позднее 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), проследовали к месту тайника – «закладки», расположенному в урне для мусора во дворе <адрес> в <адрес> (более точное место в ходе предварительного следствия не установлено), сведения о котором им сообщили неустановленные лица, использующие в мобильном мессенджере «Telegram» учетные записи «<данные изъяты>» с абонентским номером телефона <данные изъяты>, из которого Пырина А.В. извлекла вещество, содержащее наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее 8,0 гр, то есть в крупном размере, и вещество, содержащее наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой не менее 4,21 гр, то есть в крупном размере, таким образом, Пырина А.В. и Иванов В.А. незаконно приобрели и хранили при себе указанное наркотическое средство с целью облегчения доступа к нему, так как являются потребителями наркотических средств, а также дальнейшего незаконного совместного сбыта ими наркотических средств, заранее неопределенному кругу лиц бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на территории <адрес>.

Осуществляя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на территории <адрес>, согласно распределенным ролям, Пырина А.В., действуя умышленно, совместно и согласованно с Ивановым В.А. и неустановленными лицами, использующими в мобильном мессенджере «Telegram» учетные записи <данные изъяты> с абонентским номером телефона <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, в период времени до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, согласно принятым на себя обязанностям, полученное при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее 8,0 гр, в крупном размере, и вещество, содержащее наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой не менее 4,21 гр, в крупном размере, расфасовала на более мелкие партии, после чего продолжила их хранить при себе до поступления дальнейших указаний, с целью облегчения доступа к наркотическому средству, так как являются потребителями наркотических средств, а также дальнейшего незаконного совместного сбыта ими наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на территории <адрес>.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с полученными от неустановленного лица, использующего в мобильном мессенджере «Telegram» учетную запись <данные изъяты> абонентским номером телефона <данные изъяты> указаниями, в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), с целью реализации преступного умысла, направленного на умышленный незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, Пырина А.В. совместно с Ивановым В.А. проследовали на автомобиле службы такси марки Ниссан с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО17, не осведомленного о преступных действиях Пыриной А.В. и Иванова В.А., с которым Иванов В.А. заранее договорился о поездке в <адрес>, однако у <адрес> в <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ОМВД России «Режевской». В период с 14 часов 40 минут до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - площадки остановочного комплекса в 20 м от <адрес> в <адрес> у Пыриной А.В. в левом кармане куртки, надетой на ней, были обнаружены и изъяты 31 полимерный сверток из изолирующей ленты синего цвета, в каждом из которых находились свертки из неокрашенной полимерной пленки с веществом, которое согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом, содержащим наркотическое средство –– героин (диацетилморфин), включенное в Список І «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», раздел «Наркотические средства», позиция – героин (диацетилморфин), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (в редакции от 07.02.2024), общей массой не менее 8,0 гр. (0,26 г., 0,28 г., 0,26 г., 0,21 г., 0,27 г., 0,25 г., 0,28 г., 0,24 г., 0,26 г., 0,27 г., 0,26 г., 0,28 г., 0,21 г., 0,28 г. 0,28 г., 0,24 г., 0,26 г., 0,25 г., 0,25 г., 0,26 г., 0,28 г., 0,28 г., 0,28 г., 0,24 г., 0,26 г., 0,28 г., 0,24 г., 0,21 г., 0,24 г., 0,26 г., 0,28 г.), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 07.02.2024), относится к крупному размеру. В правом кармане куртки, надетой на Пыриной А.В., были обнаружены 23 полимерных свертка из изолирующей ленты зеленого цвета, в каждом из которых находились свертки из неокрашенной полимерной пленки с веществом, которое согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом, содержащим наркотическое средство –– метадон (фенадон, долофин), включенное в Список І «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», раздел «Наркотические средства», позиция – метадон (фенадон, долофин), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), общей массой не менее 3,85 гр. (0,21 г., 0,13 г., 0,14 г., 0,18 г., 0,15 г., 0,18 г., 0,16 г., 0,18 г., 0,18 г., 0,15 г., 0,16 г., 0,14 г., 0,15 г., 0,16 г. 0,18 г., 0,19 г., 0,20 г., 0,20 г., 0,19 г., 0,15 г., 0,18 г., 0,14 г., 0,15 г.), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), относится к крупному размеру. Также ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 02 минут в ходе осмотра места происшествия -специализированного помещения для содержания задержанных лиц № ОМВД России «Режевской» по адресу: <адрес> на одеяле обнаружен и изъят полимерный сверток из изолирующей ленты зеленого цвета, в котором находился сверток из неокрашенной полимерной пленки с веществом, которое согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом, содержащим наркотическое средство –– метадон (фенадон, долофин), включенное в Список І «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», раздел «Наркотические средства», позиция – метадон (фенадон, долофин), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (в редакции от 07.02.2024), массой не менее 0,36 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), относится к значительному размеру, которые Пырина А.В. совместно с Ивановым В.А. и неустановленными лицами, использующими в мобильном мессенджере «Telegram» учетные записи <данные изъяты> с абонентским номером телефона <данные изъяты>, в составе группы лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере, намерены были умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыть конечному потребителю путем помещения в тайники - «закладки», по принципу сетевого «Интернет-магазина» бесконтактным способом, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Пырина А.В. и Иванов В.А. были задержаны, а наркотические средства были изъяты сотрудниками ОМВД России «Режевской» из незаконного оборота.

Таким образом, Пырина А.В. совместно с Ивановым В.А. и неустановленными лицами, использующими в мобильном мессенджере «Telegram» учетные записи <данные изъяты>» с абонентским номером телефона <данные изъяты>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в указанный период времени, выполнили все необходимые действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, Пырина А.В., Иванов В.А. и неустановленные лица, использующие в мобильном мессенджере «Telegram» учетные записи <данные изъяты> с абонентским номером телефона <данные изъяты>, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Пырина А.В. и Иванов В.А. были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.А. вину в совершении вменяемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) не признал в полном объеме.

Подсудимый Иванов В.А. после разъяснения ему судом положений ст. 51 Конституции Российской Федерации в судебном заседании, не отказавшись от дачи показаний, согласился отвечать только на вопросы своего защитника, пояснив, что он имеет хронические заболевания, которые препятствуют осуществления трудовой деятельности, имеет 3-ю группу инвалидности, получает пенсию. Он проживал с матерью, которая имеет хронические заболевания и нуждается в постоянной помощи, он помогал ей по хозяйству. Он является потребителем наркотических средств на протяжении двух лет не постоянно. ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече Пырина А.В. ему сказала, что ей необходимо съездить в <адрес> за наркотиками, предложила съездить с ней, за что она его угостит его наркотиками, при этом ни о чем его не просила, детали не рассказывала, и ему было не интересно, но он согласился. В этот же день на поезде они поехали с Пыриной А.В. в <адрес>. В ходе поездки она спросила его сотовый телефон для выхода в интернет, он предоставил ей свой телефон Хонор с сим картой оператора сотовой связи Мотив с номером <данные изъяты>. У неё сотового телефона не было. Он видел, что Пырина А.В. вышла на связи в мессенджере «Телеграмм» со своего аккаунта с абонентом <данные изъяты> Он знал, что этот абонент является распространителем наркотических средств. Он не вмешивался в их общение. В Каменск-Уральском они с Пыриной А.В. переночевали, ДД.ММ.ГГГГ Пырина А.В. сказала, что ей надо ехать к дому № по <адрес>, что она собиралась там делать – ему не рассказала, ему это было не интересно, он надеялся, что она угостит его наркотиком. На улице было холодно, они зашли в один из подъездов указанного дома. В какой-то момент она вышла на улицу с его сотовым телефоном. Затем зашла в подъезд, позвала его, сказала, что забрала наркотики в мусорке рядом с домом. С его телефона она вызвала такси. Когда она вернула телефон, он увидел фотографию с мусорки. О том, что она будет общаться с его телефона со сбытчиком наркотических средств, Пырина А.В. ему ничего не говорила. В одном из подъездов соседнего дома Пырина А.В. достала сверток с полимерной лентой зеленого цвета, взяла из него часть наркотика, и они употребили его. После чего они приехали в <адрес>, он ушел к себе домой. Что собиралась делать Пырина А.В., она ему не сообщила. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Пырина А.В. и сказала, что ей необходимо ехать в <адрес>. Она попросила вызвать таксиста ФИО9, с которым он общается, для поездки в <адрес> в один конец, сказала, что сама оплатит услуги такси. Она также предложила ему съездить с ней, для чего не говорила, а он не спрашивал. Роли никакие не распределяли, о помощи не просила. За компанию согласился с ней съездить в надежде, что она угостит его. Они встретились на остановке у <адрес> в <адрес>, прошли к магазину «Чижик» по <адрес>, сели в автомобиль такси. Пырина А.В. попросила у него сотовый телефон, он ей сказал, что трафика интернета у него нет, отказал ей. Пырина А.В. взяла сотовый телефон своей дочери. Когда ехали по <адрес>, их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, затем подъехали сотрудники полиции. У Пыриной А.В. были изъяты свертки. При этом он не знал, что при ней были наркотики и где они у неё лежали. На предложение сотрудников полиции выдать наркотики Пырина А.В. согласилась и показала, где они у неё находились. Пырина А.В. была в наручниках, сотрудники полиции их не снимали. Ни в каких группах он не участвовал, никакие должности не занимал, поручения не выполнял, с Пыриной А.В. ни о чем не договаривались. Участие в хранении, фасовке, сбыте наркотиков участия не принимал. С кем и по какому поводу общалась Пырина А.В. с помощью его телефона, ему не известно. Поисками транспорта для сбыта наркотиков участия не принимал, Пыриной А.В. не помогал.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Иванова В.А., данные им в ходе предварительного расследования (т.№ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонила Пырина А.В. и сообщила, что ей необходимо поехать в <адрес> для организации тайников – «закладок» с наркотическим средством. Он договорился с водителем службы такси по имени ФИО9.

Подсудимый Иванов В.А. в судебном заседании пояснил, что действительно давал такие показания в данной части.

В судебном заседании подсудимая Пырина А.В. вину в совершении вменяемого ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признала, пояснив, что приобретала наркотики для личного потребления.

После разъяснения ей судом положений ст. 51 Конституции Российской Федерации дала показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на улице встретила своего знакомого Иванова В.А., попросила у него телефон, чтобы позвонить, поскольку у неё не было своего телефона. Она в телефон Иванова В.А. закачала в его «Телеграм» свой аккаунт, написала абоненту <данные изъяты>» чтобы приобрести наркотики, о чем Иванов В.А. не знал. Две недели она уговаривала оператора дать ей наркотические средства, он отказывал, поскольку она его уже обманывала, в связи с чем он ей угрожал. В этот день оператор ей написал, чтобы она приезжала в <адрес>. Она предложила Иванову В.А. съездить с ней в <адрес>, поскольку ей был нужен его сотовый телефон, и она боялась ехать туда одна. При этом Иванов В.А. не знал зачем ей туда нужно ехать. Когда они приехали в <адрес>, она написала об этом оператору, он скинул ей адрес, куда они приехали с Ивановым В.А. Оператор ей позвонил и спросил, с кем она приехала, она представила Иванова В.А. своим двоюродным братом. На адресе ничего не было, они вернулись на вокзал. Утром на телефон с другого аккаунта пришло сообщение с адресом. Они поехали туда, и она забрала наркотические средства. Затем они зашли в подъезд, она достала пару свертков, остальное убрала в карман, Иванов В.А. ничего не видел, не знал сколько у неё было свертков. Они употребили наркотики, вызвали такси и поехали домой, сначала до <адрес>, а затем на другой машине в <адрес>, разошлись по домам, она легла спать. Когда проснулась, то увидела от оператора сообщение о том, чтобы она делала закладки, она обещала утром все сделать. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Иванову В.А., просила его договориться с водителем о поездке в <адрес>. Цель поездки Иванову В.А. не была известна. Иванов В.А. перезвонил днем, сказал, что нашел машину, водитель <данные изъяты> будем их ждать возле магазина «Чижик» на <адрес> с Ивановым В.А. сели в машину, заехали за телефоном дочери, поехали в сторону <адрес>. На остановке по <адрес> у <адрес> машину остановили сотрудники ДПС, водитель вышел к ним. Мимо проехала машина, остановилась, из машины вышел мужчина и побежал в их сторону, это был оперуполномоченный Свидетель №4. Он подбежал к машине, открыл переднюю дверь, где находилась она, схватил её за шиворот пуховика, стал трясти и кричать, чтобы она бросила телефон. Она бросила телефон на коврик в машине, сама вышла из машины, на неё надели наручники. Затем из машины вывели Иванова В.А. и надели на него наручники. Пароля на телефоне дочери нет, Свидетель №4 открыл сайт «Телеграм», посмотрел переписку с оператором. Также он спросил, где лежат наркотические средства и для какой цели они ей нужны. Она ответила, что наркотики находятся у неё в кармане, приобрела для личного потребления. Сказала, что в <адрес> она поехала в гости. Она сразу пояснила Свидетель №4, что Иванов В.А. и водитель ничего не знают о её планах. Эксперт достал у неё из карманов пуховика свертки с наркотическим средством, в синих был героин, а в зеленых – метадон. Свертки он разложил на багажнике автомобиля, пересчитал и упаковал их. После чего с Свидетель №4 они поехали к ней домой, поднялись в квартиру, наручники с неё сняли. Присутствовали понятые. В её комнате были обнаружены сломанные весы и новая изолента. Когда они были упакованы в конверты, ей не известно. После чего её привезли в отдел полиции, забрали там Иванова В.А. и поехали в ЦРБ на медицинское освидетельствование, пройти которое отказались, поскольку употребляли наркотические средства. После чего их отвезли в полицию. Также пояснила, что умысла на сбыт наркотических средств у неё не было, независимо от количества наркотических средств. Для сбыта наркотиков у неё были сутки, но она ничего не сделала, поскольку хотела оставить их себе. Считает неустановленным где, когда и кому она планировала сбыть наркотики, она изначально говорила, что приобрела наркотики для себя, поскольку является потребителем и наркозависимой. Обнаруженные у неё дома весы были сломаны, экспертиза по ним не проводилась. Источники сведений, из которых сотрудникам полиции стало известно о том, что она занимается сбытом наркотиков, не установлены, что вызывает сомнение. Просит переквалифицировать ей действия на хранение. Также просила о назначении наказания без реального отбывания, поскольку осознала противоправность своего поведения, желает исправиться и заниматься воспитанием своей несовершеннолетней дочери.

Несмотря на отрицание подсудимыми своей вины в совершении вменяемого обоим преступления виновность Иванова В.А. и Пыриной А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей, материалах уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что её сын Иванов В.А. в субботу осенью ДД.ММ.ГГГГ года, возможно ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, они собирались в сад, сын сказал, что приедет позже, но не приехал. От знакомых ей стало известно вечером, что сына с Пыриной А.В. забрали в полицию с наркотиками. У сына есть знакомая Пырина А.В., которая является потребителем наркотических средств. Как часто они общались, ей известно не было. Сын является потребителем наркотических средств, на протяжении долгого времени. Дома наркотические средства не видела, когда потреблял, не видела. Денег ему на наркотические средства она не давала, наркотические средства дома он не потреблял. У него проблема с ногой, с венами, он проходил лечение. Сын получает пенсию по инвалидности около 12000 руб., она её забирала. Созванивался ли он с кем-то в тот день, ей ничего не известно. Сын лечился около полутора лет назад, но это не помогло. Инициатором лечения от наркомании была она. Проживают с сыном вдвоем в её квартире, где он и зарегистрирован, у него своя комната. Сын ей оказывал помощь, в саду, заработную плату, пенсию отдавал ей. У неё было два инсульта после этих событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что Пырину А.В. знает как подругу его соседки, Иванова В.А. знал несколько месяцев, познакомились в больнице. Несколько лет он работал в такси на своем автомобиле Ниссан Альмера государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на его машине имеются знаки такси. Утром ДД.ММ.ГГГГ он работал, сделал развоз в час-пик, затем к обеду ему позвонил Иванов В.А., сказал, что есть халтура. У него заказов не было, он согласился. Когда он за ним приехал к магазину «Чижик» на <адрес>, Иванов В.А. был не один, а с Пыриной А.В. О том, что она тоже собирается ехать, он не знал. Они сели в машину, ему нужно было заехать на заправку, а им нужно было в <адрес>, адрес не называли, сказали туда-обратно, подождать несколько минут, цель поездки не говорили. Отъехали немного, Пырина А.В. сказала, что ей нужно заехать за телефоном, вернулись на <адрес> сходила за телефоном, около двух минут, поехали. На выезде в 6-го участка по <адрес> ему просигналил автомобиль ДПС. Он остановился, вышел, предъявил документы. Сотрудник ДПС отвел его к своей машине. К его машине подъехал автомобиль, люди в гражданском вывели из машины его пассажиров, надели наручники на них спереди. Трое или четверо было человек в гражданской одежде, в форме две женщины. Нашли понятых, но он помнит только одного мужчину. Обыскивали Иванова В.А. и Пырину А.В. У Иванова В.А. при себе был как кошелек, в котором был шприц пустой и что-то медицинское, наркотических средств у него обнаружено не было. У Пыриной А.В. в кармане нашли около 26 шариков в изоленте зеленого цвета, их считали поштучно. Не видел, где они были обнаружены, откуда их выкладывала на крышку багажника сотрудница полиции. В это время обращались к Пыриной А.В., что она отвечала, он не слышал. С ним в это время разговаривал сотрудник ДПС. Между собой не разговаривали. Оплаты за поездку не было, Иванов В.А. сказал, что рассчитается позже, говорил, что будет оформлять инвалидность. На заправке он платил свои деньги. О том, что они употребляют наркотические средства, он не знал. Иванов В.А. записал его телефон на случай, если надо будет куда-то съездить. Точно он не помнит кто и где сидел у него в машине. Кто пользовался из них телефоном, он не видел. В каком они находились состоянии, он не понял. От сотрудников полиции он слышал фразу, что они знают, куда они едут. Его машину осматривала сотрудник полиции в его присутствии, ничего не обнаружили. У него спрашивали куда они едут, сказали, что знают, куда и зачем они едут. Раньше Иванова В.А. и Пырину А.В. вместе не возил, это был первый раз.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации частично были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т№), из которых следует, что в карманах одежды, надетой на Пыриной А.В. были обнаружены свертки из изоленты зеленого цвета. Кто-то из участников осмотра пояснил, что в свертках находятся наркотические средства, возможно, это говорила сама Пырина А.В. В ходе осмотра свертки были пересчитаны, их количество составило 23 штуки. После этого участники поставили подписи в составляемых документах.

После оглашения его показаний Свидетель №3 подтвердил свои показания в данной части.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым при обыске автомобиля Ниссан Альмера Классик черного цвета, грз <данные изъяты> Производился обыск автомобиля, рядом находились сотрудники, водитель, женщина и мужчина в наручниках. Были обнаружены в автомобиле два телефона, один точно на переднем пассажирском сидении, и бутылочка с неизвестной жидкостью в багажнике. Один из телефонов принадлежал ребенку, так сказала женщина, кому второй – не помнит. Один телефон точно включался сотрудницей полиции, помнит заставку, о наличии пароля не уверен, про второй – не помнит. Мужчина и женщина стояли спокойно. Телефоны были опечатаны в конверт. Еще один понятой присутствовал мужчина, ему не знаком. Мужчина и женщина были задержаны по подозрению по наркотикам. Сотрудники полиции были в форме и один в гражданской одежде. Мужчина и женщина были рядом, в шагах 3-5, на площадке остановки, смотрели.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился не далеко от дома, в котором проживает. К нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в осмотре автомобиля в качестве понятого, на что он согласился. Совместно сотрудниками полиции прошел к автомобилю марки Ниссан черного цвета, стоящему на проезжей части дороги, вблизи <адрес> в <адрес> рядом с остановочным комплексом. Государственный регистрационный знак автомобиля не запомнил. На автомобиле имелись надписи «Такси». Так же в качестве понятого был приглашен молодой человек. У автомобиля он увидел сотрудников полиции, а также людей в гражданской одежде. Рядом с автомобилем у водительской двери стоял водитель, мужчина и женщина, руки которых были застегнуты при помощи наручников. Понятым и иным участникам сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, после этого стали производить осмотр автомобиля. На переднем пассажирском сидении были обнаружены два сотовых телефона. Женщина в наручниках пояснила, что один из телефонов принадлежит ее дочери, мужчина в наручниках пояснил, что второй телефон принадлежит ему. Телефоны сотрудником полиции были упакованы в бумажные конверты. Иных предметов обнаружено не было. По окончании осмотра автомобиля протокол был зачитан вслух, каких-либо замечаний и дополнений не имелось, он и другие участники поставили свои подписи в протоколе, поставили подписи на конвертах, в которых находились телефоны, после чего он ушел. Как он понял данные лица были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон (т. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома. В дверь квартиры постучали, когда открыла дверь, то увидела мужчину, который представился сотрудником полиции, попросил поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра квартиры, на что она согласилась. В качестве понятой также была приглашена жительница <адрес> ФИО36 Они проследовали к <адрес>, в которой проживает женщина по имени ФИО8, ее отец и дочь. Женщина по имени ФИО8 находилась в подъезде рядом с квартирой. Со слов сотрудника полиции она поняла, что ФИО8 подозревалась в незаконном обороте наркотических средств. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, после чего стал составлять протокол. С разрешения этой женщины, проживающей в осматриваемой квартире, они прошли в квартиру. В ходе осмотра в одной из комнат при осмотре шкафа были обнаружены фрагменты прозрачной пленки, изоляционная лента различных цветов, маленькие весы, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на конверте они поставили свои подписи. По окончанию осмотра квартиры в протоколе они поставили свои подписи, протокол был им зачитан, дополнений и замечаний не было. После она ушла к себе домой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что работал в должности оперуполномоченного группы контроля оборота наркотиков ОМВД России «Режевской». В его обязанности входило выявление, раскрытие преступлений по наркотикам на территории <адрес>. По роду служебной деятельности ему известны Пырина А.В. и Иванов В.А. как потребители наркотиков. Также ранее поступала информация о них как о сбытчиках, информация отрабатывалась. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они были задержаны в автомобиле по адресу: <адрес> на остановочном комплексе. При их досмотре были обнаружены свертки с наркотическим средством, согласно экспертизе – героин и метадон в одежде Пыриной А.В. Были также осмотрены сотовые телефоны, найдена переписка с неизвестным лицом. Была получена информация о том, что они планируют осуществить сбыт наркотиков путем изготовления закладок в <адрес> или в <адрес>, точно не помнит. Пырина А.В. находилась на переднем сидении в автомобиле, Иванов В.А. - на заднем. Оба были с признаками наркотического опьянения. В <адрес> были приобретены наркотики. Телефоны Пыриной А.В. и Иванова В.А. при задержании остались в салоне автомобиля, один на переднем, другой на заднем сидении. Не помнит, были ли пароли на сотовых телефонах. Изымал телефоны и наркотические средства следователь. При осмотре в квартире Пыриной А.В. по <адрес> изымались упаковочный материал, изолента, весы в шкафу. Веществ там не было. У Пыриной А.В. в КПЗ еще изымались наркотические вещества. От источника, который он называть не будет, была получена информация о поездке для сбыта наркотиков. Когда он открывал дверь автомобиля, в руках у Пыриной А.В. был сотовый телефон, потом она его бросила в машине. Говорила, что это телефон дочери, пользуются им обе. В одежде в карманах у Пыриной А.В. находились наркотические вещества, изымал следователь. Он её не досматривал и не осматривал. Сколько свертков, не помнит. Как он понял из предоставленной информации, Иванов В.А. был помощником у Пыриной А.В., оказывал содействие, ездил вместе за наркотиками. Вместе с тем информация отрабатывалась по Пыриной А.В., затем была выявлена связи с ней Иванова В.А., они переговаривались как и куда поехать. Ранее информации об Иванове В.А. как о сбытчике не было, только как о потребителе, он привлекался к ответственности, состоит на учете у нарколога. Оперативно розыскные мероприятия, прослушивание телефонов, наблюдение в отношении Пыриной А.В. проводились. В ходе наблюдения они были задержаны в ходе движения на такси. Сотрудниками ГИБДД автомобиль такси был остановлен, затем подъехали они и еще несколько сотрудников. Он подошел к Пыриной АВ., а другой сотрудник – к Иванову В.А. На них надели наручники. Не помнит, говорила ли Пырина А.В. про сбыт. Связь обоих была установлена в ходе ОРМ, созванивались, обсуждали, было понятно, что для сбыта.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации частично были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), из которых следует, что при осмотре у Пыриной А.В. из правого кармана пуховика, надетого на ней, было извлечено 23 свертка изготовленных из изоленты зеленого цвета, из левого кармана было извлечено 31 сверток изготовленный из изоленты синего цвета. Пырина А.В. поясняла, что в свертках находится наркотическое средство. В ходе осмотра свертки были упакованы.

После чего свидетель Свидетель №4 подтвердил ранее данным им показания.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенной в присутствии законного представителя ГАУСО СО «СРЦН Режевского района» и педагога, с разъяснением ей положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 191 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей законному представителю и педагогу, о чем имеются соответствующие подписи, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон (т№ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> совместно со своей матерью Пыриной А.В. и дедушкой ФИО15 С ДД.ММ.ГГГГ находится в ГАУСО СО «СРЦН Режевского района». Ей было известно, что Пырина А.В. является потребителем и распространителем наркотических средств. В указанной квартире периодически появлялись наркотические средства, как они назывались ей не известно, Пырина А.В. занималась расфасовкой данных наркотических средств, при помощи весов производила взвешивание, помещала их в полимерные пакеты с застежками, и заворачивала в изоленту разных цветов. Получившиеся свертки Пырина А.В. раскладывала, но где именно, ей не известно. Она понимала, что это не для личного пользования. Со слов Пыриной А.В. ей известно, что она ездила в г. Екатеринбург, полагает, что там она и приобретала наркотическое средство, которое упаковывала дома для распространения. Занималась ли Пырина А.В. распространением наркотических средств одна либо с кем-то, ей не известно. Ей было известно, что от распространения наркотических средств Пырина А.В. получала денежные средства. На ее имя в АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» оформлены банковские счета, к которым выпущены карты. На банковскую карту АО «Альфа-Банк» несколько раз зачислялись денежные средства за распространение Пыриной А.В. наркотических средств, банковские карты Пыриной А.В. были заблокированы. Данными денежными средствами пользовались они обе с разрешения Пыриной А.В. Иногда Пырина А.В. брала ее телефон марки «Техно», использовала мессенджеры «Вотсап» и «Телеграм», в мессенджере «Телеграм» заходила со своего аккаунта. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась в гостях у своей подруги. Позвонила Пырина А.В., попросила дать ей телефон марки «Техно», так как ей необходимо было поработать. Под словом «поработать» Пырина А.В. подразумевала разложить расфасованные ею наркотические средства. Пыриной А.В. она сообщила адрес, где находится, та приехала, и она ей отдала свой телефон. Ранее Пырина А.В. брала телефон для того чтоб осуществить раскладку наркотических средств. При помощи ее телефона Пырина А.В. осуществляла фотографирование места «закладки» с наркотическим средством. Как ей было известно наркотические средства Пырина А.В. ДД.ММ.ГГГГ должна была распространить в <адрес> или <адрес>, точно помнит. С кем была Пырина А.В., она не видела, ей известно не было. Позже от ФИО15 ей стало известно, что Пырину А.В. задержали с наркотическими средствами. До задержания одну из ее банковских карт ПАО «Сбербанк» Пырина А.В. сдавала в аренду, за что получала денежные средства в сумме 2000 рублей от суммы перечисленной по карте. Счетом этой банковской карты пользовался мужчина, который живет в другой стране. Ему был передан доступ к онлайн банку, он осуществлял переводы с карты и на карту. В мессенджере «Телеграм» мужчина был записан как «Седой». Так как денежные средства перечислялась в другие государства, то банком счет был заблокирован. На карте остались заблокированы 90000 рублей, которые не успели перевести на другой счет. После этого с Пыриной А.В. стали требовать эти денежные средства, но она их снять не могла, так как карта была открыта на ее имя и нужно было разрешение отдела опеки и попечительства. До настоящего момента денежные средства не сняты.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон (т. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась у себя дома. В дверь квартиры постучали, когда открыла дверь, то увидела мужчину, который представился сотрудником полиции, попросил поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра квартиры, на что она согласилась. После этого так же в качестве понятой была приглашена девушка по имени ФИО10, которая проживает в <адрес>. Они проследовали к <адрес>, в которой проживает женщина по имени ФИО8, ее отец и дочь. Женщина по имени ФИО8 находилась в подъезде рядом с квартирой. Сотрудник полиции сообщил, что ФИО8 подозревается в незаконном обороте наркотических средств, связи с чем необходимо произвести осмотр квартиры, разъяснил права и обязанности после чего стал составлять протокол. С разрешения женщины по имени ФИО8 они прошли в квартиру. Квартира была осмотрена сотрудником полиции. В ходе осмотра в одной из комнат при осмотре шкафа были обнаружены фрагменты прозрачной пленки, изоляционная лента различных цветов, маленькие весы, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором они поставили свои подписи. По окончанию осмотра квартиры в протоколе они поставили свои подписи, протокол был им зачитан, дополнений и замечаний не было. После ушла к себе домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании, следует, что подсудимая Пырина А.В. ей знакома, она знала её маму, её дочь ходит в библиотеку. Она шла из магазина, её остановили, пригласили поучаствовать в качестве понятой. Она согласилась. Народу было много, стояли сотрудники, другие люди. Понятыми была она и девушка по имени Лена. Машина стояла, цвет, надписей не помнит, сказали, что такси. Разговоры не помнит. Пырина А.В. отвечала на вопросы, ответила, что у неё имеются наркотические средства, для личного потребления и для продажи. Это она помнит точно. С Пыриной А.В. сняли наручники, она потирала руки, поскольку было холодно, она доставала сама пакетики из кармана. Из одного и другого кармана верхней одежды она доставала несколько пакетиков - квадратики, цвет и точное количество не помнит, более 20-ти из одного и более 20-ти из другого. Все пересчитали, упаковали в конверт, все расписались, замечаний не было. После она ушла. Кто составлял протокол, она не помнит. На Пырину А.В. она не наговаривает. Также все было снято на камеру. В отношении Иванова В.А. ничего не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частично были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные ею в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. № из которых следует, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. На проезжей части дороги стоял автомобиль марки Ниссан черного цвета с надписями «Такси». Из правого бокового кармана были изъяты 23 свертка зеленого цвета. В левом кармане пуховика были обнаружены 31 сверток синего цвета.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №8 подтвердила их.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. № из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проходила мимо <адрес> в <адрес>. К ней обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в следственном действии в качестве понятой, на что она согласилась. Она прошла к автомобилю марки «Ниссан» черного цвета с надписями «Такси», который стоял на проезжей части дороги вблизи <адрес> в <адрес> рядом с остановочным комплексом. Государственный регистрационный знак автомобиля не запомнила. В качестве понятого была приглашена еще одна женщина. У автомобиля она увидела сотрудников полиции, людей в гражданской одежде. Рядом с автомобилем находились мужчина и женщина, руки которых были застегнуты при помощи наручников. Женщина стояла у задней части автомобиля. Как представилась женщина, она не помнит. Понятым и другим участникам сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, после чего стали производить осмотр. В ходе осмотра следователь спросила у женщины в наручниках, имеются ли при неё наркотические средства. Женщина дала положительный ответ. После этого при осмотре карманов пуховика, надетого на женщине, из правого бокового кармана пуховика были изъяты 23 свертка зеленого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт. В левом кармане пуховика были обнаружены 31 сверток синего цвета, которые были упакованы в бумажный конверт. Как она понимала, в свертках находился наркотик. Женщине сотрудниками полиции был задан вопрос, что это за свертки и что в них находится. Женщина пояснила, что в свертках находится наркотическое средство, которое она хотела сбыть. По окончании осмотра протокол был зачитан вслух, каких-либо замечаний и дополнений не имелось. Они поставили свои подписи в протоколе, на конвертах, в которых находились свертки с наркотическим веществом. После этого она ушла.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России «Режевской» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России «Режевской» по телефону от ГКОН Свидетель №4 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, на остановочном комплексе задержаны Пырина А.В. и Иванов В.А., которые возможно причастны к незаконному обороту наркотических средств (т. № рапортом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Режевской» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им получена оперативно-значимая информация о том, что Пырина А.В. совместно с Ивановым В.А. планируют осуществить транспортировку наркотических средств с целью сбыта из г. Реж в <адрес>, в связи с чем просит разрешить проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью подтверждения информации (т. № постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности следователю, а именно справка о ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. № справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ГКОН ОМВД России «Режевской» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» поступила оперативная информация о том, что Пырина А.В., проживающая по адресу: <адрес> совместно с Ивановым В.А., проживающим по адресу: <адрес>, планируют сбыт наркотических средств. Было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за Пыриной А.В. и Ивановым В.А., с целью проверки оперативной информации, при подтверждении информации проведения комплекса неотложных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут о/у ГКОН Свидетель №4, на служебном автомобиле прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, с целью визуальной фиксации происходящих событий, в 13 часов 20 минут были замечены Пырина А.В. и Иванов В.А, которые подошли к магазину «Чижик», после чего к указанному магазину подъехал автомобиль марки Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в кузове черного цвета. В него сели Пырина А.В. и Иванов В.А., после чего указанный автомобиль начал движение в сторону <адрес>, где остановился возле последнего подъезда, из него вышла Пырина А.В. и направилась к последнему подъезду указанного дома, через непродолжительное время зашла в него. В это время автомобиль, на котором она с Ивановым В.А. передвигалась, развернулся. Пырина А.В. вышла из подъезда и села в автомобиль. После чего автомобиль начал движение по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Когда автомобиль выехал на <адрес> он повернул на лево, в сторону <адрес>, продолжил движение по <адрес> по направлению в микрорайон «Гавань». При содействии сотрудников ОГИБДД ОМВД России «Режевской» было принято решение об остановке транспортного средства, используемого Пыриной А.В. и Ивановым В.А.. После остановки указанного автомобиля, были задержаны все лица, находящиеся в автомобиле - Пырина А.В. и Иванов В.А., на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа (т. № протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки Ниссан с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который расположен на обочине проезжей части <адрес> в <адрес> в направлении микрорайона «Гавань», в 20 метрах от <адрес>. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении обнаружены два сотовых телефона, один из которых в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом, под которым имеется фотоизображение. Участвующая в осмотре Пырина А.В. пояснила, что данный телефон принадлежит её дочери. Второй телефон в корпусе черного цвета марки «Хонор». Иванов В.А. пояснил, что телефон принадлежит ему. Обнаруженные сотовые телефоны изъяты, упакованы в два бумажных конверта (т№ протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности - площадка остановочного комплекса, расположенная в 20 м от <адрес> в <адрес>. На площадке остановочного комплекса находится Пырина А.В. пояснила, что при ней находится наркотическое средство – героин. В правом кармане пуховика, надетого на Пыриной А.В., обнаружено 23 свертка в изоленте зеленого цвета, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. В левом кармане пуховика, надетого на Пыриной А.В., обнаружен 31 сверток в изоленте синего цвета, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Пырина А.В. пояснила, что в свертках находится наркотическое средство – героин, которое она хотела сбыть неопределенному кругу лиц (т. № протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, расположенная на втором этаже третьего подъезда <адрес> в <адрес>. При осмотре шкафа, расположенного в комнате №, в секции слева обнаружены фрагменты прозрачного полимерного материала, электронные весы, пять рулонов полимерной изолирующей ленты различных цветов: синего, красного, желтого, зеленого, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт (т. № справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные вещества (объекты №№) содержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список І «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества, в представленном на исследование виде, составила: объект № – 0,26 г., объект № – 0,28 г., объект № – 0,26 г., объект № – 0,21 г., объект № – 0,27 г., объект № – 0,25 г., объект № – 0,28 г., объект № – 0,24 г., объект № – 0,26 г., объект № – 0,27 г.; представленные вещества (объекты №№ содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список І «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества, в представленном на исследование виде, составила: объект № – 0,21 г., объект № – 0,13 г., объект № – 0,14 г., объект № – 0,18 г., объект № – 0,15 г., объект № – 0,18 г., объект № – 0,16 г., объект № – 0,18 г. В ходе исследования было израсходовано 0,02 г. от объектов №№. После исследования вещества (объекты №№) переупакованы в чистые полимерные пакеты с застежкой типа «зип-лок», а затем вместе с неисследованными свертками упакованы в соответственные представленные упаковки (два конверта). Первоначальная упаковка из-под веществ (объекты №№) помещена в два новых конверта. Упаковки заклеены, опечатаны оттиском печати «ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области №», снабжены бирками с пояснительной надписью и подписью специалиста (т. № рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Режевской» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России «Режевской» по телефону от ФИО21 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в СПЗЛ ОМВД России «Режевской» у Пыриной А.В. обнаружен один сверток из изоленты, два шприца (т. № протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является специальное помещение для содержания лиц ОМВД России «Режевской» по адресу: <адрес>. При входе слева расположено помещение №, оборудованное стеклом и металлической решеткой. Справа расположено аналогичное помещение №, которое оборудовано дверью, имеющей запорное устройства в виде навесного замка, на момент осмотра помещение открыто. При входе прямо от входа оборудовано спальное место, на котором находятся матрас, подушка, одеяло. На момент осмотра в помещении находится Пырина А.В. На матрасе обнаружена куртка черного цвета, со слов Пыриной А.В., принадлежащая ей. На одеяле обнаружен полимерный сверток зеленого цвета, который изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Со слов Пыриной А.В. он мог выпасть из кармана ее куртки. У стены справа обнаружены два шприца с иглами закрытыми колпачками, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Пырина А.В. пояснила, что ранее шприцы находились под подкладном ее куртки. Помещение оборудовано камерой видеонаблюдения (т. № справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список І «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества, в представленном на исследование виде, составила: 0,36 г. В ходе исследования было израсходовано 0,02 г. вещества. После исследования вещество переупаковано в чистый полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», а затем в представленную упаковку. Первоначальная упаковка из-под вещества помещена в новый конверт. Упаковки заклеены, опечатаны оттиском печати «ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области №», снабжены бирками с пояснительной надписью и подписью специалиста (т. № заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объекты №№ содержит в своем составе наркотическое средство — героин (диацетилморфин), общая масса вещества в представленном виде составила 7,81 г. (0,26 г., 0,28 г., 0,26 г., 0,21 г., 0,27 г., 0,25 г., 0,28 г., 0,24 г., 0,26 г., 0,27 г., 0,26 г., 0,28 г., 0,21 г., 0,28 г. 0,28 г., 0,24 г., 0,26 г., 0,25 г., 0,25 г., 0,26 г., 0,28 г., 0,28 г., 0,28 г., 0,24 г., 0,26 г., 0,28 г., 0,24 г., 0,21 г., 0,24 г., 0,26 г., 0,28 г.); представленное на экспертизу вещество (объекты №№) содержит в своем составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), общая масса вещества в представленном виде составила 4,21 г. (0,21 г., 0,13 г., 0,14 г., 0,18 г., 0,15 г., 0,18 г., 0,16 г., 0,18 г., 0,18 г., 0,15 г., 0,16 г., 0,14 г., 0,15 г., 0,16 г. 0,18 г., 0,19 г., 0,20 г., 0,20 г., 0,19 г., 0,15 г., 0,18 г., 0,14 г., 0,15 г., 0,36 г.). При этом в ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,05 г. вещества в представленном виде (объекты №№, объекты №№). После проведения физико-химической экспертизы, оставшиеся вещества (объекты №№, объекты №№) были переупакованы в чистые пакеты из полимерного материала с застежками типа «зип-лок», помещены в представленные конверты, заклеены фрагментами бумаги с оттисками печати «ЭКЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области №», снабжены бирками с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, которые имеют значение для настоящего уголовного дела (т№ протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является: бумажный конверт белого цвета, заклеенный и опечатанный оттисками печати «ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №», «Для справок ОМВД России по <адрес>», снабженный биркой с пояснительной надписью: «вещдок исследованные объекты №№ экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № для Режа эксперт /подпись/». Целостность упаковки не нарушена. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в упаковке находится вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин) общей массой 7,80 г. (объекты №№); бумажный конверт белого цвета, заклеенный и опечатанный оттисками печати «ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №», «Для справок ОМВД России по <адрес>», снабженный биркой с пояснительной надписью: «вещдок исследованные объекты №№ экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № для Режа эксперт /подпись/». Целостность упаковки не нарушена. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в упаковке находится вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – Метадон (фенадон, долофин) общей массой 3,68 г. (объекты №№); бумажный конверт белого цвета, заклеенный и опечатанный оттисками печати «ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №», «Для справок ОМВД России по <адрес>», снабженный биркой с пояснительной надписью: «вещдок исследованный объект № экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № для Режа эксперт /подпись/». Целостность упаковки не нарушена. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в упаковке находится вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – Метадон (фенадон, долофин) массой 0,34 <адрес> осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, помещены в камеру хранения наркотических средств ОМВД России «Режевской». (т. № протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является картонная коробка, снабженная биркой с пояснительной надписью: «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в специальном помещении задержанных лиц, ОМВД России «Режевской» №, где находилась Пырина А.В., было изъято: два шприца с иглами, закрытые колпачками», опечатанную оттисками печати: «Для справок ОМВД России «Режевской»», «Экспертно-криминалистическая группа ОМВД России «Режевской»». При вскрытии коробки обнаружен бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Реж <адрес> спец. Помещение для задержанных лиц помещение 2 изъято: 2 шприца.» подписями участвующих лиц, опечатанный оттисками печати «Для справок ОМВД России «Режевской»». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта обнаружены два инъекционных шприца с иглами, снабженными колпачками. После осмотра шприцы упакованы в первоначальную упаковку, а также в картонную коробку, снабженную пояснительной надписью, подписями участвующих лиц.

Объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: <данные изъяты>

Имеется чат с абонентом «Юра Сосед» с абонентским номером телефона <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иной значимой информации в ходе осмотра телефона не обнаружено.

Объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «<адрес> изъято: электронные весы; пять рулонов изоляционной полимерной ленты; фрагменты прозрачного полимерного материала», подписями участвующих лиц, опечатанный оттисками печати: «Для справок ОМВД России «Режевской»». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта обнаружена изоляционная полимерная ленты в количестве пяти штук. Одна штука синего цвета, две штуки зеленого цвета, одна штука желтого цвета, одна штука красного цвета. Мерные весы серого цвета, имеют клавиши управления, дисплей, лоток для взвешивания. Фрагменты полимерной прозрачной пленки различных размеров, полимерный пакет. После осмотра предметы упакованы в первоначальную упаковку, снабженную пояснительной надписью, подписями участвующих лиц.

Объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК перв. уп-ка (предв. исследование) № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № для ОМВД «Режевской» специалист (подпись)», опечатанный оттисками печати: «№ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>», «Экспертно-криминалистическая группа ОМВД России «Режевской»». Целостность упаковки не нарушена. Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в конверте находится первичная упаковка.

Объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК перв. уп-ка об. № (предв. исследование) № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № для «Режевской» специалист (подпись)», опечатанный оттисками печати: «№ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>», «Экспертно-криминалистическая группа ОМВД России «Режевской»». Целостность упаковки не нарушена. Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в конверте находится первичная упаковка.

Объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК перв. уп-ка об. № (предв. исследование) № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № для «Режевской» специалист (подпись)», опечатанный оттисками печати: «№ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>», «Экспертно-криминалистическая группа ОМВД России «Режевской»». Целостность упаковки не нарушена. Согласно справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в конверте находится первичная упаковка.

После осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, помещены в камеру хранения ОМВД России «Режевской». (т. № постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рассекречены сведения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных разговоров», проводимых в отношении Пыриной А.В., результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены начальнику отдела дознания ОМВД России «Режевской» (№ справкой о ходе оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пыриной А.В., использующей сотовый телефон с абонентским номером №, проводились оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», результаты которых находятся на оптическом диске. (т. № поручением о производстве оперативно-розыскных, розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т№ и рапортом об установлении владельцев абонентских номеров (т. № протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в разговоре, зафиксированном в файле <данные изъяты> идет речь о совершении следующих действий в отношении предмета, который является, вероятно, наркотическими средствами: действия с общим значением ‘употребление’, отнесены в план будущего на момент речи, характеризуются как потенциально возможные. Субъектами указанных действий являются лица, участвующие в разговоре, обозначены в исследовательской части как Ml, Ж1. Действия с общим значением ‘компенсированное приобретение’, отнесены в план будущего на момент речи, характеризуются как потенциально возможное. Субъекта/субъектов, дающего/дающих наркотические средства, установить не представляется возможным по причине недостаточной выраженности контекста. Субъектом, получающим, вероятно, наркотические средства, является лицо с женским типом голоса, участвующее в разговоре, обозначено в исследовательской части как Ж1.

В разговоре, зафиксированном в файле «<данные изъяты>», идет речь о совершении следующих действий в отношении наркотических средств: действия с общим значением ‘употребление’, отнесены в план будущего на момент речи, характеризуются как потенциально возможное. Субъектами указанных действий являются лица, участвующие в разговоре, обозначены в исследовательской части заключения как Ml, Ж1. Действия с общим значением ‘компенсированное приобретение’, отнесены в план будущего на момент речи, характеризуются как потенциально возможные. Субъектом, получающим, вероятно, наркотические средства, является лицо с женским типом голоса, участвующее в разговоре, обозначено в исследовательской части как Ж1. Субъекта/субъектов, дающего/дающих наркотические средства, установить не представляется возможным по причине недостаточной выраженности контекста. Место осуществления действий с общим значением ‘компенсированное приобретение’ в отношении наркотических средств - <адрес>. В разговоре имеются речевые указания на то, что третье лицо, обозначенное в разговоре как «он», осуществило передачу лицу Ж1 денежных средств. Назначение денежных средств - возмещение стоимости наркотических средств.

В разговоре, зафиксированном в файле «<данные изъяты> идет речь о совершении следующих действий в отношении наркотических средств: действия с общим значением ‘употребление’, отнесены в план бедующего на момент речи, характеризуются как потенциально возможны. Субъектами указанных действий являются лица, участвующие в разговоре, обозначены в исследовательской части заключения как Ml, Ж1. Действия с общим значением компенсированное приобретение, отнесены в план будущего на момент речи, характеризуются как потенциально возможное. Субъектом, получающим, вероятно, наркотические средства, является лицо с мужским типом голоса, участвующее в разговоре, обозначено в исследовательской части как Ml. Субъекта/субъектов, дающего/дающих наркотические средства, установить не представляется возможным по причине недостаточной выраженности контекста.

В разговоре, зафиксированном в файле «<данные изъяты> идет речь о совершении следующих действий в отношении наркотических средств: действия с общим значением ‘употребление’, отнесены в план прошлого, а также в план будущего на момент речи, характеризуются как потенциально возможные. Субъектами указанных действий являются третьи лица, обозначенные в тексте разговора как «она», «Юрик». Действия с общим значением ‘изготовление’, отнесены в план прошлого, а также в план настоящего на момент речи. Субъектами указанных действий являются лица, участвующие в разговоре, обозначены в исследовательской части как Ml, Ж1. Действия с общим значением ‘передача’, отнесены в план прошлого на момент речи. Субъектами, дающими наркотические средства, являются лица, участвующие в разговоре, обозначены в исследовательской части как Ml, Ж1. Субъектами, получающими наркотические средства, являются: лицо с мужским типом голоса, участвующее в разговоре, обозначено в исследовательской части как Ml, третье лицо, обозначенное в тексте разговора как «Юрик». Установлена определенная последовательность совершения действий в отношении наркотических средств: ‘передача лицом Ж1 лицу Ml’ > ‘изготовление лицом Ml’ > ‘передача лицом Ml третьему лицу’ > ‘употребление третьим лицом’. В разговоре актуализирована такая семантическая характеристика наркотических средств, как ‘количество’ (т№ протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ у Пыриной А.В. изъяты образцы голоса и речи (т№ заключением эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд принимает показания свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, отражают ход событий, а также нашли своё подтверждение в исследованных в суде письменных доказательствах.

Основанием для отнесения наркотических средств – героин (диацетилморфин) и метадон (фенадон, долофин) является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (в редакции от 07.02.2024 года) раздел «Наркотические средства», позиция – героин (диацетилморфин), раздел «Наркотические средства», позиция - метадон (фенадон, долофин).

Квалифицируя действия подсудимых Иванова В.А. и Пыриной А.В., связанные с незаконным оборотом наркотических средств, как совершенные в крупном размере, суд исходит из количества изъятых наркотических средств.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Размер наркотического средства – героин (диацетилморфин), а также наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), подтверждается справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые надлежаще мотивированны, аргументированы и научно обоснованы, соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому сомнений у суда не вызывает, является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, согласно которому крупным размером признается наркотического средства – героин (диацетилморфин), включенное в качестве самостоятельной позиций в перечень, в количестве свыше 2,5 грамма, а у Пыриной А.В. изъято наркотического средства – героин (диацетилморфин) массой не менее 8,0 грамм, наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) включенное в качестве самостоятельной позиций в перечень, в количестве свыше 1 грамма, а у Пыриной А.В. изъято наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) массой не менее 4,21 грамм.

Квалифицируя действия подсудимых Иванова В.А. и Пыриной А.В., связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, как совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») суд исходит из того, что на основании исследованных доказательств установлено, что связь, общение между членами преступной группы (между подсудимыми и другими участниками группы, использующими сетевые имена <данные изъяты>»), осуществлялось посредством электронных устройств с возможностью работы в сети «Интернет», с использованием мобильного мессенджера «Telegram» («Телеграм»), «WhatsApp» («Ватсап»), путем обмена текстовыми сообщениями, медиафайлами (между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства), вовлечение соучастников в незаконную деятельность по сбыту наркотических средств и размещение информации для приобретателей наркотических средств путем размещения соответствующей информации в виде рассылок либо публикаций на сайте автоматизированного интернет-магазина.

Квалифицируя действия подсудимых Иванова В.А. и Пыриной А.В., связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, как совершенные «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что подсудимые предварительно договорившись между собой и неустановленными следствием лицами, использующими сетевые имена <данные изъяты>», заняться преступной деятельностью, направленной на систематический незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли, что фактически следует из показаний подсудимой Пыриной А.В. о том, что она обменивалась сообщениями с вышеуказанными лицами по факту извлечения из тайников наркотических средств с целью дальнейшего распространения наркотических средств посредством тайников – «закладок», и переписки содержащей в сотовом телефоне «Honor 8S», предоставленном Пыриной А.В. Ивановым В.А. и принадлежащем Иванову В.А., а также в сотовом телефоне «TECNO SPARK 20C», принадлежащем Свидетель №1, находящимся в пользовании Пыриной А.В., а также из показаний Иванова В.А. о том, что он ездил с Пыриной А.В. в <адрес> для извлечения наркотических средств из тайника «закладки», нашел транспортное средство для поездки в <адрес>, тем самым был осведомлен о её планах.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимых Иванова В.А. и Пыриной А.В. следует признать отсутствие безусловных правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допроса свидетелей, заключений экспертов и других материалов уголовного дела.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО19, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взятым за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, и объективно отражают события, установленные судом, также находят своё подтверждение в заключениях экспертиз и в других исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетелей Свидетель №8 и ФИО19 следует, что при выемке наркотических средств у Пыриной А.В. она пояснила, что в свертках, обнаруженных у неё в одежде, находится наркотическое средство, которое она хотела сбыть.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что в его обязанности оперуполномоченного группы контроля оборота наркотиков ОМВД России «Режевской» входило выявление, раскрытие преступлений по наркотикам на территории <адрес>. Пырина А.В. и Иванов В.А. известны ему как потребители наркотиков, также отрабатывалась оперативная информация о них как о сбытчиках наркотических средств. Была получена информация о том, что они планируют осуществить сбыт наркотиков путем изготовления закладок в <адрес> или в <адрес>. Наркотики были приобретены ими в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оба были задержаны в автомобиле по адресу: <адрес> на остановочном комплексе, у Пыриной А.В. обнаружены свертки с наркотическим средством - героин и метадон. Были также осмотрены сотовые телефоны, найдена переписка с неизвестным лицом. При осмотре в квартире Пыриной А.В. изымались упаковочный материал, изолента, весы в шкафу. Иванов В.А. был помощником у Пыриной А.В., оказывал содействие, ездили вместе за наркотиками, переговаривались как и куда поехать. В отношении Пыриной А.В. проводились оперативно-розыскные мероприятия - прослушивание телефонов, наблюдение. Связь Иванова В.А. и Пыриной А.В. была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, они созванивались, обсуждали сбыт наркотических средств.

Причин оговора, как и доказательств заинтересованности свидетелей, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством показания несовершеннолетней Свидетель №1, опрошенной в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу, поскольку она была допрошена в присутствии законного представителя ГАУСО СО «СРЦН Режевского района», педагога, ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также обязанность дать правдивые показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в квартире, где она проживала со своей матерью Пыриной А.В. и дедушкой ФИО15 периодически появлялись наркотические средства, а Пырина А.В. занималась их расфасовкой при помощи весов, производила взвешивание, помещала их в полимерные пакеты с застежками, и заворачивала в изоленту разных цветов. Получившиеся свертки Пырина А.В. раскладывала, но где именно, ей не известно. Занималась ли Пырина А.В. распространением наркотических средств одна либо с кем-то, ей не известно. От распространения наркотических средств Пырина А.В. получала денежные средства. На банковскую карту АО «Альфа-Банк», открытую на её имя, несколько раз зачислялись денежные средства за распространение Пыриной А.В. наркотических средств. Иногда мать брала ее телефон марки «Техно», использовала мессенджеры «Вотсап» и «Телеграм», заходила со своего аккаунта. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время звонила Пырина А.В., просила дать ей телефон марки «Техно», так как ей необходимо было поработать, то есть разложить расфасованные ею наркотические средства. При помощи ее телефона Пырина А.В. осуществляла фотографирование места «закладки» с наркотическим средством. Ей было известно, что наркотические средства Пырина А.В. ДД.ММ.ГГГГ должна была распространить в <адрес> или <адрес>.

Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Из содержания текстовых сообщений между абонентами <данные изъяты> и абонентом «<данные изъяты>», следует, что в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ велась переписка по поводу получения партии наркотических средств с получением изображения участка местности с тайником «закладкой» и её дальнейшего распространения в <адрес>. Из переписки и разговора между Пыриной А.В. (абонент «<данные изъяты>») и Ивановым В.А. (абонент «<данные изъяты> также следует, что они вместе едут за получением из тайника «закладки» наркотических средств в <адрес>, затем Иванов В.А. договаривается с водителем такси о поездке в <адрес> чтобы сбыть с Пыриной А.В. там наркотические средства, что также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и получить за это наркотическое средство для себя.

Указанное выше, учитывая объем изъятого у Пыриной А.В. наркотического средства, значительно превышающего разовую дозу потребления, нахождение наркотического средства в удобной расфасовке, договоренности с операторами <данные изъяты> о дальнейшем размещении тайников закладок в <адрес>, в совокупности с результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными органам следствия в порядке установленном уголовно-процессуального законодательства, свидетельствуют об умысле Иванова В.А. и Пыриной А.В. на незаконный сбыт наркотических средств, который не был доведен ими до конца, ввиду того, что они были задержаны сотрудниками полиции с указанными наркотическими средствами в транспортном средстве.

Информация, содержащаяся в сообщениях и разговоре между подсудимыми Ивановым В.А. и Пыриной А.В., вопреки доводам подсудимых о том, что Иванов В.А. не был осведомлен о цели поездки, а Пырина А.В. хотела скрыться с наркотическими средствами и оставить их себе для личного потребления, свидетельствует о желании выполнения ими принятых на себя обязательств по сбыту наркотических средств, поскольку Пырина А.В. договаривалась с абонентом «<данные изъяты>» о количестве наркотических средств, подлежащих раскладке в <адрес>, а Иванов В.А. искал для проездки транспортное средство, сопровождал Пырину А.В.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что Ивановым В.А. и Пыриной А.В. совершено преступление, связанное с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку Пырина А.В. взаимодействовала в мессенджере «Телеграм» с операторами с сетевыми именами «<данные изъяты> получила ссылки с координатами мест закладок от них, в закладках находилось наркотическое средства разного вида, получала от операторов информацию, сколько и куда необходимо распространить полученные из тайника наркотические средства, о чем сообщала операторам. Иванов В.А. взаимодействовал с Пыриной А.В., оказывал ей помощь в получении наркотических средств и их дальнейшем распространении, договаривался с водителем транспортного средства для поездки, что свидетельствует о направленности умысла как у Пыриной А.В., так и у Иванова В.А. на сбыт наркотических средств.

Кроме того, результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые были полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", являются доказательствами по делу после закрепления их надлежащим процессуальным путем, на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

Так, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Пыриной А.В. были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскной деятельности (диск с записью телефонных переговоров), надлежащим образом задокументированы, рассекречены, и переданные в установленном порядке в распоряжение отдела дознания, что следует из постановления от 29.01.2025 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия, в суд, для использования в качестве доказательств, справки о ходе оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» «Снятие информации с технических каналов связи» от 29.01.2025 года, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 01.12.2024 года, справки о ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 01.12.2024 года, которые приобщены к материалам уголовного дела.

Необоснованными суд признает доводы защиты подсудимого Иванова В.А. о признании недопустимыми доказательствами заключений экспертов по настоящему уголовному делу, поскольку заключения даны компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в определенной сфере деятельности, которые позволили им дать объективные, мотивированные ответы на вопросы, поставленные на разрешение. Заключения экспертов соответствуют требованиям, предусмотренным положениям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы о том, что экспертам не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 указанного Кодекса, являются надуманными, поскольку в подписках экспертов и заключениях экспертов указано, что государственным экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 16, 17 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые, по своей сути, являются аналогичными правам и обязанностям, закрепленным в ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также подлежит отклонению довод защиты подсудимого Иванова В.А. о том, что фактически не определен период совершения вменяемого подсудимым преступления, поскольку не указана дата начала этого периода по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Оснований полагать, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение вменяемого подсудимым Иванову В.А. и Пыриной А.В. преступления истек, у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного выше, оснований для оправдания подсудимых Иванова В.А. и Пыриной А.В. у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение Иванова В.А. и Пыриной А.В. подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, во время совершения инкриминируемого деяния у Иванова В.А. имелись психические расстройства: эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип и синдром зависимости в связи с употреблением опиоидов, средняя стадия, периодическое употребление, не лишавшие его возможности, в тот период, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Иванов В.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Ко времени производства по уголовному делу у Иванова В.А. также имеются указанные выше психические расстройства, но в условиях исключающих употребление (заключение под стражу), не лишающие его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При отсутствии основания для применения принудительных мер медицинского характера оценка опасности возможности причинения существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц не проводится. Поскольку Иванов В.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют. Иванов В.А. может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Иванов В.А. обнаруживает совокупность признаков, характерных для синдрома зависимости от опиоидов, средней стадии, то есть является больным наркоманией. Иванов В.А. нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (№

Решая вопрос о назначении вида и меры наказания Иванову В.А., суд исходит из требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенных виновным преступлений и его самого как личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела Иванов В.А. характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ОМВД России «Режевской» не состоит, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ноября 2015 года в связи с зависимостью от опиоидов, опийная наркомания. Согласно заключению эксперта, Иванов В.А. страдает психическими расстройствами, которые не делают его неспособным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

Иванов В.А. состоит на воинском учете, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, которая имеет неудовлетворительное состояние здоровья, которой он оказывал материальную и физическую помощь, официально не трудоустроен, имеет третью группу инвалидности, хронические заболевания, не женат, не имеет несовершеннолетних детей, не судим, привлекался к административной ответственности, со слов виновного имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие третьей группы инвалидности, оказание материальной помощи матери и её неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимым Ивановым В.А. совершено покушение на особо тяжкое преступление, которое является умышленным и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, связано с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Так же суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им преступления, и свидетельствовали о возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд при назначении наказания Иванову В.А. не усматривает оснований для применения положений ст. 62, 68 УК РФ, вместе с тем, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает положения ст. 67 УК РФ.

Учитывая все указанные выше сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Ивановым В.А., обстоятельствам его совершения, то, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, характер и степень фактического его участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, а также из личности виновного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья и третью группу инвалидности, а также целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное Иванов В.А. подлежит наказанию в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым и отвечать целям и задачам уголовного законодательства, без назначения дополнительного вида наказания, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым В.А. преступления, изложенные выше, а также личности виновного, наличие сведений об употреблении им наркотических средств без назначения врача, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть пришел к убеждению, что его исправление без реального отбывания наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных уголовным законодательством.

Поскольку судом принято решение о назначении Иванову В.А. лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ о назначении ему лечения от наркомании и прохождении медицинской и социальной реабилитации, как об этом указано в выводах вышеназванной экспертизы, к нему применены быть не могут.

Отбывание наказания Иванову В.А. следует определить, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на период до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости содержания Иванова В.А. под стражей, при этом время содержание его под стражей до вступления приговора в законную силу, должно засчитываться в срок лишения свободы в соответствии положением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть из расчета один день за один в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Пыриной А.В. во время совершения инкриминируемого деяния имелось психическое расстройство: синдром зависимости в связи с употреблением опиоидов, средняя стадия, периодическое употребление, не лишавшее её возможности, в тот период, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Пырина А.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способна к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Ко времени производства по уголовному делу у Пыриной А.В. также имеется указанное выше психическое расстройство, но в условиях, исключающих употребление (заключение под стражу), не лишающее её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку Пырина А.В. могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют. Пырина А.В. может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Пырина А.В. обнаруживает совокупность признаков, характерных для синдрома зависимости от опиоидов, средней стадии, то есть является больным наркоманией. Пырина А.В. нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (т. №

Решая вопрос о назначении вида и меры наказания Пыриной А.В., суд исходит из требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

По материалам дела Пырина А.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с августа 2021 года. Согласно заключению эксперта, Пырина А.В. психическим расстройством, которое делает ее неспособной осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что в совокупности с адекватным поведением ее в судебном заседании даёт суду возможность не сомневаться в ее вменяемости по отношению к совершенному ею преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

Пырина А.В. не состоит на воинском учете, имеет постоянное место жительства, не трудоустроена официально, не имеет постоянного источника дохода, вдова, имеет одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на профилактическом учете в ОМВД России «Режевской» как родитель, ненадлежащим образом исполняющий родительские обязанности, со слов виновной имеет неудовлетворительное состояние здоровья, ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести против собственности, наказание отбыто, судимость не погашена.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимой, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимой Пыриной А.В. совершено покушение на особо тяжкое преступление, которое является умышленным и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, связано с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ею преступления, и свидетельствовали о возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд при назначении наказания Пыриной А.В. не усматривает оснований для применения положений ст. 62, 68 УК РФ, вместе с тем, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает положения ст. 67 УК РФ.

Учитывая все указанные выше сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Пыриной А.В., обстоятельствам его совершения, то, что преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, характер и степень фактического её участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, и личности виновной, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное Пырина А.В. подлежит наказанию в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства, без назначения дополнительного вида наказания, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Пыриной А.В. преступления, изложенные выше, то есть совершение ею покушения на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств – направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личности виновной, в том числе, наличие сведений об употреблении ею наркотических средств без назначения врача, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть пришел к убеждению, что ее исправление без реального отбывания наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных уголовным законодательством.

Поскольку судом принято решение о назначении Пыриной А.В. лишения свободы в условиях реального отбывания наказания, положения ст. 72.1 УК РФ о назначении ей лечения от наркомании и прохождении медицинской и социальной реабилитации, как об этом указано в выводах вышеназванной экспертизы, к ней применены быть не могут.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденной надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на период до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости содержания Пыриной А.В. под стражей, при этом время содержание ее под стражей до вступления приговора в законную силу, должно засчитываться в срок лишения свободы в соответствии положением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть из расчета полтора дня за один день в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему: два CD-R диска в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле;

два шприца, электронные весы, пять рулонов полимерной изоляционной ленты, фрагменты прозрачного полимерного материала, шесть бумажных конвертов с наркотическим средством - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению;

телефон марки «TECNO SPARK 20C», телефон марки «HONOR» - подлежат конфискации и обращению в доход государства в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимых Иванова В.А. и Пыриной А.В. от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета у суда не имеется, поскольку подсудимые находятся в трудоспособном возрасте, Иванов В.А. имеет доход в виде пенсии по инвалидности, иждивенцев не имеет, Пырина А.В. имела неофициальный доход, имеет несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Иванова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову В.А. оставить - содержание под стражей, и содержать его под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Иванову В.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать Пырину А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пыриной А.В. оставить - содержание под стражей, и содержать его под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Пыриной А.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета полтора дня содержания под стражей, за один день отбывания наказания в колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: два CD-R диска - хранить при уголовном деле; два шприца, электронные весы, пять рулонов полимерной изоляционной ленты, фрагменты прозрачного полимерного материала, шесть бумажных конвертов с наркотическим средством - уничтожить; телефон марки «TECNO SPARK 20C», телефон марки «HONOR» - конфисковать и обратить в доход государства.

Возмещение процессуальных издержек по настоящему уголовному делу возложить на Иванова В.А. и Пырину А.В.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ими копии приговора с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденных воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Приговор изготовлен печатным способом в полном объеме в совещательной комнате 18 мая 2026 года.

Председательствующий Ю.А. Голубкова