ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 сентября 2026 года г. Реж Свердловской области
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Павловой М.А., Дрягилевой Е.А., с участием государственных обвинителей Шаманаевой Н.В., Ольшанской Т.А., подсудимого Сапрыкина А.Н., защитника – адвоката по назначению Заплатина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сапрыкина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Режа <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Сапрыкин А.Н. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 12 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Сапрыкин А.Н., находясь на обочине автомобильной дороги <данные изъяты>, предназначенной для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, в 750 метрах от дорожного знака «84 километр», удерживая в правой руке предмет, конструктивно схожий с оружием, который, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, не является огнестрельным оружием, а является списанным охолощенным пистолетом Макарова калибра 10 х 24 мм, подошел к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, умышленно, из хулиганских побуждений, воспользовавшись незначительным поводом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, выражая явное неуважение к обществу, публично нарушая общественные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, открыто пренебрегая общепринятыми правилами поведения в общественном месте, нормами этики и морали, сопровождая свои действия нецензурной бранью, применив предмет, используемый в качестве оружия, демонстрируя его, тем самым угрожая применением насилия к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, произвел один выстрел в направлении нижних конечностей Потерпевший №1, потребовав чтобы последний сел в находящийся на указанном участке местности автомобиль Хендай Элантра государственный регистрационный знак <данные изъяты> В продолжение своих действий, после того, как Потерпевший №1 сел в салон указанного автомобиля, Сапрыкин А.Н., умышленно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, выражая явное неуважение к обществу, публично нарушая общественные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, открыто пренебрегая общепринятыми правилами поведения в общественном месте, нормами этики и морали, продолжил выражаться нецензурной бранью в адрес Потерпевший №2, после чего, убедившись, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 испытали страх, Сапрыкин А.Н. скрылся с места преступления.
В судебном заседании подсудимый Сапрыкин А.Н. вину в совершении преступлений признал частично, не согласившись с обвинением в части применения насилия, а также выстрела в направлении нижних конечностей потерпевшего Потерпевший №1, поскольку не целился в потерпевшего. В содеянном раскаялся. От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) были оглашены показания Сапрыкина А.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и в судебном заседании под председательством судьи Демидовой Л.В.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства (том №) Сапрыкин А.Н. пояснил, что подозрение в совершении им хулиганских действий ДД.ММ.ГГГГ в районе 85 километра автомобильной дороги <адрес> признает частично. 16.02.20205 с организацией ООО «Каркаде» он заключил договор аренды транспортного средства марки Лада Гранта гос. номер №, с последующим выкупом, после чего стал единолично пользоваться указанным автомобилем в качестве личного автотранспорта. Работал в службе такси «Такси плюс» на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов его попросила довезти до вокзала его соседка из <адрес>. Двигался по <адрес> относительно направления в сторону микрорайона вокзал, впереди него двигался автомобиль марки Хендай белого цвета, гос. номер он не запомнил. <адрес> Советский в <адрес> он принял решение маневр обгона указанного транспортного средства. Включив левый указатель поворота, убедился, что помех для совершения маневра нет, он приступил к обгону. Когда он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении обгона, водитель указанного автомобиля стал препятствовать ему, начиная набирать скорость и двигаться влево, то есть «подрезал» его автомобиль. Он произвел звуковой сигнал чтобы водитель перестал так действовать, увидел, что за рулем автомобиля находится ранее ему незнакомая женщина. Он совершил обгон, доехал до микрорайона вокзал, высадил пассажира. Когда разворачивался около <адрес>, то увидел указанный выше автомобиль, который проехал в направлении <адрес> в <адрес> в направлении железнодорожного переезда и продолжил движение в направлении перекрестка автодорог <адрес>. Он решил проследовать за женщиной и остановить её, чтобы поговорить с ней, по какой причине она помешала ему совершить обгон. В районе 85 километра автомобильной дороги <адрес> он догнал автомобиль, обогнал его, после чего включил аварийную сигнализацию на своем автомобиле и стал снижать скорость, таким образом, он смог остановить движущееся транспортное средство Хендай белого цвета, за рулем которого была неизвестная ему женщина. Далее он вышел из машины, в этот момент был на эмоциях, его возмутил тот факт, что ему препятствовали совершить обгон. Направился в сторону указанного автомобиля. С собой взял светозвуковой пистолет, который в его машине оставил Радик, для чего он взял с собой пистолет объяснить не может. Он увидел, что со стороны водителя - с левого заднего пассажирского сидения вышел молодой человек среднего роста, моложе его, а следом за ним с водительского сидения вышла незнакомая ему женщина. В этот момент между ним и женщиной начался спор по поводу её поведения на дороге, после чего он сразу же применил светозвуковой пистолет, выстрелив из него в землю в направлении указанной женщины, тем самым хотел напугать её, похищать у неё ничего не хотел. Первый выстрел был без патрона. Перед этим он не сделал предупредительный выстрел в воздух, и не говорил женщине, что будет стрелять. Далее у них с женщиной продолжился спор по поводу ее поведения на дороге. В это время молодой человек находился за женщиной, к нему у него претензий не было, поэтому он сказал молодому человеку, чтобы последний сел в автомобиль, чтобы он не мешал им, после чего тот сел в машину. После этого он спросил у женщины документы на машину с целью удостовериться, имеется ли у неё водительское удостоверение. Женщина не отреагировала, после чего он сходил в свой автомобиль, положил пистолет и достал удостоверение ветерана боевых действий, показал его женщине, чтобы последняя удостоверилась в его личности, вновь спросил у неё документы - водительское удостоверение. С женщиной они стали конфликтовать, выяснять отношения, при этом телесных повреждений никто никому не причинял. Он объяснил женщине, что она не права, так как мешала завершению обгона. После разговора он сел в свой автомобиль и уехал домой по адресу: <адрес>. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, произвели осмотр принадлежащего ему автомобиля, откуда был изъят светозвуковой пистолет, из которого он произвел выстрел. В тот момент, когда он выходил со светозвуковым пистолетом из своего автомобиля и шел в направлении автомобиля Хендай, он не думал о том, что нарушает общественный порядок. Разрешений (лицензий) на хранении и ношении оружия у него не имеется, и он никогда их не получал.
Из показаний обвиняемого Сапрыкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подтверждает полностью данные ранее им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. При этом уточнил, что повод его действия был для него значительным, действия Потерпевший №2 были для него опасными, она создала аварийную ситуацию. В дальнейшем на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показании отказался (том 1 л.д№
Из показаний обвиняемого Сапрыкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (том №) при производстве предварительного расследования, следует, что он вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, признал полностью, подтвердил полностью ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из показаний обвиняемого Сапрыкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (том № следует, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, признал частично, подтвердил данные им показания, уточнил, что угрозы применения насилия он не высказывал, пистолет в направлении потерпевших не направлял. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний подсудимого Сапрыкина А.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи Режевского городского суда Свердловской области Демидовой Л.В. (том №) следует, что он согласился дать показания. Пояснив в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, к нему обратилась жена с просьбой отвезти соседку в «Элтиз», так как она слабовидящая по возрасту. Он ее повез. При движении по <адрес>, в районе школы №, перед ним тихо двигался автомобиль под управлением женщины. Он решил его обогнать у Пионерской горки. При маневре водитель начала препятствовать завершению обгона, перестроиться на его правую полосу, в связи с чем он потерял бдительность, так как там светофор, кустарники. Он в процессе обгона сигналил ей, на что она повернулась, обратила внимание на него внимание, однако все равно препятствовала ему завершить маневр, смещаясь левее. В районе вокзала у магазина «Визит» он высадил старушку, развернулся. Когда разворачивался, увидел, что данный автомобиль свернул в сторону автозаправочной станции. Решил догнать автомобиль, поговорить с водителем, почему она так делает, препятствует обгону, создает аварийную ситуацию. Догнал автомобиль уже на трассе, за перекрестком <адрес> за кафе. Перестроился перед ними, начал притормаживать, принудительно останавливать. Сам остановился, остановилась она. Он вышел из автомобиля, подошел к водительской двери, в это время у него был в руке пистолет, который ранее был оставлен пассажиром. Подошел к водителю автомобиля, она опустила форточку, он у нее поинтересовался, не купила ли она права. Некоторое время они общались через открытую форточку. В последующем открылась задняя дверь, вышел молодой человек, следом за ним вышла водитель, а он отошел назад, в сторону. Пистолет он взял с собой в целях безопасности, не знал, кто водитель, понимал, но она не одна, не понимал что будет. Он попросил молодого человека сесть обратно в автомобиль. В отношении молодого человека и водителя угроз не было. Не понял, почему он вышел из автомобиля. Речь: «Потерпевший №1. Не надо. Я не права была», не понятно, в связи с чем была. Далее им был произведен выстрел, не в ноги молодому человеку или водителю, а в сторону проезжей части, в противоположную сторону от них, выяснить, зачем они вышли из автомобиля. Обратился к водителю по документам, есть ли у нее права, есть ли документы на машину. Намерений изъять документы у него не было. После этого он убрал пистолет, сел в автомобиль, умерил свой пыл и вернулся домой. Через какое-то время приехали сотрудники, изъяли с автомобиля пистолет. После этого с потерпевшей не общался. Вину признает частично, поскольку потерпевшие указывают, что выстрел произведен в ноги человеку, этого не было, вместе с тем, выстрел был произведен. Ранее этих людей не знал. Понимал, что взяв оружие в руки, представлял для этих людей определенную опасность. Также понимал, что вид человека с оружием на дороге произведет на них определенные впечатления. Хотел выяснить имеет ли право водитель управлять, а не напугать. Видео снято после общения, когда участники выходили из автомобиля. Не отрицает употребление нецензурной брани. Он был расстроен такими обстоятельствами, которые произошли в городе. Автомобиль ему не принадлежит, он выплачивает 42000 рублей ежемесячно за него. Данная ситуация возникла на дороге в сторону <адрес>, за первым поворотом, где начинается <адрес>, за ним, его проехали, недалеко от кафе, в районе автобусной остановки, по направлению в сторону <адрес>. Мимо проезжали транспортные средства, никто не останавливался. Они общались на дороге. Выстрелил он один раз, перезаряжал пистолет, но не выстрелил. Стрелял направо вниз в землю в сторону дороги, при этом отошел назад. Пистолет был отведен на безопасное расстояние. Молодой человек был частично закрыт дверью, не исключает, что он дверью закрыт не был. Потерпевшая стояла рядом с автомобилем, второй потерпевший немного вышел из-за двери, они не на одной прямой, наискосок стояли. Он стоял чуть правее. Гильза из пистолета, когда вылетает, летит в сторону левой части, в бок, то есть в сторону автомобиля. Он является правшой, пистолет использовал в правой руке. Выстрел произвел, чтобы сбить пыл, все агрессировали на тот момент. У него не было намерения ругаться, подошел к автомобилю, начал разговаривать спокойно. Вред здоровью причинить не хотел, может, напугать.
После оглашения данных показаний Сапрыкин А.Н. подтвердил их, вместе с тем указав, что вину он признавал и признает частично. Также пояснил, что проживает с ними, на иждивении находится еще дочь сестры сожительницы 14 лет. У них с сожительницей в настоящее время двое малолетних детей, она пока не работает. У него имеется неофициальный доход около 50-60 тысяч рублей, также является ветераном боевых действий, как участник СВО, получает выплаты около 5000 руб. Также дополнил, что не помнит, сколько времени находился пистолет у него в машине. Состояние здоровья оценивает удовлетворительно. Ущерб потерпевшим не возмещал. Полагает завышенной сумму искового заявления.
Виновность Сапрыкина А.Н., несмотря на частичное признание им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме в показаниях потерпевших, свидетелей, исследованных материалах уголовного дела.
Так, потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что подсудимый ранее ей знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она ехала в <адрес> в гору, не доезжая до светофора. В определенный момент её догнала машина на высокой скорости, начала обгонять, обогнала, стала притормаживать. На светофоре спокойно стояли, на зеленый сигнал поехали. Она поехала на выезд через заправку «Газпром». Когда пересекла перекресток, поехала на <адрес>, она пошла на обгон машины, где кафе. Она была за рулем машины Хендай Элантра цвет белый, №, которая принадлежит её мужу Свидетель №1 В тот момент возле кафе она увидела, что на высокой скорости приближается машина, обогнала их, начала подрезать. В этом автомобиле Лада находился Сапрыкин А.Н. Он был один в машине. Она остановилась, все сидели, ждали, что происходит. У неё в машине на переднем сидении находилась сестра Свидетель №2, на заднем сидении сидел брат Потерпевший №1 Подсудимый выскочил из машины с пистолетом в правой руке. Она вышла из машины, а сестра начала снимать на сотовый телефон. Разговор был краткий, он показывал документ, требовал документы на машину. Предлагал выехать на трассу, погонять. С какой целью он их догнал, она не понимает. Выстрел был один. Потом увидел, что снимают, унес пистолет и стал успокаиваться. Выстрел был между ними, в сторону брата больше, вниз. Мимо проезжали машины. С садовых участков бабушки стояли. Брату было 17 лет на тот момент, он ничего не говорил, молчал. Шоковая ситуация получилась. Угрозу реально восприняла. Дома закрывалась на все запоры, подсудимый снился ей два раза. Злоба от него исходила. Нецензурную брань не помнит. Все это происходило не больше пяти минут. После этого он сел в машину и уехал в сторону <адрес>. Сотовая связь не ловила, она проехала чуть вперед, после чего позвонила мужу. Он ей сказал возвращаться и стоять на месте. Она вернулась, нашла гильзу и осталась на том месте. Муж позвонил в этот же день в полицию. В оружии не разбирается, был ли пистоле настоящим, не знает. Выстрел был громкий. Угрожал действием – вышел из машины с пистолетом. Вел себя неадекватно, требовал документы на машину, поехали покатаемся по трассе. Это рассматривала для себя как угрозу применения насилия. Физически не трогал.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов втроем на указанном автомобиле поехали домой в <адрес>. Она находилась за рулем указанного автомобиля, сестра Свидетель №2 находилась на переднем пассажирском сидении, а брат находился на заднем пассажирском сидении. Ехали они из микрорайона «7 Ветров», а именно со стороны общежития техникума по <адрес>. Когда они ехали по <адрес>, не доезжая перекрестка <адрес>, она увидела, что их автомобиль стал обгонять другой автомобиль «Лада гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за рулем которого она увидела ранее не знакомого ей мужчину… После чего, они проехали данный перекресток, Сапрыкин А.Н. на указанном автомобиле ехал впереди, она увидела, что он поехал в сторону железнодорожного вокзала <адрес>, а она повернула на дорогу ул. А. Матросова в <адрес>, далее проехала на <адрес> и проехала железнодорожный переезд, поехала в сторону <адрес>. Далее доехав до светофора, расположенного на пересечении дорог <адрес>, она проехала прямо в сторону <адрес> и продолжила движение по дороге <адрес> в сторону <адрес>. После чего, когда они проехали кафе «У Богдана», она увидела, что сзади неё едет вышеуказанный автомобиль под управлением Сапрыкина А.Н. После чего указанный автомобиль догнал её, а когда она проехала мимо стелы, расположенной на 85 км автодороги <адрес>, то увидела, что указанный автомобиль под управлением Сапрыкина А.Н. обогнал её автомобиль, и «подрезав» её, остановился на обочине. После чего она увидела, что Сапрыкин А.Н. вышел из своего автомобиля и пошел в направлении её автомобиля. В этот момент её брат Потерпевший №1 вышел из её автомобиля, она также вышла из своего автомобиля. Её сестра Свидетель №2 осталась в салоне автомобиля. В этот момент она увидела, что в руке у Сапрыкина А.Н., какой именно, она точно не помнит (как ей кажется - в правой), находился предмет, похожий на пистолет. Она поняла, что Сапрыкину А.Н. не понравилось то, что когда он пытался её обогнать, она не сбавила скорость на автомобиле, поэтому она попыталась извиниться, сказать, что она была виновата. Однако, Сапрыкин А.Н. был очень возбужден и агрессивен, не слушал её, стал грубо выражаться нецензурной бранью, после чего произвел выстрел, крикнув, чтобы её брат садился в машину. Брат сразу же сел в машину. Она очень сильно испугалась произошедшего, так как Сапрыкин А.Н. вел себя агрессивно, еще и произвел выстрел…После чего стал нецензурно выражаться и высказывать претензии и недовольства по поводу её езды, демонстрируя пренебрежительное отношение к ней, нарушая её достоинство, как личности. Угроз убийством и каких-либо требований о передаче имущества Сапрыкин А.Н. ей не высказывал. Думает, что Сапрыкин А.Н. произвел выстрел из предмета, похожего на пистолет, так как хотел испугать их, показывая явное неуважение к ней и находящимся в её автомобиле брату и сестре. Далее Сапрыкин А.Н. сказал, что если она хочет поиграться, то лучше выехать на трассу. Что именно Сапрыкин А.Н. хотел этим сказать, она не поняла (том № Сапрыкин А.Н. произвел выстрел из пистолета в сторону ее брата Потерпевший №1, а именно в сторону ног Потерпевший №1… Когда Сапрыкин А.Н. произвел выстрел, она испытала страх от того, что Сапрыкин А.Н. сможет выстрелить в брата и в нее, применив тем самым насилие в отношении них. Пистолет выглядел реально, у нее не было сомнений в том, что пистолет настоящий. Демонстрируя указанный пистолет и произведя из него выстрел, Сапрыкин А.Н. тем самым угрожал ей и брату применением в отношении них насилия. Данную угрозу применения насилия она воспринимала реально, так как действия Сапрыкина А.Н. были агрессивны (том №
Данные показания потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила в судебном заседании. Вопрос по назначению наказания потерпевшая оставила на усмотрение суда.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в <адрес>, в общежитии техникума, расположенного по <адрес>. Около 12 часов этого дня за ним заехала его сестра Потерпевший №2 на автомобиле марки Хендай Элантра с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> вместе с их двоюродной сестрой Свидетель №2 После чего они втроем поехали в <адрес>. За рулем автомобиля находилась Потерпевший №2, на переднем пассажирском сидении находилась Свидетель №2, он находился в автомобиле со стороны заднего пассажирского сидения за водительским сидением. Когда они проезжали по <адрес> в <адрес>, не доезжая перекрестка <адрес>, он увидел, что их автомобиль стал обгонять другой автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак он не помнит, за рулем которого находился ранее не знакомый Сапрыкин А.Н. Когда указанный автомобиль под управлением Сапрыкина А.Н. попытался их обогнать, сестра не сбавила скорость на своем автомобиле, продолжила движение. Сапрыкин А.Н., обогнав их автомобиль и продолжая движение, стал резко притормаживать, тем самым не давал нормально ехать. Далее они проехали указанный перекресток, свернули и поехали в сторону выезда из <адрес> по направлению в сторону <адрес>, а Сапрыкин А.Н. проехал в сторону железнодорожного вокзала <адрес>. Далее они выехали на дорогу <адрес> и поехали в сторону <адрес>, проехали кафе «У Богдана» и ехали дальше по указанной автодороге. В какой-то момент он увидел, что их автомобиль резко обогнал автомобиль белого цвета марки Лада Гранта под управлением Сапрыкина А.Н., который перед ними стал притормаживать и моргать задними фарами, как бы просить тем самым остановиться. После чего Потерпевший №2 съехала с проезжей части и остановила автомобиль на обочине. В этот момент он увидел, что из автомобиля марки Лада Гранта белого цвета вышел Сапрыкин А.Н., он был агрессивно настроен, пошел в сторону их автомобиля. Он не видел какого-либо оружия в руках Сапрыкина А.Н. Далее он вышел из машины со стороны левого заднего сидения, в этот момент он увидел у Сапрыкина А.Н. в руке предмет, похожий на настоящий пистолет. Он не успел ничего сказать, так как Сапрыкин А.Н. направил пистолет в сторону его ног и стал кричать, чтобы он садился в машину. Увидев пистолет у Сапрыкина А.Н. он испытал шок, а также страх от того, что Сапрыкин А.Н. сможет выстрелить в него, применив насилие в отношении него. Каких-либо угроз Сапрыкин А.Н. не высказывал, говорил сесть обратно в машину. В этот момент его сестра Потерпевший №2 также вышла из машины, она стояла чуть впереди него, сестра сразу стала извиняться, сказала Сапрыкину А.Н., что виновата. В этот момент Сапрыкин А.Н. перезарядил пистолет и произвел один выстрел в землю, в сторону его ног. Он увидел, как отлетала гильза. Вылетела ли пуля из пистолета в момент выстрела он не знает, но выстрел был похож на выстрел из настоящего пистолета, он подумал, что у Сапрыкина А.Н. в руке настоящий пистолет. Потерпевший №2 стояла впереди него, он стоял чуть позади. Выстрелив, Сапрыкин А.Н. сказал, чтобы он сел в машину, он так и сделал – сел в машину и наблюдал за происходящим из машины. Дальше Сапрыкин А.Н. стал требовать от сестры документы на автомобиль, показывал ей какое-то удостоверение. В какой-то момент он убрал пистолет. При этом Сапрыкин А.Н. нецензурно выражался и высказывал претензии и недовольства по поводу управления автомобилем его сестре, показывая явное неуважение к ней, а также к нему. После чего Сапрыкин А.Н. сел в свой автомобиль и уехал в неизвестном направлении. После они обратились в полицию. Своими действиями Сапрыкин А.Н. причинил ему моральный вред, испугав его. Демонстрируя пистолет и произведя из него выстрел, Сапрыкин А.Н. тем самым угрожал ему применением в отношении него насилия. Данную угрозу применения насилия он воспринимал реально, из-за агрессивно настроенных действий Сапрыкина А.Н.
Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ днем, в обеденное время ему позвонила супруга Потерпевший №2 была напугана, и сообщила, что неизвестный мужчина на автомобиле стрелял в них с Потерпевший №1 из пистолета, требовал документы, напугал их, это было на выезде из <адрес>. Скинула видео. Она не знала, что им делать. Он сказал ей возвращаться на то место, найти гильзу. Сам он находился дома в <адрес>а <адрес>. Он позвонил в дежурную часть полиции <адрес>, на место был направлен наряд. Где находилась супруга в тот момент, он не знал, она была с братом Потерпевший №1 и двоюродной сестрой Свидетель №2 в <адрес> на автомобиле Хендай Элантра белого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. О случившемся знает со слов супруги и из видео. Супруга очень переживала, эмоционально, у них семья, дети, была напугана. Не было известно, что за оружие, пистолет боевой или травматический. Стрелял один раз в сторону земли, в их сторону.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с братом Потерпевший №1 возвращались домой в <адрес> из <адрес> на автомобиле марки Хендай Элантра с государственным номером <данные изъяты> под управлением ее сестры Потерпевший №2 Она находилась на переднем пассажирском сидении. Двигаясь в сторону <адрес> по автодороге <адрес>-Килачевское их автомобиль обогнал автомобиль в корпусе белого цвета марки Лада Гранта с государственным номером <данные изъяты> и, перестроившись на полосу дороги перед ними, стал притормаживать и моргать задними фарами, как бы просить тем самым остановиться. Потерпевший №2 съехав с проезжей части, остановила автомобиль на обочине. Остановившись на обочине, они увидели, как из автомобиля марки Лада Гранта в корпусе белого цвета вышел мужчина, был агрессивно настроен. Мужчина шел в сторону их автомобиля, в правой руке у мужчины она увидела предмет, похожий на пистолет. Потерпевший №1 вышел из машины вместе с Потерпевший №2, Потерпевший №2 сразу стала извиняться и говорить мужчине, что виновата. До этого момента, когда они ехали в <адрес>, указанный автомобиль марки Лада Гранта пытался их обогнать. После этого они разъехались, однако данный автомобиль их догнал на автодороге <адрес>. Подойдя к их автомобилю, мужчина произвел один выстрел в сторону ног, где стояла Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при этом выражался нецензурной бранью, сказал, чтобы Потерпевший №1 сел обратно в машину. После чего Потерпевший №1 сел в машину, а указанный мужчина предъявлял претензии Потерпевший №2 по поводу её вождения на дороге. При этом Потерпевший №2 попыталась извиниться, говорила, что была не права. Но мужчина был очень возбужден и агрессивен, не слушал Потерпевший №2, грубо выражался нецензурной бранью, после чего стал требовать, чтобы Потерпевший №2 показала ему документы на машину. После этого мужчина отошел к своему автомобилю, убрал пистолет, достал какое-то удостоверение и показал его Потерпевший №2, при этом продолжал нецензурно выражаться и высказывать претензии и недовольства по поводу её езды, демонстрируя пренебрежительное отношение к ней. Угроз убийством и каких-либо требований о передаче имущества мужчина не высказывал. В этот момент они очень испугались, так как мужчина был агрессивным и с оружием в руках. После этого мужчина сел в свой автомобиль, развернулся и уехал. Она в момент случившегося успела все зафиксировать на камеру сотового телефона. Видеозапись она скопировала на диск.
Подсудимый, защитник замечаний к оглашенным показаниям потерпевшего, свидетеля не выразили.
Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Режевской» от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в дежурную часть ОМВД России «Режевской» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Реж-Артемовский по автомобилю Хендай неизвестное лицо стреляло из оружия (том № из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 14 мин. на автодороге <адрес>, двигаясь на автомобиле Лада Гранта, совершило опасный маневр, в результате чего ей пришлось остановить свой автомобиль, после чего неизвестный вышел из автомобиля, подошёл к ней и произвел выстрел из предмета, схожего с оружием, на расстоянии полу метра от неё, устроив в это время словесный скандал (№ согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 750 метрах от дорожного знака «84 км» автомобильной дороги <адрес>-Ключевское с координатами <данные изъяты> Участок местности расположен в пределах автомобильной дороги <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. На правой обочине по ходу осмотра расположен легковой автомобиль марки Хендай Элантра с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> белого цвета, передней частью в направлении <адрес>. В ходе осмотра места прошествии в 40 см от переднего бампера легкового автомобиля марки Хендай Элантра на поверхности передней части обнаружена гильза (холостой патрон), которая изъята с места происшествия, упакована в бумажный конверт. Указанная гильза, со слов участвующей в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №2, был выброшен из затвора предмета визуально схожего с пистолетом, из которого был осуществлен выстрел неизвестным мужчиной (том № согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты> белого цвета, припаркованный у <адрес> в <адрес>. На переднем пассажирском сидении обнаружен предмет черного цвета, конструктивно схожий на пистолет, имеющий №. В указанном предмете имеется магазин, снаряженный 1 патроном. Указанный предмет, похожий на пистолет, изъят с места происшествия вместе с магазином, снаряженным 1 патроном (том <данные изъяты> согласно постановлению о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъята видеозапись с сотового телефона, которая перекопирована на CD-R диск (том № согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена гильза (холостой патрон), изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 750 метрах от дорожного знака «84 км» автомобильной дороги <адрес> с координатами <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что гильза (холостой патрон) имеет маркировочные обозначения «88 и 7»; осмотрен патрон, изъятый в ходе осмотра автомобиля марки Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обнаруженный в магазине предмета конструктивно схожего с пистолетом. Патрон длиной 21 мм, на торце донной части гильзы по часовому ходу циферблата имеется маркировочное обозначение в виде цифр «17 и 81». После осмотра гильза (холостой патрон) была упакована в первоначальную упаковку, снабженную пояснительной надписью и подписью участвующих лиц, оклеена фрагментами бумаги с оттисками печати синего цвета «Для пакета и справок №» и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра из бумажного конверта размером 229,0х162,0 мм, с пояснительной надписью, выполненной рукописным способом, материалом синего цвета После осмотра патрон обнаруженный в магазине предмета конструктивно схожего с пистолетом был признан вещественным доказательством, упакован в первоначальную упаковку, опечатанную фрагментами бумаги с оттисками печати синего цвета «Для пакетов и справок №». 1 патрон и гильза (холостой патрон) являются значимыми для уголовного дела. Гильза (холостой патрон) и патрон признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (том № согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен предмет черного цвета, конструктивно схожий с пистолетом, с номерной частью 21144200936, изъятый в ходе осмотра автомобиля марки Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Кожух затвора и курок находятся в крайнем переднем положении, предохранитель включен. Магазин находится в рукояти. При отводе затвора в заднее положение в патроннике обнаружен патрон. Предмет состоит из рамки со стволом и спусковой скобой, ударно спускового механизма, рукояти с винтом, затвора с ударником выбрасывателем и предохранителем, возвратной пружины, затворной задержки. После осмотра патрон, обнаруженный в магазине, предмета конструктивно схожего с пистолетом был упакован в первоначальную упаковку, снабженную пояснительной надписью и подписью участвующих лиц, оклеен фрагментами бумаги с оттисками печати синего цвета «Для пакетов и справок №», признан вещественным доказательством. После осмотра предмет конструктивно схожий с пистолетом был упакован в первоначальную упаковку, снабженную пояснительной надписью и подписью участвующих лиц, оклеен фрагментами бумаги с оттисками печати синего цвета «Для пакетов и справок №», признан вещественным доказательством. Патрон и предмет черного цвета, конструктивно похожий на пистолет, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (том № согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленный предмет, похожий на пистолет, не является огнестрельным оружием, а является списанным охолощенным пистолетом Макарова калибра 10х24 мм. Данный пистолет изготовлен промышленным способом. Представленный пистолет пригоден для выстрела. Представленные патроны № и №, являются патронами светозвукового действия «шумовые» калибра 10х21 мм (10ТК), предназначенные для выстрела из охолощенных пистолетов, например, пистолеты: «ПМ-СХ», «ПБ (6П9) Р-413 СХП», «Glock 17 CXП» и другого оружия, конструкцией которых предусмотрена стрельба данными патронами. Представленные патроны изготовлены промышленным способом. Представленные патроны пригодны для производства выстрела. Представленная гильза, является составной частью, патрона светозвукового действия «шумовой» калибра 10х21 мм (10ТК) изготовленный фирмой АО «Техкрим» (Россия), предназначенный для выстрела из охолощенных пистолетов, например, пистолеты: «ПМ-СХ», «ПБ (6П9)», «Р-413 СХП», «Glock 17 CXП» и другого оружия, конструкцией которых предусмотрена стрельба данным патроном. Представленная гильза выстреляна из представленного охолощенного пистолета Макарова калибра 10х21 мм. (том № из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, следует, что осмотрена запись с камеры сотового телефона, принадлежащего Свидетель №2, перекопированная на CD-R диск, изъятая протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 При просмотре указанной видеозаписи установлено, что общая продолжительность видеозаписи составляет 01 минуту 36 секунд. При просмотре указанной видеозаписи установлено, что в 00 минут 01 секунду из салона автомобиля с переднего пассажирского сидения вышла женщина, одетая в черные штаны, рубашку розового цвета. Указанная женщина встала на обочину дороги у указанного автомобиля. В это время видно, что на обочине у указанного автомобиля со стороны задней пассажирской двери находится молодой человек. При этом указанная женщина произнесла: «Потерпевший №1, даже не вздумай, я не права была». Далее в 00 минут 07 секунд к автомобилю с водительской стороны, откуда вышла женщина, подошел мужчина, одетый в футболку сиреневого цвета и штаны черного цвета, в руках которого находился предмет, конструктивно схожий с пистолетом. Женщина в это время произнесла: «Я извиняюсь, я была не права». В этот момент названный мужчина произвел выстрел из предмета конструктивно схожего с пистолетом в землю и стал агрессивно говорить: «Случилось что-то? сел в машину бегом (нецензурная брань), документы на машину и водительские права». После этого стоящий на обочине молодой человек сел в салон автомобиля Хендай на заднее пассажирское сидение. После чего в 00 минут 16 секунд указанный мужчина отошел от автомобиля марки Хендай и подошел к впереди припаркованному автомобилю марки Лада Гранта в кузове белого цвета государственный номер <данные изъяты>, куда на заднее сиденье убрал предмет, конструктивно схожий с пистолетом. В 00 минут 23 секунды указанный мужчина снова подошел к указанной женщине и стал требовать, чтобы она передала ему документы на автомобиль и права. В 00 минут 25 секунд слышен женский голос из автомобиля марки Хендай, а именно: «Это вообще, кто такой?». Далее мужчина и женщина стали разговаривать, а именно: женщина сказала: «Почему я должна вам сейчас их показывать. А почему вы мне угрожаете? Лёнь, сними на камеру и номер и всё остальное». Мужчина ответил: «Ты поиграться хочешь? Поехали поиграемся. На трассу выедем да поиграемся». Женщина ответила: «Не надо». Мужчина сказал: «Ну, дак, а в чем проблема то». Женщина ответила: «Не права была». Мужчина сказал: «Кто-то (нецензурная брань) с детьми едет». Женщина сказала: «Серьезно, что ли?». Мужчина ответил: «Серьёзно (нецензурная брань)!». После чего в 00 минут 52 секунды указанный мужчина направился к автомобилю марки Лада Гранта в кузове белого цвета государственный номер <данные изъяты> В это время в 00 минут 55 секунд женщина ему сказала: «Зачем вы так пистолетом? так тоже нельзя». После чего мужчина открыл водительскую дверь и сел в автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета государственный номер Т796ХТ196. В это время в автомобиле марки Хендай слышен мужской голос: «Быстро сними номер, быстро». Женщина еще раз спросила: «Зачем вы так? Я вас где-то на встречке подрезала что ли? Дак где, мы просто по городу ехали, я не подрезала, вы меня обгоняли». В 01 минуту 10 секунд из автомобиля марки Хендай слышен мужской голос «Патрон сними, патрон». После чего мужчина снова вышел из автомобиля марки Лада Гранта в кузове белого цвета государственный номер <данные изъяты> подошел к указанной женщине и спросил: «При обгоне зачем ты создаешь? ты видишь я тебя обгоняю?». Женщина на это ответила: «Вы мне угрожаете пистолетом». На что мужчина сказал: «Я тебя не просто так догнал». Далее женщина ответила: «Я поняла. Дак выйдите и спокойно всё объясните, вы же понимаете, что за пистолет еще сесть можно». После этого указанный мужчина направился в сторону автомобиля марки Лада Гранта в кузове белого цвета государственный номер <данные изъяты> и сел на водительское сиденье. Женщина также села за водительское сиденье автомобиля марки Хендай. На этом видеозапись оканчивается. Кроме того на видеозаписи видно, что на протяжении всего действия, по автодороге, на обочине которой находятся автомобили и указанные женщина с мужчиной, во встречном и попутном направлениях проезжают автомобили. При просмотре указанной видеозаписи обвиняемый Сапрыкин А.Н. пояснил, что на указанной видеозаписи мужчина, одетый в футболку сиреневого цвета и штаны черного цвета, который произвел выстрел и разговаривал с женщиной, это он. А указанная женщина — это потерпевшая Потерпевший №2 Также Сапрыкин А.Н. пояснил, что событие на видео относится к ДД.ММ.ГГГГ, где он, догнав автомобиль марки Хендай в районе 85 километра автомобильной дороги <адрес> вышел из своего автомобиля марки Лада Гранта в кузове белого цвета государственный номер <данные изъяты>, при этом взяв с собой светозвуковой пистолет, в котором находились патроны. После чего между ним и потерпевшей, которая вышла из автомобиля марки Хендай произошел спор по поводу её поведения на дороге, в ходе которого он произвел выстрел в землю, тем самым хотел напугать потерпевшую и молодого человека, который также вышел из указанного автомобиля вместе с потерпевшей. Указанная видеозапись с камеры сотового телефона, перекопированная на CD-диск признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (том №
Сапрыкин А.Н. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. (том №). На основании постановления Режевского городского суда Свердловской области от 06.06.2025 года с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сапрыкина А.Н. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (том №
Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого Сапрыкина А.Н. следует признать отсутствие безусловных правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допроса потерпевших, свидетелей и других материалов уголовного дела.
Суд доверяет показаниям потерпевших Потерпевший №2 Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данным ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, взятым за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, объективно отражают динамику событий, а также находят своё подтверждение в исследованных в суде доказательствах.
Причин оговора подсудимого кем-либо из допрошенных лиц либо его самооговора не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется.
Кроме того, оценивая показания подсудимого Сапрыкина А.Н., данные им при производстве предварительного расследования и ранее в суде под председательством судьи Демидовой Л.В., суд приходит к выводу о том, что Сапрыкин А.Н. фактически не отрицал факт наличия у него пистолета, факт выстрела в присутствии потерпевших, вышедших из машины, факт истребования у Потерпевший №2 документов, наличия нецензурных выражений. В ходе следствия он излагал обстоятельства совершённого им преступления, которые в целом не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Доводы подсудимого о том, что он произвел выстрел не в сторону потерпевшего Потерпевший №1, а в сторону и вниз, пистолет взял, поскольку не мог сразу оценить ситуацию, кто находится в машине под управлением потерпевшей, не угрожал потерпевшим применением насилия, суд отвергает как несостоятельные, при этом они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, другими материалами дела, в том числе видеозаписью.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1(1), 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 (ред. от 26.11.2024) "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" следует, что в качестве угрозы применения насилия при хулиганстве необходимо расценивать высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к конкретному человеку или неопределенному кругу лиц любое физическое насилие, в том числе состоящее в причинении тяжкого вреда здоровью или смерти.
Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в части 2 статьи 213 УК РФ, а также под применением взрывчатых веществ или взрывных устройств в части 3 статьи 213 УК РФ следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом в ходе совершаемого хулиганства указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на граждан, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия, предметов, используемых в качестве оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
Таким образом, анализируя исследованные доказательства, проверив и оценив их, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Виновность Сапрыкина А.Н. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, исследованных материалах уголовного дела.
Так потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что Сапрыкин А.Н. на своем автомобиле Лада Гранта принудительно остановил машину Хендай Элантра, которой она управляла и в которой находились также её брат Потерпевший №1, являющийся на тот момент несовершеннолетним, в возрасте 17 лет, двоюродная сестра Свидетель №2 Вышел из своего автомобиля и направился в их сторону с пистолетом в руке, был агрессивно настроен, произвел выстрел вниз в сторону стоящего у машины Потерпевший №1, тем самым испугав их, сказал Потерпевший №1 сесть обратно в автомобиль, а у Потерпевший №2 стал требовать документы, разговаривал агрессивно, применяя нецензурные выражения, высказывал недовольство по поводу вождения Потерпевший №2 автомобиля. В связи с таким поведением ранее незнакомого ей Сапрыкина А.Н. она испытала испуг за себя, за брата о возможном применении к ним насилия со стороны Сапрыкина А.Н. Угрозу применения насилия в тот момент воспринимала реально. Все происходящее было зафиксировано на видео на сотовый телефон Свидетель №2 После этого она также испытывала страх, закрывалась на все замки дома.
Потерпевшим Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования были даны аналогичные показания, из которых также следует, что выстрел был похож на выстрел из настоящего пистолета, отлетела гильза. Был произведен один выстрел в землю в сторону его ног. Он испытал страх того, что Сапрыкин А.Н. может выстрелить в него, применив к нему насилие, поэтому он сел обратно в машину. Угрозу применения к нему насилия он воспринял реально в данной ситуации, поскольку Сапрыкин А.Н. был настроен агрессивно.
Не противоречат показаниям потерпевших и показания свидетелей Свидетель №1 в судебном заседании и Свидетель №2 на стадии предварительного расследования, из которых также усматривается о применении Сапрыкиным А.Н. предмета, схожего с пистолетом, произведении выстрела из него при общении с потерпевшими, выражения нецензурной бранью, требования документов.
При исследовании вещественного доказательства – видеозаписи с сотового телефона, изъятой у свидетеля Свидетель №2, судом установлено, что выстрел из пистолета, находящегося в правой руке Сапрыкина А.Н., произведен им вытянутой правой рукой вперед и вниз (примерно под углом 45 градусов) вдоль стоящего транспортного средства, из которого с водительского сидения вышла потерпевшая Потерпевший №2 Затем он перезарядил пистолет без повторного выстрела. Местонахождение потерпевшего Потерпевший №1 на видеозаписи не просматривается, но по виду Сапрыкина А.Н. возможно определить, что он находился около машины, выстрел был направлен по направлению в его сторону.
Также слышен звук выстрела, требование Сапрыкина А.Н. к Потерпевший №1 сесть в машину, требование к Потерпевший №2 предоставить документы на машину, водительское удостоверение, предложение выехать на трассу, покататься, выражения нецензурной бранью, выражения недовольства поведением Потерпевший №2 на дороге при совершении им обгона её транспортного средства. При этом видно, что Сапрыкин А.Н. был агрессивно настроен по отношению к Потерпевший №2 и Потерпевший №1
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленный предмет, похожий на пистолет, не является огнестрельным оружием, а является списанным охолощенным пистолетом Макарова калибра 10х24 мм., изготовлен промышленным способом, пригоден для выстрела.
Со слов Сапрыкина А.Н. данный пистолет не принадлежит ему, а был оставлен пассажиром по имени Радик в его автомобиле.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Сапрыкина А.Н. в совершении преступления полностью доказана.
При назначении вида и меры наказания Сапрыкину А.Н. судом учитываются положения ст. ст. 6,43,60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Согласно материалам дела, Сапрыкин А.Н. характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (том №), Сапрыкин А.Н. не страдал в период, предшествующий инкриминируемому ему деянию, в юридически значимый период времени и не страдает в настоящее время, каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. Комиссия экспертов пришла к выводу, что в настоящее время Сапрыкин А.Н. может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что в совокупности с его адекватным поведением в судебном заседании, дает возможность суду не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенным им преступлениям и способности нести ответственность за свои действия.
Сапрыкин А.Н. имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей ФИО9 без регистрации брака, имеют двоих малолетних детей <данные изъяты> года рождения, со слов имеет неофициальный доход, содержит семью в настоящее время, также с ними проживает несовершеннолетняя племянница сожительницы, находится у них на иждивении, является военнообязанным, принимал участие в специальной военной операции в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер», награжден государственной наградой – медалью «За отвагу», имеет статус ветерана боевых действий, состояние своего здоровья оценивает удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал частично и раскаялся в содеянном.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного двоих малолетних детей <данные изъяты> года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие других иждивенцев – сожительницы, родственницы сожительницы, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды, наличие статуса ветерана боевых действий, положительную характеристику.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Сапрыкиным А.Н. совершено тяжкое преступление, данное преступление является умышленным, квалифицированным, направлено против общественной безопасности и общественного порядка, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Так же суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и свидетельствовали о возможности применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сапрыкиным А.Н. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе сведений о его семейном, материальной положении, наличие на иждивении сожительницы и двоих малолетних детей, других родственников – племянницы сожительницы, поведении подсудимого в быту – характеризуется положительно, наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым наказанием, и будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства, и позволит достичь целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, при этом назначение иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 213 УК РФ, подсудимому суд полагает нецелесообразным.
При этом, учитывая в совокупности все данные о личности Сапрыкина А.Н., наличие неофициального источника дохода, наличие иждивенцев, в том числе малолетних, положительной характеристике по месту жительства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств приведенных выше, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, при возложении на него круга обязанностей направленных на контроль за его поведением, то есть считает возможным назначения Сапрыкину А.Н. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по убеждению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.
Оснований для изменения осужденному на период до вступления приговора суда в законную силу меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд не усматривает.
Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого Сапрыкина А.Н. в размере по 100000 руб. в пользу каждого из потерпевших, из которого следует, что Потерпевший №2 испугалась от действий Сапрыкина А.Н., испытала чувство беспомощности и унижения человеческого достоинства, длительное время не могла нормально спать, испытывала трудности с засыпанием, до настоящего времени переживает случившееся и боится. Испугалась за своих близких, находящихся в автомобиле, появился страх при управлении автомобилем. Потерпевший №1 испугался за свою сестру, за себя, не понял причин происходящего, был несовершеннолетним. Длительное время не мог спать, постоянно думал о случившемся и переживал. Оба около недели принимали успокоительные препараты (капли валерианы) (том №
В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (абз. 3 п. 12). Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).
С учетом изложенного, учитывая несовершеннолетие потерпевшего Потерпевший №1 на момент совершения преступления, суд полагает, что гражданский иск потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. При этом суд, учитывая также имущественное и семейное положение осужденного, состояние его здоровья и возможность получения им дохода, а так же то, что вред здоровью потерпевших в результате преступления причинен не был, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает гражданский иск подлежит удовлетворению в пользу Потерпевший №2 в размере 50000 руб., в пользу Потерпевший №1 – в размере 70000 руб.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему:
вещественное доказательство - видеозапись с камеры сотового телефона принадлежащего свидетелю Свидетель №2, перекопированная на CD-R диск надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;
списанный охолощенный пистолет Макарова калибра 10х24 мм., три гильзы – передать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия (Федеральной службы войск национальной гвардии РФ), в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ суд учитывает, что по назначению суда защиту подсудимого осуществлял адвокат Заплатин А.Н., дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый имеет иждивенцев, неофициальный доход, со слов имеет возможность возместить понесенные по делу процессуальные издержки в доход федерального бюджета на стадии предварительного расследования и в суде, ограничений к труду не имеет, полагает возложить на Сапрыкина А.Н. возмещение в доход федерального бюджета процессуальных издержек, понесенных по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сапрыкина А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать Сапрыкина А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являясь к ним на регистрацию в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения Сапрыкину А.Н. в виде запрета определенных действий - оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: видеозапись с камеры сотового телефона принадлежащего свидетелю Свидетель №2, перекопированная на CD-R диск – хранить при настоящем уголовном деле, списанный охолощенный пистолет Макарова калибра 10х24 мм., три гильзы – передать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия (Федеральной службы войск национальной гвардии РФ).
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Сапрыкина А. Н. в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Взыскать с Сапрыкина А. Н. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.
Возмещение процессуальных издержек по делу в доход федерального бюджета возложить на Сапрыкина А.Н.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденной воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.
Приговор изготовлен печатным способом в полном объеме в совещательной комнате 3 сентября 2026 года.
Председательствующий Ю.А. Голубкова