ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Голубковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.А., с участием государственных обвинителей Шахтамировой А.С., Шаманаевой Н.В., подсудимого Верзакова В.А., защитника по назначению - адвоката Заплатина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Верзакова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Верзаков В.А. приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: в период с августа по сентябрь 2025 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, у Верзакова В.А., находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения категорий А, А1, В, В1, М, предоставляющего право управления транспортными средствами, и хранения указанного удостоверения в целях использования, реализуя который Верзаков В.А. при указанных выше обстоятельствах, умышленно, незаконно, с целью приобретения, хранения и дальнейшего использования заведомо поддельного удостоверения категорий А, А1, В, В1, М, предоставляющего право управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, желая их совершить, при помощи принадлежащего ему сотового телефона посредством сети «Интернет» в поисковом браузере «Яндекс» отыскал объявление о возможности заказать и приобрести поддельное водительское удостоверение за денежное вознаграждение в размере 67 000 рублей. После чего он в то же время, в том же месте, используя свой сотовый телефон посредством сети «Интернет» связался с неустановленным в ходе дознания лицом, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство, по договоренности с которым передал неизвестному лицу свои личные данные и фотоизображение, посредством сети «Интернет» через приложение «онлайн банк» перевел денежные средства в сумме 67 000 рублей за изготовление поддельного водительского удостоверения. Далее, в <данные изъяты>, точные дата и время в ходе дознания не установлены, Верзаков В.А. действуя умышленно, у неустановленного в ходе дознания лица, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел поддельное удостоверение серии №, выданное ГИБДД <данные изъяты> на имя Верзакова В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право на управление транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, М с фотоизображением Верзакова В.А., получив в сентябре 2025 указанное удостоверение в конверте в транспортной компании «СДЭК» в офисе по адресу: <адрес>. После чего, Верзаков В.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая их совершить, с сентября 2025 точные даты и время в ходе дознания не установлены, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его задержания сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Режевской» незаконно хранил в бардачке своего автомобиля марки Лада 217030 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на территории Режевского городского округа Свердловской области указанный документ, предоставляющий право управления транспортными средствами.
8 января 2026 года Верзаков В.А., понимая, что обязан иметь водительское удостоверение для управления транспортным средством, в нарушение ч. 4 ст. 24 и ч.ч. 2, 4, 5 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ (в редакции от 07 июля 2025) «О безопасности дорожного движения», около 22 часов 20 минут управлял указанным выше автомобилем, двигаясь по автодороге <адрес>, где около <адрес> в <адрес> автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Режевской». При проверке документов Верзаков В.А. в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, с целью подтверждения права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их совершения, предъявил сотрудникам ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Режевской» заведомо поддельное водительское удостоверение серии № со своим фотоизображением, выданное ГИБДД № на имя Верзакова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее Верзакову В.А. право управления транспортными средствами, относящимися к категории А, А1, В, В1, М.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ основные изображения бланка, обозначение серии и номера, изображение лица, а также вносимые реквизиты представленного указанного выше водительского удостоверения на имя Верзакова В.А. OVI-элемент в виде буквенного изображения «RUS» выполнен трафаретной печатью. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного на экспертизу водительского удостоверения не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения, изготавливаемого производством предприятия Гознак. Согласно справке ОГИБДД ОМВД России «Режевской» по информационно-справочным базам Госавтоинспекции водительское удостоверение на имя Верзакова В.А. в ГИБДД не выдавалось, а водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось РЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, Верзаков В.А. в сентябре 2025 года, точные дата и время в ходе дознания не установлено, незаконно приобрел в целях использования, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, хранил при себе в целях использования, а ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ГИБДД № на имя Верзакова В.А. на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, М.
В судебном заседании подсудимый Верзаков В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) были оглашены показания Верзакова В.А., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Верзаков В.А. пояснил, что подозрение подтверждает полностью. В августе-сентябре 2025 года в сети «Интернет» через поисковый браузер «Яндекс» он нашел объявление о продаже водительского удостоверения, решил приобрести себе водительское удостоверение, поскольку хотел приобрести автомобиль, а права управления транспортными средствами не имел, обучение в автошколе никогда не проходил, водительское удостоверение в ОГИБДД никогда не получал. В этот же день он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, заказал поддельное водительское удостоверение на свое имя, стоимость которого определили в 67000 рублей. Он отправил свое фотоизображение, личные данные и адрес, куда отправить готовое удостоверение. Ему отправили реквизиты, на которые он через приложение «онлайн банк» в своем телефоне перевел указанные денежные средства. Ни сканов чека, ни номера счета, на который он перевел деньги, у него не сохранились. Примерно через три недели, в сентябре 2025 года, он получил в «СДЭК» по адресу: <адрес> посылку с поддельным водительским удостоверением на его имя серии № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ с открытыми категориями А, А1, В, В1, М. На конверте, в котором находилось водительское, не было указано никаких данных. Данное водительское удостоверение он положил в бардачок принадлежащего ему автомобиля марки Лада 217030 государственный регистрационный знак <данные изъяты> С сентября 2025 года, точную дату не помнит, до его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОМВД России «Режевской», он хранил это водительское удостоверение на свое имя в бардачке автомобиля, пользовался им - управлял транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на принадлежащем ему указанном выше автомобиле под своим управлением поехал из <адрес> в <адрес>. У <адрес> в <адрес> его автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Режевской», к нему подошел инспектор, попросил предъявить документы, водительское удостоверение. Он передал инспектору водительское удостоверение, выданное на его имя. У инспекторов ДПС возникли сомнения в подлинности его водительского удостоверения, оно было изъято. Телефон, через который он осуществлял заказ водительского удостоверения, был утерян. В содеянном раскаивается (л.д. №
В судебном заседании Верзаков В.А. полностью подтвердил вышеуказанные показания. Также пояснил, что несовершеннолетних иждивенцев не имеет, трудоустроен неофициально, имеет постоянный доход по месту работы и в виде пенсии по <данные изъяты>. Проживает один, оказывает помощь, в том числе материальную матери и брату. Не судим ранее. Состояние здоровья оценивает как удовлетворительное, <данные изъяты>
Виновность Верзакова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.
Так, свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в зимнее время ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 находились на маршруте патрулирования. В <адрес> <данные изъяты> темного цвета под управлением Верзакова В.А., который предъявил инспектору Свидетель №1 водительское удостоверение на свое имя. Данное удостоверение вызвало сомнения по цвету, было решено его проверить. Он на планшете набрал данные водительского удостоверения, по базе данных водительское удостоверение с такими серией и номером значится выданное на имя другого человека. Сначала Верзаков В.А. говорил, что он учился, а потом сказал, что он его приобрел через интернет за деньги. В отношении Верзакова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 КоАП РФ, транспортное средство задержано, а он доставлен в отдел полиции. При этом присутствовали понятые.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. № следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Режевской». ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут он в форменной одежде находился на смене совместно со ст. инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Режевской» Свидетель №2 в составе экипажа 48-155. При надзоре за безопасностью дорожного движения около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у <адрес> целью проверки документов был остановлен автомобиль марки Лада 217030 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Верзакова В.А., который предъявил водительское удостоверение серии №, выданное 31.08.2024г. на его имя. Указанное водительское удостоверение было проверено по информационной базе данных ФИС-ГИБДД-М, в результате чего установлено, что указанное водительское удостоверение с таким номером действительно выдавалось ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако на фотографии в базе данных был совершенно другой молодой человек, не похожий на Верзакова В.А. Об этом было сообщено водителю автомобиля, тогда Верзаков В.А. подтвердил, что предъявленное им водительское удостоверение действительно поддельное. Данное водительское удостоверение было изъято в присутствии понятых, после чего Верзаков В.А. доставлен в дежурную часть ОМВД России «Режевской» для дальнейшего разбирательства. Как ему стало известно позднее, Верзаков В.А. пояснил, что приобрел указанное поддельное водительское удостоверение, так как не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в ОГИБДД никогда не получал, обучение не проходил. Материал был зарегистрирован в дежурной части ОМВД России «Режевской, в действиях Верзакова В.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе со своим знакомым Свидетель №3 катались на автомобиле по поселку <адрес>. Около <адрес> в <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудником полиции, который попросил Свидетель №3 и её поучаствовать в качестве понятых, они согласились. После чего они прошли к служебному автомобилю, им разъяснили, что у водителя автомобиля марки ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак она не запомнила, будет изъято водительское удостоверение, поскольку оно имеет признаки подделки. После чего, сотрудник ИДПС составил прокол изъятия вещей и документов, в котором она и Свидетель №3, поставили свои подписи.
Показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №), являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4
Кроме того, вина Верзакова В.А. в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, нашла свое подтверждение в письменных материалах дела.
Так, согласно рапорту ст. инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Режевской» Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования №, 2, 3, 4 экипажем ДПС 48-155 совместно со ст. ИДПС Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин. по адресу: <адрес> государственный регистрационный знак №, под управлением Верзакова В.А., который предъявил водительское удостоверение серии № на свое имя. В данном водительском удостоверении были выявлены признаки подделки. При проверке по ФИС ГИБДД-М указанного водительского удостоверения, установлено, что оно выдавалось в ГИБДД на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фотография в нем и базе не соответствует. В действиях Верзакова В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, автомобиль задержан на специализированную стоянку, Верзаков В.А. доставлен в ОМВД России «Режевской» для дальнейшего разбирательства (л.д. №
Из протокола изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъято водительское удостоверение серии № (л.д. № из справки из ОГИБДД ОМВД России «Режевской» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение на имя Верзакова В.А. по базам данных «ФИС-М ГИБДД» не значится как выданное (л.д. № из карточки операции с водительским удостоверением следует, что водительское удостоверение серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в РЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области (л.д. № из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основные изображения бланка, обозначение серии и номера, изображение лица, а также вносимые реквизиты представленного водительского удостоверения с серией № и номером № на имя Верзакова В.А. OVI-элемент в виде буквенного изображения «RUS» выполнен трафаретной печатью. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного на экспертизу водительского удостоверения с серией № и номером № на имя Верзакова В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения, изготавливаемого производством предприятия Гознак (л.д. № из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России «Режевской» по адресу: <адрес>, осмотрено водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Верзакова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего водительское удостоверение упаковано в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью дознавателя, который скреплен печатью «для пакетов и справок» ОМВД России «Режевской» (л.д. №
Анализируя в совокупности исследованные доказательства, проверив и оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
В судебном заседании Верзаков В.А. пояснил, что вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Вместе с тем, подтвердил ранее данные им показания, данные при производстве предварительного расследования.
В судебном заседании Верзаков В.А. не оспаривал фактические обстоятельства преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении, подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного расследования.
Оценивая данные при производстве предварительного расследования показания подсудимого Верзакова В.А., суд приходит к выводу о том, что он подробно излагал обстоятельства совершённого им преступления, указывал на такие детали преступления, которые могло знать только лицо, совершившее данное преступление, достаточно полно описывал свои действия. Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, поэтому эти показания, полученные с соблюдением требований УПК РФ, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.
Давая общую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам противоправной деятельности подсудимого Верзакова В.А., суд признает отсутствие безусловных правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов свидетелей, и других материалов уголовного дела.
Суд доверяет показаниям свидетелей, данным в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, в том числе оглашенным с согласия сторон, взятым за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, и объективно отражают динамику событий, а также находят своё подтверждение в исследованных в суде письменных доказательств.
Причин оговора, как и доказательств заинтересованности свидетелей, судом установлено не было.
Таким образом, суд находит вину Верзакова В.А. установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении вида и меры наказания Верзакову В.А. судом учитываются положения ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни членов его семьи.
Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Верзаков В.А. может по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также он может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях, однако выявленные у него психические нарушения в своей совокупности относятся к категории психических недостатков и ограничивают его способность осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, в том числе самостоятельно осуществлять своё право на защиту. Поскольку Верзаков В.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то основания для применения в отношении Верзакова В.А. принудительных мер медицинского характера отсутствуют (л.д№
Согласно письменным данным, имеющимся в материалах дела, Верзаков В.А. участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. № на учетах врачей <данные изъяты> что в совокупности с заключением экспертизы и адекватным поведением его в судебном заседании дают возможность суду не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.
Верзаков В.А. имеет постоянное место жительства, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, не судим, состоит на воинском учете, медицинской комиссией признан ограниченно годным к военной службе, свое состояние здоровья оценивает как удовлетворительное<данные изъяты>, при этом сообщил, что хронических заболеваний не имеет, имеет постоянный доход, трудоустроен неофициально, неженат, проживает один, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, оказывает материальную и иную помощь матери, брату.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что Верзаков В.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, оказание помощи близким родственникам.
Так же, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным признать активное способствование Верзаковым В.А. раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных объяснений и показаний об обстоятельствах приобретения им поддельного удостоверения, что не было известно правоохранительным органам, то есть об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, и было положено в основу предъявленного ему обвинения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Верзаковым В.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, в том числе сведения о его семейном, материальном положении, поведения в быту, состоянии здоровья, смягчающих наказание обстоятельств приведенных выше, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить Верзакову В.А. наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым и отвечать целям и задачам уголовного законодательства.
По мнению суда, назначение такого наказания будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства и является достаточным для исправления осужденного, а иные альтернативные меры наказания не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако при наличии возражений государственного обвинителя, дело рассмотрено судом в общем порядке.
При этом, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются ввиду назначения Верзакову В.А. не самого строгого вида наказания предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи, что не препятствует суду назначить справедливый размер избранного наказания.
Вещественные доказательства по делу – водительское удостоверение серии №, на имя Верзаков В.А. в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» суд учитывает, что по назначению суда защиту подсудимого осуществлял адвокат Заплатин А.Н., дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый не имеет иждивенцев, имеет постоянный доход в виде пенсии, также трудоустроен неофициально, со слов имеет возможность возместить процессуальные издержки по делу, полагает возложить на Верзакова В.А. возмещение процессуальных издержек по делу в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Верзакова В. А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок пять месяцев, с установлением следующих ограничений: не менять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, по избранному месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания – один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке Верзакову В.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – водительское удостоверение серии № на имя Верзакова В.А., хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета возложить на подсудимого Верзакова В.А.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.
Приговор изготовлен в совещательной комнате, оглашена вводная и резолютивная части приговора в соответствии с ч. 7 ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.А. Голубкова