ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2026 года город Реж Свердловской области
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Тухбатшиной Л.А., с участием помощника Режевского городского прокурора Ященок К.П., обвиняемого Гаврилова А.А., защитника – адвоката по назначению Филатовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гаврилова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов А.А. органами предварительного следствия обвиняется в покушении на открытое хищение чужого имущества.
По версии следствия преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
в период времени с 18 часов 56 минут до 19 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Гаврилов А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на площадке остановочного комплекса «Никольское кладбище», расположенного на участке местности с географическими координатами: широта <данные изъяты> в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «HONOR X9С» модель BRP-NX1, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в 19 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилов А.А., находясь на площадке остановочного комплекса «Никольское кладбище», расположенного на участке местности с географическими координатами: широта <данные изъяты> в <адрес>, подошел к находящейся на указанном участке местности Потерпевший №1, держащей в левой руке сотовый телефон марки «HONOR X9С» модель BRP-NX1. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Гаврилов А.А., действуя, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на открытое хищение смартфона марки «HONOR X9С» модель BRP-NX1, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, попытался открыто похитить смартфон марки «HONOR X9С» модель BRP-NX1 имеющий идентификационные номера - IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 17 934 рубля 21 копейка, в силиконовом чехле по типу «бампер», с находящейся в смартфоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, схватив сотовый телефон рукой и пытаясь выхватить его из руки Потерпевший №1 Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Гаврилова А.А. обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1, удерживая в руке указанный сотовый телефон, не дала выхватить его Гаврилову А.А., отбежала от последнего и начала звать о помощи. После чего Гаврилов А.А., продолжая свои преступные действия, в 19 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал за Потерпевший №1, однако, заметив приближающийся автомобиль, скрылся с места преступления и довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества не смог, по независящим от него обстоятельствам.
В результате умышленных преступных действий Гаврилова А.А., потерпевшей Потерпевший №1 мог бы быть причинен имущественный вред на общую сумму 17 934 рубля 21 копейка.
Органами предварительного следствия действия Гаврилова А.А. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на открытое хищение чужого имущества.
Потерпевшей Потерпевший №1 в судебное заседание представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гаврилова А.А. в связи с примирением сторон, в обосновании которого она указала, что Гаврилова А.А. в полном объеме возместил причиненный преступлением ей вред, принес извинения, которые потерпевшая приняла, представленного ей подсудимым возмещения достаточно. Иных претензий морального и материального характера к Гаврилову А.А. она не имеет, с подсудимым они примирились.
Подсудимый Гаврилов А.А. подтвердил, что понимает существо и характер предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Так же суду пояснил, что вину свою признает полностью, в совершенном раскаивается, основания прекращения дела по вышеуказанным основаниям, ему понятны, и он поддерживает ходатайство и доводы, изложенные потерпевшей.
Государственный обвинитель – помощник Режевского городского прокурора Ященок К.П. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, указывая, что все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
Защитник Филатова М.В. поддержала доводы потерпевшей, указав на наличие оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Как следует из материалов дела, Гаврилов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое законодателем согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Анализ материалов уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о том, что выдвинутое Гаврилову А.А. органами предварительного расследования обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Вину в предъявленном обвинении Гаврилов А.А., признал полностью, критически относится к своему поступку, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей вред, принес ей извинения, что, по утверждению потерпевшей, является для нее достаточным, т.е. примирился с потерпевшей, и понимает последствия прекращения дела по вышеуказанному основанию, что в целом свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности обвиняемого.
Как следует из материалов дела, Гаврилов А.А. характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, женат, проживает совместно с супругой и ее двумя несовершеннолетними детьми, принимая непосредственное участие в воспитании и содержании данных детей.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, инкриминируемого Гаврилову А.А., и того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, совершение подсудимым действий по заглаживанию вреда, способы и размер которых был определен потерпевшей, и является для последней достаточным, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, указанных в обвинительном заключении, в том числе и таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступленния, суд пришел к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, при этом данные о личности обвиняемого в целом, в том числе поведение виновного после совершенного преступления, свидетельствуют, что последний осознал и раскаялся в содеянном, что дает возможность суду удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ копию кассового чека, видеозапись на DVD-R диске, надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 1-73/2026 в отношении Гаврилова А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гаврилова А.А., отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - копию кассового чека, видеозапись на DVD-R диске, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области.
Постановление изготовлено печатным способом в совещательной комнате в полном объеме 11 июня 2026 года.
Председательствующий Л.В. Демидова