ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Реж Свердловской области
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Голубковой Ю.А., при секретаре Павловой М.А., с участием государственного обвинителя Шастовой М.Д., подсудимой Голевой А.В., защитника – адвоката по назначению Заплатина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Голевой А. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Голева А.В. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 02.03.2026 года, вступившим в законную силу 28.03.2026 года, Голева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф оплачен частично. Лишение специального права на управление транспортными средствами окончится ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть, Голева А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут Голева А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, желая их совершить, в нарушение ч. 2.1 ст. 19, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в редакции от 07.04.2026) «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 16.07.2025), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, по <адрес> управлял автомобилем марки Форд Фокус (FORD FOCUS) государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут вышеуказанный автомобиль под управлением Голевой А.В. у <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Режевской» и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Голева А.В. была отстранена от управления транспортным средством. В связи с наличием у неё признаков опьянения -запах алкоголя изо рта, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Режевской» Голевой А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. При помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - прибора «Tigon M-3003» заводской № № она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат проведения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения составил 0,839 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха и свидетельствует о наличии у Голевой А.В. алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Голева А.В. была согласна.
Голевой А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимая Голева А.В. подтвердила, что понимает существо и характер предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, т.е. вину признает полностью, при ознакомлении с материалами дела добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
При этом Голева А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.
Защитник адвокат Заплатин А.Н. поддержал заявленное своей подзащитной ходатайство.
Государственный обвинитель Шастова М.Д. против рассмотрения уголовного дела в отношении Голевой А.В. без проведения судебного разбирательства не возражала.
Анализ материалов уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о том, что выдвинутое Голевой А.В. органами предварительного расследования обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Голевой А.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении вида и меры наказания Голевой А.В. судом учитываются положения ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказание на ее исправление и условия жизни членов ее семьи.
Из материалов дела следует, что Голева А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности с адекватным поведением её в судебном заседании дают возможность суду не сомневаться в вменяемости ФИО7 по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.
Голева А.В. в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место регистрации и жительств, не трудоустроена, разведена, имеет на иждивении сына 2008 года рождения, который обучается по очной форме обучения в ГАПОУ СО «Режевской политехникум», свое состояния здоровья оценивает как неудовлетворительное, в период с октября 2025 по апрель 2026 года ежемесячно находилась на листке нетрудоспособности, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась, не судима.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт управления Голевой А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения выявлен уполномоченными должностными лицами ОГИБДД ОМВД России «Режевской», какой-либо иной значимой информации для расследования уголовного дела Голева А.В. дознавателю, в производстве которого находилось вышеуказанного уголовное дело, не сообщала, а ее признательные показания по делу судом учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - как признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Голевой А.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, в том числе сведений о ее семейном, материальном положении и поведении в быту, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу, отношения подсудимой к совершенному ею преступлению, т.е. критической оценке содеянного, суд, учитывая также отсутствие постоянного и официального дохода у виновной, считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения виновной новых преступлений, назначить Голевой А.В. по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Голевой А.В. и дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, размер которого определить с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимой, имеющихся в материалах дела, а также смягчающих наказание обстоятельств приведенных выше, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.
Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются.
Разрешая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к следующему:
- в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – два диска с видеозаписью, чек прибора «Tigon», следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с абз. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – автомобиль марки Форд Фокус (FORD FOCUS) государственный регистрационный знак <данные изъяты> ключ с брелоком сигнализации необходимо оставить в распоряжении ФИО8
Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, ввиду того, что транспортное средство, которым виновная управляла в момент совершения преступления, в ее собственности не находилось.
Оснований для изменения осужденной на период до вступления приговора суда в законную силу меры процессуального принуждения суд не усматривает.
Голеву А.В. следует освободить от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Голеву А. В. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения Голевой А.В. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью, чек прибора «Tigon», хранить при уголовном деле; автомобиль марки Форд Фокус (FORD FOCUS) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ с брелоком сигнализации - оставить в распоряжении ФИО8
Освободить Голеву А.В. от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.
Приговор изготовлен печатным способом в полном объеме в совещательной комнате 30 июня 2026 года, оглашена вводная и резолютивная части приговора в соответствии с ч. 7 ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.А. Голубкова