ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Реж Свердловской области
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретарях Дрягилевой Е.А., Костылевой М.В., с участием государственного обвинителя Шахтамировой А.С., подсудимого Иванова А.Р., защитника – адвоката по соглашению Филатовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Иванова А. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве самозанятого, военнообязанного, не судимого, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя от 06.04.2023 года, вступившим в законную силу 23.05.2023 года, Иванов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Иванову А.Р. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
02.02.2024 года Иванов А.Р. обратился в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю с заявлением об утрате водительского удостоверения.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных, документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. То есть последним днем срока лишения специального права на управления транспортными средствами Иванова А.Р. считается ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть, Иванов А.Р. считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
02.01.2026 года в 00 часов 50 минут Иванов Р.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, желая их совершить, в нарушение ч. 2.1 ст. 19, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в редакции от 31.07.2025) «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 16.07.2025), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, по ул. Советская в г. Реж Свердловской области управлял автомобилем марки Ниссан Террано государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут вышеуказанный автомобиль под управлением Иванова А.Р. у <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Режевской» и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Иванов А.Р. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Иванова А.Р. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Режевской» Иванову А.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции Иванов А.Р. согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - прибора «Тигон М-3003» заводской № А900817 он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,464 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха и свидетельствует о наличии у Иванова А.Р. алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Иванов А.Р. согласился.
Ивановым А.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Иванов А.Р. подтвердил, что понимает существо и характер предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, при ознакомлении с материалами дела добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
При этом Иванов А.Р. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также ему известно о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник адвокат Филатова М.В. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство.
Государственный обвинитель Шахтамирова А.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Иванова А.Р. без проведения судебного разбирательства.
Анализ материалов уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о том, что инкриминируемое Иванову А.Р. органами предварительного расследования обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Иванова А.Р. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении вида и меры наказания Иванову А.Р. судом учитываются положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни членов его семьи.
Из материалов дела следует, что Иванов А.Р. на учете у психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании дают возможность суду не сомневаться во вменяемости Иванова А.Р. по отношению к совершенному преступлению, а также в способности нести ответственность за содеянное.
Иванов А.Р. характеризуется положительно, имеет постоянное место регистрации и жительства, проживает с бабушкой и дедушкой, являющимися пенсионерами по возрасту, оказывает им физическую помощь, зарегистрирован в качестве самозанятого, имеет доход около 30000 рублей, иждивенцев не имеет, в настоящее время восстанавливается в высшем учебном заведении для продолжения учебы, состоит на воинском учете, инвалидности, хронических заболеваний не имеет, свое состояния здоровья оценивает как удовлетворительное, вместе с тем имеются последствия после травмы, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, не судим, имеет грамоты и медали за участие в спортивных соревнованиях по шахматам, по месту прежней работы характеризуется положительно.
Также Иванов А.Р. положительно охарактеризован допрошенными судом по ходатайству стороны защиты свидетелями ФИО6 – бабушкой и ФИО7 – дедушкой, которые также пояснили, что внук Иванов А.Р. проживает с ними с 10 лет, увлекается шахматами, в окружении имеет положительных друзей-одноклассников. Ранее проживал в <адрес>, затем в <адрес>, в настоящее время вернулся и проживает с ними. Алкоголь употребляет редко, оказывает помощь по хозяйству. Осознал содеянное, раскаялся и очень переживает о случившемся. В силу возраста они имеют неудовлетворительное состояние здоровья.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие грамот и медалей за спортивные достижения по шахматам, состояние здоровья самого подсудимого в связи с травмой, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников – бабушки и дедушки в силу престарелого возраста, оказание подсудимым помощи бабушке и дедушке.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт управления Ивановым А.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения выявлен уполномоченными должностными лицами ОГИБДД ОМВД России «Режевской», какой-либо иной значимой информации для расследования уголовного дела Иванов А.Р. дознавателю, в производстве которого находилось вышеуказанного уголовное дело, не сообщал, а его признательные показания по делу судом учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым А.Р. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе сведений о его семейном, материальном положении и поведении в быту, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу, отношения подсудимого к совершенному им преступлению, т.е. критической оценке содеянного, суд, учитывая также размер дохода от деятельности в качестве самозанятого, считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения виновным новых преступлений, назначить Иванову А.Р. по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Иванову А.Р. и дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, размер которого определить с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, имеющихся в материалах дела, а также смягчающих наказание обстоятельств приведенных выше, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.
Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.
В связи с тем, что судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.
Разрешая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к следующему:
- в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора «Tigon М-3003» от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с абз. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – автомобиль марки Ниссан Террано государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО6, ключ, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, необходимо оставить в распоряжении ФИО6
Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, ввиду того, что транспортное средство, которым виновный управлял в момент совершения преступления, в его собственности не находилось, собственником ему не передавалось.
Оснований для изменения осужденному на период до вступления приговора суда в законную силу меры процессуального принуждения - обязательство о явке, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Иванова А. Р. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения Иванову А.Р. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора «Tigon М-3003» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; автомобиль марки Ниссан Террано государственный регистрационный знак <данные изъяты> ключ, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить в распоряжении ФИО6
Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.
Приговор изготовлен печатным способом в полном объеме в совещательной комнате 10 сентября 2026 года, оглашена вводная и резолютивная части приговора в соответствии с ч. 7 ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.А. Голубкова