ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Реж Свердловской области
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Голубковой Ю.А., при секретаре Дрягилевой Е.А., с участием государственного обвинителя Осипенок А.В., подсудимого Корепанова С.М., защитника – адвоката по назначению Заплатина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Корепанова С. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Корепанов С.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействий) не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено Корепановым С.М. при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 05.12.2025 года, вступившим в законную силу 16.12.2025 года, Корепанов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействий) не содержат уголовно наказуемого деяния. Корепанову С.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев. Штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть, Корепанов С.М. считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 16.08.2028 года.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 минуты Корепанов С.М., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, желая их совершить, в нарушение ч. 2.1 ст. 19, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в редакции от 31.07.2025) «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 16.07.2025), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, по <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки VOLKSWAGEN JETTA государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 минуты вышеуказанный автомобиль под управлением Корепанова С.М. у <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Режевской» и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Корепанов С.М. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Корепанова С.М. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Режевской» Корепанову С.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции Корепанов С.М. согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - прибора «Tigon М-3003 (ТИГОН М-3003)» заводской № № он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,746 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха и свидетельствует о наличии у Корепанова С.М. алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Корепанов С.М. был согласен.
Корепановым С.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Корепанов С.М. подтвердил, что понимает существо и характер предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, т.е. вину признает полностью, при ознакомлении с материалами дела добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
При этом Корепанов С.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.
Защитник адвокат Заплатин А.Н. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство.
Государственный обвинитель Осипенок А.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Корепанова С.М. без проведения судебного разбирательства не возражал.
Анализ материалов уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о том, что инкриминируемое Корепанову С.М. органами предварительного расследования обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Корепанова С.М. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и меры наказания Корепанову С.М. судом учитываются положения ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни членов его семьи.
Из материалов дела следует, что Корепанов С.М. на учете у психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании дают возможность суду не сомневаться во вменяемости Корепанова С.М. по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.
Корепанов С.М. имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянное место работы с марта 2023 года, имеет постоянный доход более 100000 руб., по месту работы также характеризуется положительно, неженат, иждивенцев не имеет, оказывает физическую помощь близким людям - матери, бабушке, являющимся пенсионерами, состояние здоровья свое и родителей – матери оценивает как удовлетворительное, инвалидности, хронических заболеваний не имеет, состоит на воинском учете, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким людям – матери, бабушке.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Корепановым С.М. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе сведений о его семейном, материальном положении и поведении в быту, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу, отношения подсудимого к совершенному им преступлению, т.е. критической оценке содеянного, суд, учитывая также наличие постоянного места работы и дохода у виновного, отсутствие иждивенцев, считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения виновным новых преступлений, назначить Корепанову С.М. по настоящему приговору наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.
При определении размера штрафа судом учитываются положения ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, его семьи, и возможности получения подсудимым дохода.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Корепанову С.М. и дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, размер которого определить с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, имеющихся в материалах дела, а также смягчающих наказание обстоятельств приведенных выше, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.
Иные альтернативные и более строгие виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются.
Разрешая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к следующему:
- в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – диск с видеозаписью, чек прибора «Tigon М-3003», следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован на праве собственности за АО «2022».
Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, ввиду того, что транспортное средство, которым виновный управлял в момент совершения преступления, в его собственности не находилось.
В соответствии с абз. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности АО «2022», ключ, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, необходимо оставить в распоряжении собственника – АО «2022».
Оснований для изменения осужденному на период до вступления приговора суда в законную силу меры процессуального принуждения суд не усматривает.
Корепанова С.М. следует освободить от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Корепанова С. М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход федерального бюджета с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Штраф надлежит уплатить в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (ОМВД России «Режевской»); ИНН 6628004015; КПП 667701001; казначейский счет получателя 03100643000000016200; бюджетный счет банка 40102810645370000054 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551; ОКТМО 65547000; КБК 18811603127019000140, УИН 18856626010480001031.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Корепанову С.М. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, чек прибора «Tigon М-3003», хранить при уголовном деле;
автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить в распоряжении АО «2022».
Освободить Корепанова С.М. от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.
Приговор изготовлен печатным способом в полном объеме в совещательной комнате 14 сентября 2026 года, оглашена вводная и резолютивная части приговора в соответствии с ч. 7 ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.А. Голубкова