ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 августа 2026 года г.Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Тухбашиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника Режевского городского прокурора Шаманаевой Н.В., подсудимых Мелкозеровой В.Н., Мелкозерова Д.И., защитников по назначению - адвоката Овчинникова А.Г., адвоката Заплатина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении:
Мелкозеровой В. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации;
Мелкозеров Д. И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.33, ст. 322.3, ч.3 ст.33, 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мелкозерова В.Н. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Мелкозеров Д.И. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.33, ст. 322.3, ч.3 ст.33, 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в организации фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
В судебном заседании на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела по существу при наличии обвинительного заключения, составленного с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, исключающего возможность постановления судом приговора или иного вынесения решения на основании данного заключения.
Помощник Режевского городского прокурора Шаманаева Н.В. не возражала против возвращения уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, указав, что ее позиция согласована с должностным лицом утвердившим обвинительный акт.
Подсудимые Мелкозерова В.Н. и Мелкозеров Д.И. решение данного вопроса оставили на усмотрение суда.
Защитники Овчинникова А.Г. и Заплатина А.Н. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору, указав в том числе, что суд должен рассматривать дело в пределах предъявленного обвинения, а не собирать доказательства для установления истины по делу.
Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного лицу обвинения.
Данные требования закона следователем в части предъявленного Мелкозерову Д.И. обвинения в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.33, ст. 322.3, ч.3 ст.33, 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, не выполнены.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, и должен лишь дать оценку представленным доказательствам. В соответствии со ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство лишь в объеме предъявленного обвинения.
Между тем, в нарушении требований уголовно-процессуального законодательства органами предварительного расследования с достоверностью не установлено и не описана объективная сторона инкриминируемого Мелкозерову Д.И. каждого из преступлений предусмотренных ч.3 ст.33, ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, что фактически лишает суд возможности, на основании имеющегося обвинительного заключения и представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, вынести по делу какое-либо решение.
В частности при описании Мелкозерову Д.И. каждого из инкриминируемых ему органами предварительного расследования деяний, предусмотренных ч.3 ст.33, ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, указано, что последний непосредственно объективную сторону преступления предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации не совершал, а фактически организовал фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и квалифицировал его действия со ссылкой на ч.3 ст.33 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.33 Уголовного кодекса Российской Федерации организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
Таким образом, в данной норме фактически имеются четыре определения организаторской деятельности лица, а в предъявленном Мелкозерову Д.И. обвинении не приведено и не описано ни одного из указанных в данной норме признаков организатора.
При таких обстоятельствах, изложенное исключает возможность рассмотрения уголовного дела, на основании имеющегося в материалах дела обвинительного заключения, поскольку описание события преступления с указанием места, времени, способа, мотива, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, относится к исключительной компетенции стороны обвинения и не может быть восполнено судом в ходе судебного заседания, в связи с чем, подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Иных ходатайств от участников уголовного судопроизводства суду не поступало.
В отношении Мелкозеровой В.Н. и Мелкозерова Д.И. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для её изменения у суда не имеется, в связи с чем, она подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Мелкозеровой В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и Мелкозерова Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 33, ст. 322.3, ч. 3 ст. 33, ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации возвратить Режевскому городскому прокурору по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Мелкозеровой В.Н. и Мелкозерову Д.И. оставить без изменения – обязательство о явке.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате в полном объеме 04 августа 2026 года.
Судья Л.В.Демидова